Решение по делу № 2-146/2021 от 14.12.2020

Мотивированное решение составлено 15.02.2021

УИД 66RS0043-01-2020-003125-51

Дело № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Шалаевой Т. В., Шалаеву А. В., Николаеву М. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с Шалаевой Т.В. задолженность за услугу содержание за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 12358, 43 руб., пени 3578, 41 руб., солидарно с Шалаева А.В., Николаева М.А. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.07.2017 в размере 168354, 42 руб., пени 98887, 76 руб., солидарно с Шалаевой Т.В., Шалаева А.В., Николаева М.А. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 57615, 59 руб., пени 16767, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7186, 29 руб., потовые расходы по 139, 20 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Х, принадлежит на праве собственности Шалаевой Т.В. Совместно с ответчиком в квартире зарегистрированы и проживают Шалаев А.В. и Николаев М.А. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 27.03.2018. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 31.10.2018 в размере 267006, 17 руб., на которую истцом начислена пени в размере 131623, 19 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев М.А. исковые требования не признал, пояснив, что в квартире был зарегистрирован до 07.11.2017, при этом в период с 18.05.2015 по 18.05.2016 проходил военную службу по призыву, в связи с чем жилым помещением не пользовался. Кроме того, после возвращения из армии он проживал в п. Х. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению, расположенному по адресу: Х. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Шалаева Т.В. и Шалаев А.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив возражения на исковое заявление, в котором также заявили о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера пени в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Шалаевой Т.В., Шалаева А.В.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Х, принадлежит на праве собственности ответчику Шалаевой Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2009 и от 27.03.2018. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2014 по 31.10.2018 в размере 267006, 17 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «УЖК «Новоуральская» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, при этом последний платеж за указанный период был произведен 09.01.2017, что следует из справок о начисленных и оплаченных суммах, в связи с чем, срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек.

09.09.2020 истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, что подтверждается штампом. 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области были вынесен судебный приказ № 3644/2020, который отменен определением мирового судьи от 03.11.2020 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказов в отношении ответчиков имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 01.04.2014 по 31.07.2017.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.04.2014 по 31.07.2017 удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за указанный период, в то числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и уплате взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что прямо разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», в связи с чем взысканию с собственника жилого помещения Шалаевой Т.В. в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 12 358, 43 руб.

Поскольку ответчики Шалаев А.В. и Николаев М.А. зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, они должны нести солидарную с Шалаевой Т.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в котором зарегистрированы.

Вместе с тем, ответчик Николаев М.А. был зарегистрирован в жилом помещении по ул. Х, до 07.11.2017, далее с 05.02.2019, в связи с чем в период с 08.11.2017 по 31.10.2018 ответчик коммунальными услугами в жилом помещении по указанному адресу не пользовался, что является основанием для освобождения его от уплаты задолженности, образовавшейся в указанный период.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков Шалаевой Т.В. и Шалаева А.В. подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 49 269, 62 руб.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 15 276, 32 руб. подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

При этом судом не принимаются доводы ответчика Николаева М.А. о том, что в указанном жилом помещении с 2016 года не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не должен оплачивать образовавшуюся задолженность, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

С соответствующими заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц за спорный период времени ответчики к истцу в предусмотренном Правилами 354 порядке не обращались.

Доказательств того, что в спорный период времени Николаев М.А. пользовался коммунальными услугами по иному месту жительства и оплачивал эти услуги, равно как и доказательств того, что не пользовался коммунальными услугами в данном жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 61 926, 60 руб., из которых: 3 578, 41 руб. – пени по задолженности за услугу по содержанию жилого помещения, 20 345, 63 руб. – пени за коммунальные услуги.

Расчет пени, представленной истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с Шалаевой Т.В. подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по оплате за услугу содержание жилого помещения в сумме 3 578, 41 руб., солидарно с Шалаевой Т.В., Шалаева А.В., Николаева М.А. пени, начисленные на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, в размере 4 972, 38 руб., солидарно с Шалаевой Т.В. и Шалаева А.В. пени на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2017 по 31.10.2018.

Вместе с тем, ответчиками в возражениях на иск, а Николаевым М.А. и в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, начисленные на сумму долга по коммунальным услугам, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 2 000 руб. (долга с 01.08.2017 по 31.10.2017) и до 10 000 руб. (долг с 01.11.2017 по 31.10.2018).

Оснований для снижения пени, начисленных на сумму долга по услуге содержание жилого помещения суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства при сумме основного долга в 12 358, 43 руб. суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с Шалаевой Т.В. в размере 1175, 21 руб., с Шалаева А.В. – 826, 99 руб., Николаева М.В. - 142, 10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по направлению ответчикам копий исковых заявлений с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию с Шалаевой Т.В. в размере 73, 07 руб., с Шалаева А.В. – 51, 43 руб., Николаева М.В. - 8, 84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом при определении размера судебных расходов суд учитывает, разъяснения, данные Пленумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом ООО «УЖК «Новоуральская» исковые требования были уменьшены, сумма государственной пошлины в размере 470 67 руб. на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Шалаевой Т. В., Шалаеву А. В., Николаеву М.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Шалаевой Т. В. задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 12358, 43 руб., пени в сумме 3578, 41 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1175, 21 руб., по оплате почтовых услуг 73,07 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с Шалаевой Т. В., Шалаева А. В., Николаева М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 15276, 32 руб., пени 2000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с Шалаевой Т. В., Шалаева А. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 49 269, 62 руб., пени 10 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Шалаева А. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 826, 99 руб., по оплате почтовых расходов 51,43 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Николаева М. А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 142, 10 руб., по оплате почтовых расходов 8,84 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 470, 67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур