Решение по делу № 12-319/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровского края Богач Д.В. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Андреева Э.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 2Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН 2727001473, ОГРН 1022700522525,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Андреева Э.А. от (дата) Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровского края) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), было признано виновным в том, что данное юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству (№), возбужденному (дата) на основании исполнительного листа (№), выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№), не исполнило в срок до (дата), установленный судебным приставом-исполнителем на основании требования от (дата), после вынесения постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: не привело помещение помывочной (№) в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами, путем капитального ремонта вентиляционной системы; не восстановило разрушенное керамическое покрытие стен и пола в помывочных залах; не восстановило в помещении стирального цеха разрушенное кафельное покрытие пола.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю Богач Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) не вступило в законную силу, так как было обжаловано, в связи с чем, не может являться основанием для привлечения к ответственности по данному делу. Кроме того, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю были приняты все возможные меры для исполнения решения суда и часть требований исполнительного документа были исполнены. Также указал, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю является бюджетным учреждением, не располагает достаточными денежными средствами для выполнения всех требований исполнительного документа, в силу недостаточного финансирования, в связи с чем, отсутствует вина привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю Шматков А.Н., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что оставшиеся требования исполнительного документа планируется исполнить в срок до (дата).

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Андреев Э.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил письменные возражения, из которых следует, что просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст.5,6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- уставом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- исполнительным листом серии (№), выданным (дата) на основании вступившего в законную силу (дата) решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), содержащим, в том числе требования о возложении обязанности на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение девяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести помещение помывочной (№) в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами, путем капитального ремонта вентиляционной системы; восстановить разрушенное керамическое покрытие стен и пола в помывочных залах; восстановить в помещении стирального цеха разрушенное кафельное покрытие пола;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании указанного исполнительного листа;

- актом совершения исполнительных действий от (дата), из которого следует, в том числе, что требования исполнительного документа серии (№) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнены не в полном объеме, а именно: в помывочной (№) не произведен капитальный ремонт вентиляционной системы; в помывочных залах не восстановлено разрушенное керамическое покрытие стен и пола; в помещении стирального цеха не восстановлено разрушенное кафельное покрытие пола;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО от (дата) о взыскании с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до (дата);

- актом совершения исполнительных действий от (дата), из которого следует, что требования исполнительного документа серии (№) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнены не в полном объеме, а именно: в помывочной (№) не произведен капитальный ремонт вентиляционной системы; в помывочных залах не восстановлено разрушенное керамическое покрытие стен и пола; в помещении стирального цеха не восстановлено разрушенное кафельное покрытие пола;

- требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО (№) от (дата) об исполнении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в срок до (дата) решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) в полном объеме;

- справкой (№) от (дата) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) в части требований привести помещение помывочной (№) в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами, путем капитального ремонта вентиляционной системы, восстановить разрушенное керамическое покрытие стен и пола в помывочных залах, восстановить в помещении стирального цеха разрушенное кафельное покрытие пола, в 2021 – 2022 гг. - не исполнено, поскольку денежных средств распорядителем бюджетных средств не выделялось.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Андреева Э.А. о совершении юридическим лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении в установленный срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) не вступило в законную силу, не имеют правового значения, поскольку в вину привлекаемому лицу вменяется неисполнение в установленный срок иного документа – требования от (дата), выдвинутого после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом оценка законности постановления о взыскании исполнительского сбора не является предметом рассмотрения данного дела.

Доводы жалобы о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были допущены из-за недостаточного финансирования, не могут служить основанием для освобождения от ответственности по данному делу, поскольку обязанность соблюдения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждении, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у привлекаемого юридического лица.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует минимальной санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Андреева Э.А. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 2»Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя Богач Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Н.Н. Татунь