Решение по делу № 33-26654/2023 от 25.07.2023

Судья: Колесников Д.В.                                                       Дело № 33-26654/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-008553-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО, ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-4759/2023 по иску ФИО, ФИО к АО «Мособлгаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились с иском к АО «Мособлгаз» о признании незаконным приказа № 390-К от 13 августа 2021 года об отстранении ФИО и ФИО от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 16 августа 2021 года по день отмены приказа, денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что работают в Филиале АО «Мособлгаз» «Север» - ФИО с 19 августа 2005 года в должности бухгалтера 1 категории, ФИО с 3 апреля 2006 года в должности слесаря по ремонту автомобилей. Приказом № 390-К от 13 августа 2021 года они были незаконно отстранены от работы без выплаты заработной платы, в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. Данный приказ является незаконным, поскольку выполняемая истцами работа не входит в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией. Отстранение от работы повлекло невозможность трудиться и получать заработок.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 года, исковые требования ФИО и ФИО удовлетворены частично: признан незаконным приказ № 390-К от 13 августа 2021 года в части отстранения ФИО и ФИО от работы; с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в период с 16 августа 2021 года по 23 марта 2022 года, исходя из среднедневного заработка в размере 4 834,24 рубля, в сумме 694 489,74 рублей, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в период с 16 августа 2021 года по 23 марта 2022 года, исходя из среднедневного заработка в размере 3 410,87 рублей, в сумме 501 397,89 рублей, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года по делу № 88-4264/2023, решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мытищинский городской суд Московской области.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Произведен поворот исполнения решения Мытищинского городского суда от 23.03.2022. С ФИО в пользу АО «Мособлгаз» взыскана сумма в размере 446 215,89 рублей. С ФИО в пользу АО «Мособлгаз» взыскана сумма в размере 614 206,74 рублей.

В апелляционной жалобе истцы ФИО, ФИО просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истцов, учитывая их надлежащее уведомление, а также обеспечивших явку своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Мособлгаз» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, который имеет код по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС Ред. 2) – «35.22».

ФИО на основании трудового договора N 46 от 3 апреля 2006 года, приказа N 41-К от 3 апреля 2006 года работает в Филиале АО "Мособлгаз" "Север" (ранее - Филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз") в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

ФИО (до брака ФИО на основании трудового договора N 42 от 15 февраля 2006 года, приказа N 157-К от 18 августа 2005 года в филиале АО "Мособлгаз" "Север" (ранее - Филиал ГУП ГХ МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз") работает в должности бухгалтера 1 категории.

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Московской области от N 3 от 16 июня 2021 года АО "Мособлгаз" издано распоряжение N 6-Р-АХД от 18 июня 2021 года "О вакцинации работников АО "Мособлгаз", в соответствии с которым указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области доведено до сведения работников.

Вышеуказанное постановление главного государственного санитарного врача по Московской области устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции.

ФИО и ФИО от ознакомления с уведомлением об отстранении от работы в случае отказа от вакцинации отказались, о чем были составлены соответствующие акты от 21 и 22 июля 2021 года, при этом уведомления были зачитаны работникам вслух. Уведомлениями работникам была разъяснена обязанность в срок до 13 августа 2021 года представить сведения (сертификаты) о прохождении вакцинации или в срок до 11 августа 2021 года представить письменный отказ от прохождения вакцинации с указанием причин отказа, а при наличии противопоказаний к прививке, - соответствующее медицинское заключение. Также, истцам разъяснено, что они вправе отказаться от вакцинации, однако в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), работодатель будет обязан отстранить работника без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия или до выполнения обязательных профилактических прививок.

Согласно материалам дела, 10 августа 2021 года ФИО и ФИО представили письменные отказы от прохождения вакцинации.

Приказом Филиала АО "Мособлгаз" "Север" N 390-К от 13 августа 2021 года ФИО и ФИО с 16 августа 2021 года отстранены от работы на весь период эпидемиологического неблагополучия или по дату предоставления сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего медицинские противопоказания к вакцинации.

В качестве основания для издания приказа об отстранении ФИО и ФИО от работы явились: письменные отказы истцов от 10 августа 2021 года от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); постановление Губернатора Московской области N 178-ПГ от 13 июня 2021 года "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области"; постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области N 3 от 16 июня 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям"; абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 августа 2021 года ФИО и ФИО ознакомлены с оспариваемым приказом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2016 № 286/пр утверждены собирательные классификационные группировки отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Согласно приложению № 1 и приложению № 2 к указанному Приказу вид деятельности «Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям» ОКВЭД 35.22 относится к виду экономической деятельности - Жилищно-коммунальное хозяйство.

На основании постановлений Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 и Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 № 3 работодателям поручено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении граждан, осуществляющих трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

На основании постановлений Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 и Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 № 3 работодателям поручено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении граждан, осуществляющих трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истцов в АО «Мособлгаз» подразумевала контакты со значительным количеством не только сотрудников, но и иных лиц, и, в свою очередь, несло риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая, что истцы отказались от подписания уведомления об отстранении от работы в случае отказа от вакцинации, о чем работодателем (в данном случае АО «Мособлгаз») были составлены соответствующие акты от 21 и 22 июля 2021 года, в связи с чем, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 № 3 работники были отстранены от выполнения трудовых обязанностей, при этом, истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие об опасности для их здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Одним из острых респираторных заболеваний является коронавирусная инфекция (2019-nCoV), включенная в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (ред. от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в число профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Национальный календарь прививок устанавливает сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок и предусматривает возможность отказа от проведения профилактических прививок.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Правительство Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» утвердило исчерпывающий перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Полномочия главных государственных санитарных врачей регионов определены статьей 50 и статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Перечень указанных полномочий является закрытым.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у АО «Мособлгаз» имелись основания для отстранения ФИО, ФИО от выполнения должностных обязанностей, поскольку вакцинация производилась в соответствии с постановлением от 16.06.2021 № 3 Главного государственного санитарного врача по Московской области «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и поскольку деятельность ответчиков отнесена к сфере ЖКХ, истцы, непосредственно, в силу характера трудовых обязанностей, контактируют с неопределенным кругом лиц, при этом, доказательств наличия медотвода или иных медицинских противопоказаний к вакцинации истцами не представлено, во избежание распространения инфекции, работодателем с соблюдением процедуры обоснованно было принято решение об отстранении истцов от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о признании незаконным приказа № 390-К от 13 августа 2021 года об отстранении ФИО и ФИО от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 16 августа 2021 года по день отмены приказа, денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции, нарушение трудовых прав ФИО, ФИО со стороны работодателя не допущено, а не обоснованность, как указывает истец в своей жалобе, отстранения от работы приказом от 13 августа 2021 года № 390-к за отказ от прохождения вакцинации не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, работодатель был вправе принять решении об отстранении ФИО, ФИО от работы, поскольку занимаемая истцами должность относится к должностям, требующим обязательной вакцинации, равно как и деятельность АО «Мособлгаз», представленных истцами доказательств недостаточно для однозначного вывода о наличии в действиях ответчика соответствующих нарушений, в связи с чем, доводы жалобы истцов о необоснованности отстранения от работы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком - АО «Мособлгаз», заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда, поскольку им было исполнено отмененное решение Мытищинского городского суда от 23.03.2022, истцам перечислены денежные средства в размере: в пользу ФИО – 614 206,74 рублей (платежное поручение от 12.09.2022 № 012430, от 13.09.2022 № 012596), в пользу ФИО – 446 215,89 рублей (платежное поручение от 12.09.2022 № 012429, от 13.09.2022 № 012595).

В подтверждение перечисления денежных средств от АО «Мособлгаз» предоставлены платежное поручение от 12.09.2022 № 012430, от 13.09.2022 № 012596, платежное поручение от 12.09.2022 № 012429, от 13.09.2022 № 012595, справка из ПАО «Сбербанк России» об исполнении операции о перечислении в пользу ФИО – 614 206,74 рубля, в пользу ФИО – 446 215,89 рублей

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года по делу № 88-4264/2023, которым решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 года отменены, пришел к выводу о повороте исполнения решения суда и взыскал с ФИО в пользу АО «Мособлгаз» денежные средства в размере 446 215,89 рублей, с ФИО в пользу АО «Мособлгаз» денежные средства в размере 614 206,74 рублей.

            Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении. Расчет заработной платы, определенный судом, сторонами не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов, направлены на субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>