Решение по делу № 33-516/2017 (33-6464/2016;) от 26.12.2016

Дело №

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 января 2017г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО10 по административному делу по заявлению ФИО9 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительными постановления Администрации г.Махачкалы от 16.06.2016г. №1048 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Вейнерский сад» и постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № от <дата> «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 14 города Махачкалы», а также признании результатов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 14, г.Махачкала, с «индивидуально жилой застройки» на «многоэтажную застройку» незаконными,

на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными постановления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № от <дата> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Вейнерский сад» и постановления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № от <дата> «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирование и строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 14 города Махачкалы, а также признании результатов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:0037, расположенного по адресу: <адрес>, 14, г. Махачкала, с «индивидуальной жилой застройки» на «многоэтажную застройку» незаконными оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску, примененные определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> с учетом изменений, внесенных в него определением того же суда от <дата>г., отменить».

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО10, просивших решение суда отменить по доводам жалобы, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7 и представителя ЖСК «Вейнерский сад» по доверенности ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО9, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании недействительными постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Вейнерский сад» по адресу: <адрес>, 14. г. Махачкалы», постановления от <дата> № «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, 14 города Махачкалы», а также признании результатов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:0037, расположенного по адресу: <адрес>, 14, г.Махачкала, с «индивидуально жилой застройки» на «многоэтажную застройку» незаконными.

В обоснование иска указал, что оспариваемые постановления и проведенные публичные слушания нарушают требования градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Правила землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» № от <дата>.

В дополнительном административном исковом заявлении административный истец указал, что сопроводительным письмом от <дата> административный ответчик представил суду затребованные ранее судом документы, из которых усматривается, что проводились публичные слушания по вопросу перевода вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего на праве собственности ЖСК «Вейнерский сад», расположенного по адресу: город Махачкала, <адрес>, с вида «индивидуальной жилой застройки» на вид «многоэтажной застройки» под многоквартирный дом. Указанное обстоятельство усматривается из утвержденных итогов результатов публичных слушаний от <дата> об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка общей площадью № кв.м.

В свою очередь, из заключения о возможности изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка усматривается, что территориальная зона по генеральному плану города относится к парковой зоне, и имеется обеспечение земельного участка проездами, в том числе для специализированного автотранспорта, и проходами.

Публичные слушания назначены распоряжением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №-р, «О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка». Информация о проведении публичных слушаниях опубликована в газете «Махачкалинские известия» от <дата> №, а также на официальном сайте администрации города Махачкалы в сети Интернет.

Ссылаясь на п. 30.1 Решения Махачкалинского городского Собрания от <дата> №б, административный истец указывает, что публичные слушания должны проводиться с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок. Однако административный истец не был извещен о предстоящих публичных слушаниях, что свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как лица, проживающего на данной территории.

Также отмечается, что административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что указанный земельный участок относится к парковой (рекреационной) зоне.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В обоснование доводов авторы апелляционных жалоб указывают на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно материалам публичных слушаний не усматриваются сведения о надлежащем извещении ни ФИО1, ни иных лиц, проживающих в районе земельного участка, в отношении которого решался вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, как это предусмотрено в действующем законодательстве. В частности, нарушены требования ст.28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7 Положения о порядке проведения публичных слушаний в городском округе «город Махачкала».

Отмечают, что территориальная зона указанного участка по генеральному плану является парковой зоной, соответственно согласно п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Правила землепользования и застройки были приняты в Махачкале <дата>, а оспариваемое постановление администрации <дата>. Таким образом, не имелось законных оснований для проведения публичных слушаний.

Ошибочным представляется вывод суда о расположении данного земельного участка в зоне многоэтажной жилой застройки согласно Генплану Махачкалы, основанный на несостоятельных доводах представителей административного ответчика. Генплан Махачкалы, равно как и иные документы территориального планирования в силу требований ГрК РФ не являются основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Таким основанием являются только правила землепользования и застройки и утвержденная ими карта градостроительного зонирования.

Обосновывается позиция, согласно которой у административного истца имелось законное право обращения в суд с иском. При этом отмечается, что, удовлетворяя ходатайство о применении мер предварительной защиты, суд, по сути, согласился с доводами о наличии у истца законных оснований для обращения в суд.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу усматриваются.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии 05 АБ № ЖСК «Вейнерский сад» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пер. Умаханова (Ульяновский), 14 категории земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, общей площадью № кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от <дата> сделана запись регистрации №.

Председатель правления ЖСК «Вейнерский сад» ФИО11 обратился с заявлением в адрес главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> (вх. регистрация №), о разрешении проектирования и строительства 5-тиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, 14 и об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с жилой застройки на многоквартирную жилую застройку.

Распоряжением главы Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №-р. «О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка» опубликованного в газете «Махачкалинские известия» от <дата>, выпуск №, отражены сведения о том, что в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке проведении публичных слушаний в городском округе «город Махачкала», Правилами землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденными решением махачкалинского городского Собрания от <дата> №-а, и руководствуясь Уставом городского округа «город Махачкала», принятым решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> № на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, «под жилую застройку» на вид использования «среднеэтажная жилая застройка» код 2,5, принадлежащего ЖСК «Вейнерский сад».

Комиссии по землепользованию городского округа «город Махачкала», утвержденной постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> № дано поручение провести публичные слушания в соответствии с положением «О проведении публичных слушаний в городском округе «город Махачкала», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <дата> №.

Публичные слушания были назначены на <дата> в 17ч. 00 мин. по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина 2, актовый зал Администрации города Махачкалы.

Из утвержденных председателем комиссии по землепользованию городского округа «город Махачкала» от <дата> ФИО13 итогов по результатам публичных слушаний от <дата> усматривается, что комиссия решила: «изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с «под жилую застройку» на вид использования «среднеэтажная жилая застройка» код 2.5».

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана неправильная оценка правовым и фактическим обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для вывода о том, что нарушены его права и законные интересы.

С такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

<адрес> г.Махачкалы переименован в настоящее время в переулок Умаханова г.Махачкалы.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных суду и приобщенных к материалам дела письменных доказательств, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Махачкала, переулок им.Умаханова, <адрес>, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г.Махачкала, № в отношении которого был изменен вид разрешенного использования.

ФИО1 была осуществлена реконструкция своего домовладения после приобретения углового домовладения по адресу: <адрес>.Махачкалы, расположенного рядом с его домом по адресу: переулок им.Умаханова, <адрес>. Домовладение ФИО1 имеет выход на переулок им<адрес>, который оканчивается его домовладением №. В настоящее время реконструированное (объединенное) домовладение ФИО1 документально не оформлено. Однако факт принадлежности прежних домовладений, принадлежащих ФИО1 до реконструкции, подтверждается соответствующими письменными доказательствами, приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела. Таковыми являются: справка от <дата> за №, выданная АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Дагестан, о принадлежности ФИО1 на праве собственности домовладения по <адрес>, Выписка из ЕГРП от 15.12.2016г. за № о принадлежности ФИО1 объекта недвижимости по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Копии технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположенные на <адрес>.

Договор купли-продажи от <дата>, зарегистрированный в реестре под №, из которого следует, что ФИО1 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Кроме того, непонятна позиция суда первой инстанции, <дата>, применившего меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 (л.д., л.д. 15-17), с указанием в определении суда буквально следующего: «Необходимость принятия мер предварительной защиты по настоящему административному иску обусловлена тем, что в случае продолжения ведения строительных и иных работ, существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца, и защита его прав будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер».

По мнению судебной коллегии, следует согласиться с доводами стороны административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (ч.4 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> №б было утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний в городском округе «город Махачкала» (далее Положение).

Главой 3 данного Положения определены гарантии прав граждан на участие в публичных слушаниях.

В соответствии с п. 30.1 Решения Махачкалинского городского Собрания от 19.09.2013 N 23-3б (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний в городском округе «город Махачкала» публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение.

Пунктом 10 Положения регламентируются гарантии получения информации, необходимой для участия в публичных слушаниях и внесению предложений граждан по проекту муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания.

В соответствии с п.п. 10.1. Положения лицам, указанным в пункте 7 (лица, проживающие на территории проведения публичных слушаний) настоящего Положения, гарантируется заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, получение иной информации, необходимой для участия в публичных слушаниях.

Согласно п.п. 10.2 Положения проект муниципального правового акта, выносимый на публичные слушания, оформленный в качестве приложения к муниципальному правовому акту о назначении публичных слушаний, доводится до сведения граждан, проживающих на территории проведения публичных слушаний, в соответствии с пунктом 9.2 настоящего Положения.

Гражданам гарантируется изложение своего мнения по вопросу, проекту муниципального правового акта, вынесенного на публичные слушания, как в устной, так и в письменной форме в порядке, установленном настоящим Положением (п.11).

Таким образом, доведение соответствующей информации о публичных слушаниях до граждан, проживающих на территории проведения публичных слушаний, является обязательным.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что административный истец и иные лица, проживающие в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, были извещены о предстоящих публичных слушаниях, имели возможность высказать свое мнение на этот счет.

Оценивая правомерность состоявшихся публичных слушаний по данному вопросу, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

Как видно, оспариваемые публичные слушания были связаны с решением вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который изначально относился к парковой зоне (рекреационной зоне), с обеспечением проездами, в том числе для спецавтотранспорта, и проходами, что подтверждается, в частности, заключением Комиссии по землепользованию ГО «город Махачкала» от <дата> (л.д.69).

Статьей 35 ГрК РФ установлены виды и состав территориальных зон, которые определяются в результате градостроительного зонирования, в том числе, жилые зоны, а также зоны специального назначения (п.1).

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п.11 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

В соответствии с п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с п.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 п. 1 ст. 40).

Системный анализ вышеприведенных правовых норм и положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что решение органа местного самоуправления в части проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № само по себе противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы не только административного истца, но и неопределенного круга лиц.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого постановления главы города Махачкалы № от <дата>, следует учесть следующие обстоятельства.

Постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Вейнерский сад» по адресу: <адрес>, 14 города Махачкалы» принято <дата>. Между тем на указанный период действовал новый Генеральный план и новые Правила землепользования и застройки от <дата>. Органу местного самоуправления следовало руководствоваться действующими Правилами землепользования и застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № с приложенной картой зонирования земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж 4 – зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) (л.д.100, л.д.102).

В качестве нарушений можно отметить также следующее.

По итогам результатов публичных слушаний от 20.04.2016г. Комиссия по землепользованию ГО «город Махачкала» решила изменить вид разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером на с вида разрешенного использования «под жилую застройку» на вид «среднеэтажная жилая застройка», код 2.5, что согласно градостроительным регламентам предполагает наличие жилой застройки 2-4 этажа. Между тем, администрацией города Махачкалы в постановлении от <дата> № указывается о необходимости согласования ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-тиэтажного многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении установленных градостроительных регламентов в части этажности объекта.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № от <дата> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЖСК «Вейнерский сад» и постановление администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № от <дата> «О согласовании ЖСК «Вейнерский сад» проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 14 города Махачкалы», а также признать незаконными результаты публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 14, г. Махачкала, с «индивидуальной жилой застройки» на «многоэтажную застройку».

Председательствующий

Судьи