Решение по делу № 8Г-2711/2024 [88-6583/2024] от 29.01.2024

    УИД 63MS0022-01-2023-004448-11

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-6583/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    04.04.2024                                                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2023 по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по обращению с ТКО с ФИО1, ФИО4

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

          09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности по договору о предоставлении услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 661 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы подавал возражения и апелляционные жалобы в мировой суд на судебный приказ от 09.11.2023.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебными постановлением мирового судьи, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

    До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции от мирового судьи, вынесшего судебный приказ, поступило определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31.01.2024 об отмене судебного приказа от 09.11.2023.

Поскольку судебный акт, на который подана кассационная жалоба, отменен мировым судьей, то в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по кассационной жалобе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, – в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их совокупности, а также то, что судебный приказ отменен, от исполнения отозван, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, а производство по ней подлежащее прекращению.

    Руководствуясь статьей 377, пунктом 6 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                           определил:

        кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2023 по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по обращению с ТКО с ФИО1, ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

    Производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2023 по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по обращению с ТКО с ФИО1, ФИО4 прекратить.

    Судья                                                                                                      И.В. Николаев