Решение по делу № 2-2210/2021 от 15.04.2021

Производство №2-2210/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-002359-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца Решетниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Украина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 975000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение принятых обязательств в размере половины суммы удовлетворенных судом требований настоящего иска, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2016 года истец приобрела квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес> у застройщика – ООО «Украина» за 975000 рублей. 05 марта 2014 года ответчиком была сдана на регистрацию декларация о готовности вышеуказанного объекта недвижимости (многоквартирного дома) к сдаче в эксплуатацию. Однако, многоквартирный дом №<номер> по <адрес> Республики Крым, на который зарегистрирована декларация о его готовности, имел и имеет ряд существенных недостатков, препятствующих использованию квартир и общего имущества многоквартирного дома по своему назначению, что нарушает права потребителей. Существенные недостатки дома выразились в следующем: 1) центральная входная группа, относящаяся к имуществу, обслуживающему более одной квартиры, переоборудована под изолированное помещение, лестничный марш демонтирован, изменена схема входа/выхода. В настоящее время вход/выход осуществляется через дополнительную узкую эвакуационную входную группу; 2) дом отключен от водоснабжения в связи с тем, что застройщик не выполнил п. 1.2. технических условий № 5/1354 от 16.12.2013 г. КРП «ППВКХ ЮБК». Наружные сети водоотведения выполнены с существенными нарушениями проекта. Смотровые колодцы устроены не на проектную глубину, некоторые заменены на ревизии, некоторые отсутствуют вовсе; способ прокладки трубопровода отличается от проектного (местами трубопровод должен быть проложен на опорах, а фактически он проложен открыто по грунту); местами новый трубопровод отсутствует (произведено подключение в действующий старый трубопровод); 3) водоотведение в многоквартирном доме, смонтированное под потолком паркинга, выполненное с нарушениями СНиП 2.04.01-85 п. 17.4; 17,6; 18.2; в частности:     для присоединения к стояку отводных трубопроводов, располагаемых под потолком помещений, в подвалах и технических подпольях, следует предусматривать косые крестовины и тройники. Фактически использовались недопустимые фасонные и соединительные части (прямые крестовины и тройники), не соблюдены необходимые уклоны канализационной сети. Все эти нарушения приводят к частым засорам, что влечет дополнительные расходы собственников многоквартирного дома; 4) подключение квартир к сетям электроснабжения, а также внутреннее освещение, выполнены с нарушением ГОСТ Р 50571.15-97; 5)    предусмотренные проектом два лифта не работают. Помещение для технического обслуживания лифтов заложено блоками газобетона; 6) не выполнено благоустройство территории многоквартирного дома, отсутствуют: асфальтированные подъездные пути, места стоянки транспортных средств, детская площадка. В аварийном состоянии находятся: грунтоукрепительные сооружения, освещение, благоустройство. Озеленение придомовой территории отсутствует. Таким образом, ответчиком не выполнены условия заключенного договора в отношении качества объекта строительства. Поскольку Ответчик на устные требования собственников квартир многоквартирного дома об устранении существенных недостатков не реагировал, жильцами в адрес ответчика 04 декабря 2018 года была направлена претензия ценным письмом с описью вложения и уведомлением о доставке. В указанной претензии жильцы просили застройщика устранить существенные недостатки при строительстве многоквартирного дома №<номер> по ул<адрес>. Однако, прибывшую в почтовое отделение связи претензию ответчик не получил, конверт с претензией вернулся отправителю по истечении срока хранения. Дата возвращения - 27.12.2018 г. Таким образом, истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора. После приобретения квартиры, оформления всех необходимых документов о праве собственности в процессе осуществления ремонта и общения с другими собственниками соседних квартир истцу стало известно, что в доме отсутствует электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. На протяжении трех лет и пяти месяцев истец фактически проживает в доме, не пригодном для проживания. Обращения к застройщику, его представителю, в правоохранительные и надзорные органы фактически не дали никакого результата. На момент подачи настоящего искового заявления в доме обеспечено лишь электроснабжение и газоснабжение силами собственников жилого дома, однако водоснабжение и водоотведение так и не устроено. Так как жилой дом не обеспечен инженерными коммуникациями и водоснабжением, требования федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не были соблюдены при вводе объекта в эксплуатацию и не устранены до настоящего времени. Таким образом, с момента приобретения жилья и до настоящего времени истец не имеет возможности жить в комфортных жилищных условиях, озабочен отсутствием в квартире воды, электроэнергии, других благ (придомовой территории, асфальтированной дороги при подъезде к дому, детской площадки). Вокруг дома грязь, пыль, мусор. Все это приводит к расстройствам, ссорам, стрессу. Вследствие неправомерных действий ответчика все жильцы дома, истец в том числе, испытывают различного рода неудобства, такие как организация подвоза воды, участия в собраниях с целью решения вопросов по организации режимов пользования жилыми помещениями (освещение, водоснабжение, водоотведение и другие вопросы). Истец полагает, что действиями ответчика ООО «Украина» причинен не только материальный ущерб, выразившийся в затратах на оплату завоза воды, но и значительный моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, с учетом преюдициального решения по дела №2-95/2020 года.

Ответчик ООО «Украина» в судебное заседания явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, неявка которых не вызвана уважительными причинами.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2016 года между ООО «Украина» как продавцом и Решетниковой Л.В. как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 975000 рублей. Расчет произведен полностью во время подписания договора.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 23 августа 2016 года.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-95/2020 года по искам ФИО-5, ФИО-6, действующей за себя и в интересах ФИО-7, к ООО «Украина» об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда; ФИО-6, ФИО-8, ФИО-1, ФИО-2, Решетниковой Людмилы Васильевны, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-11, ФИО-12 к ООО «Украина» об обязании совершить определённые действия.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, удовлетворены исковые требования ФИО-6, ФИО-5, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-1, ФИО-2, Решетниковой Людмилы Васильевны, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-9, ФИО-11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Украина» удовлетворить.

На Общество с ограниченной ответственностью «Украина» возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, а именно:

выполнить электроснабжение многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки и правил устройств электроустановок;

оборудовать детскую площадку в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2);

выполнить централизованное водоснабжение многоквартирного дома, в соответствии с требованиями СП 54.133330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3) п. 9.29 и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

выполнить подключение многоквартирного дома к сетям канализации в соответствии с п. 9.30 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3) и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также в соответствии с п. 8.4.4, п. 8.36, п. 8.4 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция (СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1), а также в соответствии с требованиями п. 6.16. СП32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением № 1);

устранить отклонение подпорной стены, выполнить оборудование подпорной стены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1);

выполнить фасадное покрытие здания в соответствии с требованиями п. 7.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1);

выполнить качественное основание под отмосткой многоквартирного дома;

выполнить асфальтированный подъезд к многоквартирному дому;

обеспечить свободный вход в многоквартирный дом через центральную входную группу;

обеспечить надлежащее функционирование лифтов дома путём принятия их в эксплуатацию по действующим нормам.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Из изложенного следует, что при заключении сторонами договоров на ответчике лежала обязанность передать истцам квартиры в многоквартирном доме, оборудованные инженерными системами.

Судами было установлено, многоквартирный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 0,1215 га, целевое назначение для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Указанный участок принадлежит ООО «Украина» на основании договора купли-продажи, заключенного между ПАО «Имэксбанк» и ООО «Украина» 27 декабря 2013 года. Право собственности ООО «Украина» на данный земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Украины в этот же день.

Территориальным органом Госархстройинспекции Украины – Инспекцией ГАСК в АР Крым 5 марта 2014 года зарегистрирована Декларация КР №143140640373 о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, категория 3», заказчик ООО «Украина».

В разделе 12. «Технико-экономические показатели объекта» данной Декларации, представленной в копии указанной декларации, соответствие которой оригиналу которой не оспаривается сторонами, приведено описание объекта, в том числе перечень инженерного оборудования: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, лифт, отопление от индивидуальных отопительных установок.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовки проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с требованиями ст. 48 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 12, 14 указанного положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 28 от 22 июня 2020 года, проведенной экспертом ООО «Про–М–Эксперт», сделаны выводы о степени готовности многоквартирного дома к эксплуатации – 71,95 процентов. Экспертом установлено, что имеются следующие нарушения:

электроснабжение многоквартирного дома осуществляется по временным электросетям с нарушением ГОСТ Р 50571.5.52-2011. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки и ПУЭ (выявлены скрутки проводов и кабелей);

отсутствует детская площадка в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2);

отсутствует централизованное водоснабжение, что противоречит требованиям СП 54.133330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3) п. 9.29 и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

подключение жилого дома к сетям канализации выполнено в нарушением п. 9.30 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3) и требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также с нарушением п. 8.4.4, п. 8.36, п. 8.4 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция (СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением № 1), а также с нарушением требований п. 6.16. СП32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением № 1);

подпорная стена из блоков ФБС выполнена с отклонением от вертикальной и горизонтальной плоскости, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНИП 3.03.01-87 (с изменением № 1);

частично отсутствует и повреждено фасадное покрытие многоквартирного дома, что нарушает требования п. 7.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1);

некачественно выполнено основание под отмосткой многоквартирного дома;

к многоквартирному дому отсутствует асфальтированный подъезд;

помещения центральной входной группы многоквартирного дома переоборудованы под отдельное изолированное помещение;

лифты многоквартирного дома не функционируют надлежащим способом (сведения о прохождении испытаний лифтового оборудования и принятии его в эксплуатацию отсутствуют).

Согласно п.11 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2039-6/14, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, зарегистрированная декларация или выданный сертификат являются основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него. Подключение объекта, принятого в эксплуатацию, к инженерным сетям осуществляется в течение десяти дней со дня соответствующего обращения заказчика к лицам, которые являются владельцами соответствующих элементов инженерной инфраструктуры или осуществляют их эксплуатацию.

Указанные недостатки, как установлено судами, возникли ещё до продажи квартир собственникам, то есть осуществлена реализация товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 04 декабря 2018 года в адрес ООО «Украина» направлялась претензия, в которой требовалось устранить заявленные недостатки.

Почтовое отправление возвращено в связи с невостребованностью с отметкой отделения почтовой связи от 27 декабря 2018 года (отправление VA046954692RU).

Также, судом установлено, что 20 сентября 2017 года состоялось собрание жильцов спорного многоквартирного дома, на котором присутствовал представитель ООО «Украина» ФИО-13 Согласно протоколу указанного собрания, на нем присутствовала также и истец, поднимались вопросы ненадлежащего качества спорного объекта.

Аналогичное собрание имело место и 02 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года, в том числе и с участием.

Таким образом, ещё в 2017 году ответчику выдвигались претензии относительно ненадлежащего качестве отчужденных квартир, в том числе и спорной в настоящем деле.

Следует также отметить, что ответчику достоверно было известно о недостатков отчуждаемого имущества, о состоянии готовности объекта к эксплуатации, однако ответчик, действуя недобросовестно, произвел отчуждение спорных объектов истцу, а также иным лицам. Недостатки проданной вещи не устранены, ООО «Украина» уклоняется от принятия мер по устранению выявленных недостатков, тем самым извлекая выгоду из своего недобросовестного поведения.

При таком положении и поскольку ответчиком не были исполнены принятые им обязательства, то исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учёта судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размере неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя их своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, таким образом действующее законодательство наделяет суд дискреционным полномочием по разрешению вопроса о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие подтвержденных фактических материальных убытков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 600000 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности, но и не ведет к получению истцом необоснованной выгоды, соответствует характеру и степени допущенного нарушения права истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, степени причинённых неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в пользу истца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 325000 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 650000 рублей, состоящей из суммы неустойки и компенсации морального вреда).

При заявленной истцом цене исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 12950 рубля, при этом истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на сумму 13200 рублей при обращении в суд.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13250 рублей (12950 – за требование о взыскании денежных средств, + 300 рублей за требование о взыскание компенсации морального вреда).

При этом следует отметить, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Решетниковой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Украина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Украина» (ЕГРПОУ 20939771, 65044, Одесская область, г. Одесса, проспект Шевченко, д. 4-Д) в пользу Решетниковой Людмилы Васильевны, <дата> года рождения, неустойку в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Украина» (ЕГРПОУ 20939771, 65044, Одесская область, г. Одесса, проспект Шевченко, д. 4-Д), в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 июня 2021 года