Решение по делу № 33-7991/2015 от 30.03.2015

Судья Капина М.В. Дело № 33-7991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционные жалобы Ершовой М.Н. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ершовой Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №28 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Ершова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №28 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21.08.2014 года и включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.02.1995 года по 04.03.1995 года, с 14.12.1998 года по 15.01.1999 года, с 07.05.2003 года по 06.06.2003 года, с 04.03.2008 года по 03.04.2008 года, с 09.01.2012 года по 31.03.2012 года., с 16.01.2013 года по 15.02.2013 года; периодов учебных отпусков с 26.11.2001 года по 01.12.2001года, с 08.04.2002 года по 17.05.2002 года, с 12.03.2003 года по 20.04.2003 года, с 16.05.2005 года по 20.06.2005 года, с 17.04.2006 года по 05.06.2006 года, с 23.04.2007 года по 01.06.2007 года; период нахождения в административном отпуске с 01.06.1993 года по 31.08.1993 года.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей за материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков. В остальной части иска отказано.

С решением не согласились обе стороны.

Истица просит включить в специальный стаж период административного отпуска, так как с 01.06.1993 года по 31.08.1993 года она фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, однако неправильно сформулировала в заявлении причину отпуска, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2014 года.

Ответчик просит отменить решение в удовлетворенной части требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Ершова М.Н. с 19.07.1984 года по настоящее время работает фельдшером-лаборантом в поликлиниках и больницах г.Жуковский (поликлиника ЦАГИ, ЦБЭЛИС МАП, Жуковская ЦГБ, МБУЗ ГКБ г.Жуковский).

Согласно подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со статьями 116, 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При этом на основании ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФР, и, соответственно, данный период включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, и, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Судом первой инстанции обоснованно включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков в специальный стаж работы истицы.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда в части отказа в зачете в специальный стаж периода нахождения в административном отпуске.

Из материалов дела усматривается, что приказом №157/к от 23.10.1991 года Ершовой М.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23.10.1991 года по 27.09.1994 года (л.д.31). Данный отпуск был прерван выходом истицы на работу с 01.02.1993 года (л.д.32). Приказом №45/к от 01.06.1993 года Ершовой М.Н. с 01.06.1993 года по 31.08.1993 года на основании её личного заявления был предоставлен административный отпуск (л.д.34), а приказом №76/к от 31.08.1993 года истице был продлен отпуск по уходу за ребенком с 01.09.1993 года также на основании личного заявления (л.д.35).

Следовательно, в оспариваемый период истица находилась в административном отпуске, т.е. в отпуске без сохранения заработной платы, что не позволяет включить данный период в специальный стаж.

В указанный период истица трудовую деятельность не осуществляла, заработная плата ей не начислялась, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производились.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ершовой М.Н. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 28 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи