Решение по делу № 2-267/2019 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    29 января 2019 года    г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца Фадеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Б. М. к Милацковой (Майоровой) Е. А., Кулагину А. В., Малышеву Д. В., Берент Е. А., Лебедевой С. Б. о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фадеев Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником участка * и членом СНТ «Линда», расположенного по адресу: *** В соответствии с Уставом СНТ «Линда» органами управления товарищества являются общее собрание, правление товарищества, председатель правления товарищества. На настоящий момент председателем правления СНТ «Линда» является Милацкова Е.А., а членами правления Малышев Д.В., Кулагин А.В., Коротышева Т.А., Осипров А. Членами ревизионной комиссии являются Берент Е.А., Зайцева Л.В., Лебедева С.Б. В соответствии с <данные изъяты> Устава СНТ «Линда» член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества. Осипов А. и Коротышева Т.А. не являются членами СНТ «Линда». Соглавсно реестру СНТ «Линда», членами товарищества являются Коротышев С.А. (брат) и Осипова А.Н. (мать). Соответственно, в органы управления товарищества (правление) они были избраны незаконно, о чем председатель правления Милайцоква Е.А. уведомлена. В должности председателя правления Милайцоква Е.А. находится с ЧЧ*ММ*ГГ* года. Общим собранием членов СНТ «Линда» на должность председателя её не избирали, на собрании уполномоченных по собственному желанию вошла в члены правления товарищества. Далее членами правления, в составе трех человек, была избрана председателем правления.

    В мае ЧЧ*ММ*ГГ* года Майоровой Е.А. и членами правления была уволена Фадеева Л.Б., работавшая в товариществе в должности кассира-бухгалтера. После увольнения у Фадеевой Л.Б. остались расходные документы на сумму 500 000 рублей. Указанные документы члены правления и председатель Майорова А.Е. у неё не истребовала, ревизию ревизионная комиссия на момент увольнения кассира-бухгалтера не проводила. Данный факт Фадеевой Л.Б. был доведен до сведения членов СНТ «Линда» на собрании 2014 года и лично Кулагина А.В. как председателя конфликтной комиссии. В качестве уполномоченного от 4 линии на данном собрании присутствовал истец. Собрание уполномоченных членов товарищества вынесло решение: ревизионной комиссии провести еще одну ревизию, о данном факте сообщить в правоохранительные органы. За это решение единогласно проголосовали все уполномоченные члены товарищества, в том числе истец. Ни то, ни другое решение собрания, членами Правления и ревизионной комиссией исполнено не было. Таким образом, членами правления и ревизионной комиссии было нарушено решение собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом, в соответствии с Уставом СНТ «Линда», исполнение решение собрание обязательно для всех членов данного товарищества.

    В августе ЧЧ*ММ*ГГ* года члены правления по собственной инициативе обратились с исковым заявлением в Московский районный суд г.Н.Новгорода об истребовании расходных документов с Фадеевой Л.Б.. В отсутствии решения собрания членов СНТ «Линда», из членских взносов Правление заплатило с расчетного счета товарищества за подачу искового заявления госпошлину в сумме 12600 рублей. На собраниях в ЧЧ*ММ*ГГ*. данный вопрос не обсуждение не выносился, члены товарищества и истец за него не голосовали, на этом основании истец считает данное действие Правления нецелевым расходованием денежных средств. Также на деньги садоводов для представления интересов Правления в суде был нанят адвокат. В бюджет товарищества деньги на адвоката заложены не были, на собраниях в ЧЧ*ММ*ГГ*. этот вопрос также не обсуждался. Судом первой инстанции в исковых требованиях членам правления СНТ «Линда» было отказано за истечением срока давности. С вынесенным решением истец не согласился, им была подана апелляционная жалоба и повторно проплачена с расчетного счета садоводства госпошлина в сумм е 6300 рублей. Суд второй инстанции обязал Фадееву Л.Б. передать ведомости по зарплате СНТ «Линда»,решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*г., т.е. через два года и шесть месяцев после увольнения Фадеевой Л.Б. К этому времени ведомости по зарплате Фадеевой Л.Б. были уже утрачены. Так как в РОСП *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фадеевой Л.Б., об утрате ведомостей в соответствии с ФЗ * «Об исполнительном производстве» она уведомила судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в настоящий момент у членов правления и председателя правления отсутствуют расходные бухгалтерские документы (ведомости по зарплате). О данном положении дел члены ревизионной комиссии Берент Е.А., Лебедева С.Б., Зайцева Л.В. уведомлены, факт отсутствия расходных документов на сумму 500 000 рублей скрывают от членов товарищества «Линда».

ЧЧ*ММ*ГГ*. Фадеевой Л.Б. (представитель истца) стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ*. постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Фадеевой Л.Б. о передаче СНТ «Линда» ведомостей по зарплате отменено и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Данное постановление Фадеевой Л.Б. было обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода. Суд вынес решение в пользу Фадеевой Л.Б., признав указное постановление незаконным.

    Указанные факты свидетельствуют о том, что в СНТ «Линда» сложилась ситуация, при которой члены правления и председатель Милацкова (Майорова) Е.А. нерадиво относятся к своим обязанностям, что ведет к нарушению прав и законных интересов членов товарищества.

    Истец просит обязать Кулагина А.В., Малышева Д.В., Милацкову (Майорову) Е.А. доложить внеочередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей. За ЧЧ*ММ*ГГ*.. Обязать Берент Е.А. по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя Милацковой Е.А. расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*. обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления Фадееву Б.М.

      В процессе рассмотрения дела представитель истца Фадеева Б.М. – Фадеева Л.Б., действующая на основании доверенности, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит обязать Кулагина А.В., Малышева Д.В., Милацкову (Майорову) Е.А. доложить очередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*.г., обязать Берент Е.А., Лебедеву С.Б. по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя Милацковой Е.А. расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ* обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления Фадееву Б.М., обязать члена ревизионной комиссии Лебедеву С.Б. подать в Управление МВД по *** заявление по факту отсутствия у членов правления СНТ «Линда» Милацковой Е.А., Малышева Д.В., Кулагина А.В. денежных средств на сумму 301852 руб. 55 коп. в соответствии с отчетом ревизионной комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Истец Фадеев Б.М., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель истца Фадеева Л.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Милацкова (Майорова) Е.А., Кулагин А.В., Малышев Д.В., Берент Е.А., Лебедева С.Б., третье лицо СНТ «Линда», надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

        Согласно абз. 1,7,12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

          Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ*. истец Фадеев Б.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. и садового дома общей площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Линда» включено в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что Фадеев Б.М. является членом ЧНТ «Линда», что подтверждается копией членского билета *.

Согласно Уставу СНТ «Линда», утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Линда» от ЧЧ*ММ*ГГ*, органами управления садоводческого Товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, председатель Правления Товарищества (11.1). Высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных (п.11.2.1)

Согласно п.7 Устава член товарищества имеет право получать для ознакомления документы Товарищества и информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, обращаться в суд с заявлением о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества, а также решений Правления и иных органов такого объединения, вносить предложения об улучшении деятельности Товарищества, по устранению недостатков в работе органов управления и должностных лиц.

    Истец Фадеев Б.М., заявляя требования об обязании Кулагина А.В., Малышева Д.В., Милацкову (Майорову) Е.А. доложить очередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*.г., обязании Берент Е.А., Лебедеву С.Б. по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя Милацковой Е.А. расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*. обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления Фадееву Б.М., обязании членов ревизионной комиссии Лебедеву С.Б. подать в Управление МВД по *** заявление по факту отсутствия у членов правления СНТ «Линда» Милацковой Е.А., Малышева Д.В., Кулагина А.В. денежных средств на сумму 301852 руб. 55 коп., в качестве доказательств по делу ссылается на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ «Линда» к Фадеевой Л.Б. о взыскании денежных средств и обязании передачи бухгалтерских документов.

     Суд обязал Фадееву Л.Б. (представитель истца по настоящему делу) в течение 1 месяца с момента принятия апелляционного определения Нижегородского областного суда передать СНТ «Линда» ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ «Линда» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

    Вместе с тем, из указанных судебных актов следует, что имел место спор между СНТ «Линда» и бывшим бухгалтером-кассиром Товарищества Фадеевой Л.Б. (представитель истца). Данными судебными актами права истца Фадеева Б.М. не затрагивались.

Истцом Фадеевым Б.М., в свою очередь, не представлено суду доказательств обращения им как члена СНТ «Линда» к ответчикам с предложениями об улучшении деятельности Товарищества, если считает, что деятельность Товарищества нарушает его права и законные интересы.

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в чем заключается нарушение непосредственно его прав и законных интересов ответчиками Милацковой (Майоровой) Е.А., Кулагиным А.В., Малышевым Д.В., Берент Е.А., Лебедевой С.Б., которых он просит понудить к совершении определенных действий для восстановления его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Фадеева Б.М. подлежащими отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Фадеева Б. М. к Милацковой (Майоровой) Е. А., Кулагину А. В., Малышеву Д. В., Берент Е. А., Лебедевой С. Б. о понуждению к совершению действий отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>