Решение по делу № 2-13/2013 (2-1010/2012;) от 28.05.2012

Дело № 2-13/13 25 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

при секретаре Хлопцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Юрия Ивановича, Акопяна Араика Вагаршаковича, Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. к СНТ «Красноармейское» о признании общих собраний членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года и от 17.03.2012 года незаконными и решений, принятых на них, недействительными, признании списка СНТ «Красноармейское» недействительным, признании доверенности недействительной, признании печати и штампа СНТ «Красноармейское» недействительными, признании членом СНТ «Красноармейское» и председателем СНТ «Красноармейское» Кириллова Ю.И., признании членом СНТ «Красноармейское» и членом правления СНТ «Красноармейское» Ахметова М.М., признании членами СНТ «Красноармейское» Акопяна А.В. и Кобрина В.Ш., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ю.И., Акопян А.В., Ахметов М.М., Кобрин В.Ш. первоначально обратились в суд с иском к СНТ «Красноармейское» о признании общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года незаконным и всех принятых решений на этом собрании неправомерными и недействительными; признании доверенности от 21.08.2011 года на имя Шевченко В.В., недействительной; признании Кириллова Ю.И, в полномочиях председателя правления СНТ «Красноармейское»; признании Ахметова М.М. в полномочиях члена правления СНТ «Красноармейское»; признании членом СНТ «Красноармейское» Акопяна А.В., Кобрина В.Ш.

Впоследствии, неоднократно уточнив требования, Кириллов Ю.И., Акопян А.В., Ахметов М.М., Кобрин В.Ш. просят:

- признать общее собрание садоводов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года незаконным и все принятые решения на этом собрании неправомерными и недействительными;

- признать решение общего собрания от 29.10.2011 года об исключении из числа членов СНТ «Красноармейское» садовода Ахметова М.М. незаконным и неправомерным;

- признать общее собрание садоводов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года незаконным и все принятые решения на этом собрании неправомерными и недействительными;

- признать протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года, протокол заседания правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года и протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года недействительными;

- признать, представленный КЗРиЗ СПб в лице Р. в суд, список садоводов СНТ «Красноармейское» утверждённый протоколом № 3 от 17.03.2012 года, недействительным;

- признать доверенность от 21 августа 2011 года на имя Шевченко В.В. недействительной;

- признать печать и штамп СНТ «Красноармейское» изготовленные до 21 августа 2011 года и используемые Б. по настоящее время недействительными и незаконно изготовленными (поддельными);

- признать членом СНТ «Красноармейское» и председателем СНТ «Красноармейское» на дату 29.10.2011 года и после этой даты Кириллова Ю.И.;

- признать членом СНТ «Красноармейское» и председателем СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты Кириллова Ю.И.;

- признать членом СНТ «Красноармейское» и членом правления СНТ «Красноармейское» на дату 29.10.2011 года и после этой даты Ахметова М.М.;

- признать членом СНТ «Красноармейское» и членом правления СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты Ахметова М.М.;

- признать членом СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты Акопяна А.В.;

- признать членом СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты Кобрина В.Ш.;

- взыскать с Болховской Н.И. компенсацию морального вреда за клевету, изложенную в протоколе заседания Правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года, в пользу Ахметова М.М. и Кириллова Ю.И. по * руб. в пользу каждого;

- признать распространённые Б. сведения, что Ахметов М.М. и Кириллов Ю.И. не являются членами садоводства на 21.08.2011 года и 17.03.2012 года и также, что их и других садоводов исключили ещё 29.10.2011 года, от имени СНТ «Красноармейское» в Череповецкий городской суд, по доверенности, через Тагинцева А.В. клеветой, недостоверными сведениями, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей;

- взыскать с Б. компенсацию морального вреда за клевету, распространенную Череповецкий городской суд, в пользу Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. и Кириллова Ю.И. по * руб. в пользу каждого;

- взыскать расходы по поездкам в суд по **** руб. в пользу каждого из истцов;

- взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что общие собрания членов СНТ «Красноармейское» 29.10.2011 года и 17.03.2012 года являются недействительными, поскольку законно избранное 30.05.2010 года правление СНТ «Красноармейское», председателем которого являлся Кириллов Ю.И., не назначало никаких собраний. Кроме того, собрания были проведены с нарушениями, а именно: не было надлежащего и своевременного извещения садоводов о проводимых собраниях; на собраниях не было кворума; на собраниях разрешались вопросы о принятии граждан в члены СНТ «Красноармейское» и об исключении граждан из членов СНТ «Красноармейское», однако, данные вопросы не были включены в повестку дня общих собраний; инициативная группа при подаче заявлений о проведении внеочередных собраний обращалась к ненадлежащему правлению, поскольку правление, действовавшее до 21.08.2011 года, было восстановлено в своих правах решением суда. Поскольку указанные собрания являются незаконными, то и решения принятые на данных собраниях являются недействительными, а протоколы от 29.10.2011 года и от 17.03.2012 года недействительными. Так как законное, по мнению истцов, правление СНТ «Красноармейское» 02.03.2012 года не проводило заседания, то протокол от 02.03.2012 года является недействительным. Также истцы указывают, что незаконное правление СНТ «Красноармейское» под председательством Б., изготовило печати и штампы, которые отличаются от настоящих печати и штампа СНТ «Красноармейское», и заверяют ими документы от имени СНТ «Красноармейское», что является незаконным. Кроме того, истцы указали, что доверенность, выданная на Шевченко В.В., для представления интересов СНТ «Красноармейское», является недействительной, поскольку ее выдала Б. от лица председателя правления СНТ «Красноармейское», которым она не является, поскольку действующим председателем правления СНТ «Красноармейское» является Кириллов Ю.И. Кроме того, истцы указывают, что были исключены из числа членов СНТ «Красноармейское», с Кириллова Ю.И. сняты полномочия председателя правления СНТ «Красноармейское», а Ахметов М.М. был исключен из членов правления СНТ «Красноармейское», полагая данные решения общих собраний от 29.10.2011 года и от 17.03.2012 года незаконными, просят признать их членами СНТ «Красноармейское», Ахметова М.М. также членом правления СНТ «Красноармейское», а Кириллова Ю.И. также председателем правления СНТ «Красноармейское». Также истцы просят взыскать судебные расходы по поездкам в суд, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года производство по иску Кириллова Ю.И., Акопяна А.В., Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. к СНТ «Красноармейское» в части взыскания с Б. компенсации морального вреда за клевету, изложенную в протоколе заседания Правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года, в пользу Ахметова М.М. и Кириллова Ю.И. по * руб. в пользу каждого; признания распространённых Б. сведений, что Ахметов М.М. и Кириллов Ю.И. не являются членами садоводства на 21.08.2011 года и 17.03.2012 года и также, что их и других садоводов исключили ещё 29.10.2011 года, от имени СНТ «Красноармейское» в Череповецкий городской суд, по доверенности, через Тагинцева А.В. клеветой, недостоверными сведениями, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей; взыскания с Б. компенсации морального вреда за клевету, распространенную Череповецкий городской суд, в пользу Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. и Кириллова Ю.И. по * руб. в пользу каждого; обязания Б. сообщить во все ранее распространенные органы власти, что она направляла в адрес КГА СПб, КЗРиЗ СПб, ИФНС № 20, МИФНС № 15, администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, что она сообщила недостоверные сведения в отношении Кириллова И.Ю., Акопяна А.В., Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. и иных лиц, указанных на страницах 7-9 протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы - Ахметов М.М., Кириллов Ю.И., Акопян А.В., Кобрин В.Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Представители ответчика СНТ «Красноармейское» - Шевченко В.В., Тагинцев А.В. и Зубков Ю.Ю. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а в части требований о признании общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года незаконным и решений, принятых на нем, недействительными, просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19, абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

При этом согласно пп. 2 ч. 3 ст. 45 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцы при разрешении спора должны были доказать факт принятия ответчиком оспариваемого решения и факт нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, что 29.10.2011 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Красноармейское».

Уведомления об общем собрании членов СНТ «Красноармейское», назначенном на 29.10.2011 года, содержащие повестку дня, были вывешены в доступных для чтения местах (заборах, столбах) за две недели до назначенного собрания, что подтверждается копией уведомления, а также показаниями допрошенных свидетелей Ш., М., О., С., Б., В., Н., Л.

Кроме того, из показаний свидетеля О. следует, он лично 14.10.2011 года звонил Ахметову М.М. и извещал его о собрании, назначенном на 29.10.2011 года, Ахметов М.М. сказал, что не придет на собрание; также свидетель видел в садоводстве Кобрина В.Ш., которому также сообщал о собрании, назначенном на 29.10.2011 года.

Кириллов Ю.И. и Акопян А.В. присутствовали на общем собрании 29.10.2011 года, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Указанные обстоятельства не отрицались истцами в ходе рассмотрения дела.

Решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года было вывешено в доступных для чтения местах и истцы имели возможность с ним ознакомиться.

Кроме того, из показаний свидетеля О. усматривается, что он 29.10.2011 года сообщал Ахметову М.М. по телефону о том, что его исключили из числа членов СНТ «Красноармейское».

Таким образом, доводы истцов о том, что о проведенном общем собрании членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года они узнали лишь при рассмотрении гражданских дел в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга не нашли подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования решения общего собрания членов СНТ «Красноармейское», назначенного на 29.10.2011 года, для истцов должен исчисляться с даты проведения общего собрания, а именно, с 29.10.2011 года.

Представители ответчика обратились в суд с заявлением о пропуске истцами срока для обращения с заявлением в суд в части признания незаконным общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года и решений, принятых на нем, недействительными.

Материалами дела установлено, что с требованиями о признании общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года незаконным и решений, принятых на нем, в том числе об исключении из числа членов СНТ «Красноармейское» Ахметова М.М., недействительными, истцы обратились 10.10.2012 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцы не представили.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцами пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд с требованиями о признании общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года незаконным и решений, принятых на нем, в том числе об исключении из числа членов СНТ «Красноармейское» Ахметова М.М., недействительными.

Как установлено материалами дела, Ахметов М.М., Кириллов Ю.И., Кобрин В.Ш. и Акопян А.В. являлись членами СНТ «Красноармейское».

Согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Красноармейское» является Б.

24.02.2012 года ревизионная комиссия СНТ «Красноармейское», в составе Б., Ш. и М., на своем заседании приняла решение о необходимости обращения с требованием к действующему правлению СНТ «Красноармейское» созыва внеочередного общего собрания членов Садоводства, что подтверждается протоколом заседания ревизионной комиссии СНТ «Красноармейское» и требованием членов ревизионной комиссии садоводов СНТ «Красноармейское» о проведении внеочередного общего собрания Садоводов СНТ «Красноармейское».

02.03.2012 года инициативная группа из числа членов СНТ «Красноармейское» в составе 123 человек, уполномочила Л., Б. и Г. обратиться в правление СНТ «Красноармейское» с заявлением о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское», получении согласия (несогласия) правления СНТ «Красноармейское», согласовании даты проведения общего собрания, его повестки дня, совершении иных действий, связанных с организацией общего собрания членов СНТ «Красноармейское». Данные обстоятельства подтверждаются списком членов СНТ «Красноармейское» - инициативной группы членов СНТ, требующих созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское», заявлением инициативной группы от 02.03.2012 года, заявлениями членов СНТ «Красноармейское», полученными в период с 19.02.2012 года по 02.03.2012 года, в которых также содержатся кандидатуры садоводов в члены правления СНТ «Красноармейское», и решением членов инициативной группы садоводов членов СНТ «Красноармейское», требующих проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 Устава СНТ «Красноармейское» общее собрание Садоводства (собрание уполномоченных) созывается правлением Садоводства по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Садоводства (собрание уполномоченных) проводится по решению правления Садоводства, требованию ревизионной комиссии, управления или не менее чем одной пятой общего числа садоводов.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно списку членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на 17.03.2012 года в СНТ «Красноармейское» числилось 210 садоводов.

Таким образом, как ревизионная комиссия, так и инициативная группа членов СНТ «Красноармейское», численность которой превышала одну пятую общего числа садоводов, были вправе обратиться в правление СНТ «Красноармейское» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское».

Пунктом 2 статьи 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

02.03.2012 года решением правления СНТ «Красноармейское», на котором присутствовало 4 члена правления из 5, в связи с чем правление было правомочно принимать различные решения, было назначено внеочередное общее собрание на 17.03.2012 года со следующей повесткой дня: 1. О землеустройстве, границах СНТ «Красноармейское», оформлении индивидуальных кадастровых планов в КЗРиЗ СПб; 2. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности бывшего председателя Правления Кириллова Ю.И. за период с 2010 по 2012 годы; 3. Повторное досрочное прекращение полномочий Правления; 4. повторные выборы Правления; 5. О членстве в СНТ «Красноармейское»; 6. Решение по вопросу заключенного договора на энергоснабжение; 7. Разное; 8. О внесении изменений в устав садоводства.

Согласно абз. 5 п. 3.3. Устава СНТ «Красноармейское» в случае принятия правлением Садоводства решения о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов Садоводства, указанное общее собрание (собрание уполномоченных) членов должно быть проведено не позднее, чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Доводы истцов о том, что инициативная группа обращалась к ненадлежащему правлению СНТ «Красноармейское», поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года Кириллова Ю.И. восстановлен в полномочиях председателя правления СНТ «Красноармейское», Ахметов М.М. восстановлен в полномочиях члена правления СНТ «Красноармейское», в связи с чем инициативная группа должна была обращаться с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» к ним, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года признано недействительным решение общего собрания СНТ «Красноармейское» от 21.08.2011 года об избрании правления СНТ «Красноармейское» и председателя правления с восстановлением Кириллова Ю.И. в полномочиях председателя правления, Ахметова М.М. в полномочиях члена правления СНТ «Красноармейское».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 года указанное решение суда в части восстановления Кириллова Ю.И. в полномочиях председателя правления СНТ «Красноармейское», Ахметова М.М. в полномочиях члена правления СНТ «Красноармейское» отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления Кириллова Ю.И. в полномочиях председателя правления СНТ «Красноармейское», Ахметова М.М. в полномочиях члена правления СНТ «Красноармейское», суд апелляционной инстанции указал, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 года Ахметову М.М. отказано в разъяснении апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 года. В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что полномочия Кириллова Ю.И., как председателя правления СНТ «Красноармейское», и Ахметова М.М., как члена правления СНТ «Красноармейское», были восстановлены по состоянию на 21.08.2011 года, то есть на день проведения собрания членов СНТ «Красноармейское». Вопрос о полномочиях данных лиц в период с 21.08.2011 года по 16.02.2012 года судом первой инстанции не рассматривался, наделение истцов такими полномочиями в указанный период зависело исключительно от волеизъявления общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Красноармейское», которое в соответствии с Уставом СНТ «Красноармейское» вправе избирать членов правления и председателя правления СНТ.

Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года были подтверждены полномочия правления СНТ «Красноармейское», избранного 21.08.2011 года, в состав которого вошли: Б. (председатель правления СНТ «Красноармейское»), О., С., П. и Шевченко В.В.

Ахметов М.М., Кириллов Ю.И. и иные члены правления не были вновь избраны в правление СНТ «Красноармейское».

Таким образом, инициативная группа обращалась с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» к надлежащему правлению, в лице председателя Б., полномочия которого были подтверждены общим собранием членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года.

В соответствии с абз. 7 п. 3.3. Устава СНТ «Красноармейское» уведомление садоводов о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) или посредством соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Садоводства. Уведомление о проведении общего собрания садоводов производится не позднее, чем за две недели до даты проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание садоводов правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов Садоводства (не менее 50% уполномоченных). Член Садоводства вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

Уведомление о том, что 17.03.2012 года по инициативе садоводов состоится внеочередное общее собрание членов СНТ «Красноармейское», с указанием повестки дня, было доведено до сведения садоводов, что подтверждается представленной копией уведомления и показаниями допрошенных свидетелей Ш., М., О., С., Б., В., Н., Л.

Таким образом, процедура и сроки назначения и уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» были соблюдены. Каких-либо нарушений сроков и процедуры уведомления членов СНТ «Красноармейское» о проведении внеочередного общего собрания в материалах дела истцами не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Красноармейское», на котором присутствовало 166 членов СНТ «Красноармейское». Данные обстоятельства подтверждаются списком участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года – регистрационный лист участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года и копиями доверенностей членов СНТ «Красноармейское».

Таким образом, учитывая, что на собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Красноармейское» от общего числа членов СНТ «Красноармейское», указанное собрание являлось правомочным и было наделено правами на принятие вопросов, указанных в повестке дня.

Согласно абз. 8 п. 3.3 Устава СНТ «Красноармейское» председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Садоводства.

Из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года следует, что председателем собрания большинством голосов была избрана Шевченко В.В., являющаяся членом СНТ «Красноармейское». Таким образом, Шевченко В.В. была вправе вести внеочередное общее собрание СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года, в связи с чем доводы истцов о том, что Шевченко В.В. не наделяли правомочиями по проведению собрания не нашли подтверждения в материалах дела.

Пунктом 3.3 Устава СНТ «Красноармейское» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится в том, числе определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей ответчика, при регистрации участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года им под подпись выдавался также бюллетень для тайного голосования по вопросу досрочного переизбрания правления СНТ «Красноармейское» на внеочередном общем собрании членов СНТ «Красноармейское», в котором были указаны кандидаты в правление СНТ «Красноармейское». Указанные кандидаты были выбраны из числа ранее предложенных членами инициативной группы (123 человека) членов СНТ «Красноармейское», набравших наибольшее количество голосов. Кроме того, в бюллетене была выделана строка для указания невключенного в список кандидата в правление СНТ «Красноармейское», который, по мнению голосовавшего, должен быть включен в члены правления СНТ «Красноармейское».

В правление СНТ «Красноармейское», согласно установленному порядку избирается пять членов СНТ «Красноармейское», что подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей.

По результатам тайного голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года наибольшее количество голосов набрали Б., Шевченко В.В., С., О. и Н.; они и были избраны в члены правления СНТ «Красноармейское». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом подсчета голосов по результатам тайного голосования по вопросу выборов правления СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года. Подсчет голосов производился счетной комиссией в составе: О., Л., М., У., Б., которые были избраны вначале собрания из числа присутствовавших на собрании членов СНТ «Красноармейское» простым большинством голосов.

Впоследствии из числа вновь избранных членов правления СНТ «Красноармейское» открытым голосованием членов СНТ «Красноармейское» был избран председатель правления СНТ «Красноармейское» Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалах дела доказательствами, так и показаниями допрошенных свидетелей Ш., М., О., С., Б., В, Н., Л., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в результате рассмотрения дела и их показания не противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Таким образом, нарушений процедуры выборов правления СНТ «Красноармейское» и председателя правления СНТ «Красноармейское», в том числе и тех, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, судом при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 3.3 Устава СНТ «Красноармейское» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится в том, числе прием в члены Садоводства и исключение из его членов.

Указанный пункт Устава СНТ «Красноармейское» согласуется с положениями ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Красноармейское» было вправе разрешать вопросы приема и исключения членов из садоводства.

В обоснование того, что истцов и иных членов СНТ «Красноармейское» незаконно исключили из членов СНТ «Красноармейское», истцы ссылаются на то, что вопрос об исключении кого-либо не был указан в повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года и не обсуждался на заседании правления СНТ «Красноармейское» 02.03.2012 года.

Однако с указанными доводами истцов суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Из протокола заседания правления СНТ «Красноармейское» от 16.01.2012 года усматривается, что на нем обсуждался вопрос об исключении из числа садоводов ряда граждан, в том числе Ахметова М.М., Кобрина В.Ш., Акопяна А.В. Было принято решение о вынесении на обсуждение вопроса об исключении указанных садоводов из членов СНТ «Красноармейское» на внеочередном общем собрании членов СНТ «Красноармейское».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года, на указанном заседании обсуждался вопрос о членстве в СНТ «Красноармейское» и было принято решение внести указанный вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское», назначенного на 17.03.2012 года.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года Ахметов М.М., Кобрин В.Ш. и Акопян А.В. в числе ряда иных садоводов исключены из членов СНТ «Красноармейское», в связи с тем, что они не представили документы, подтверждающие их членство в СНТ «Красноармейское». Также из членов СНТ «Красноармейское» исключен Кириллов Ю.И. за неоднократное неисполнение решения общего собрания по представлению отчета по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Красноармейское» и за нарушение Устава СНТ «Красноармейское». Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая, что вопрос о членстве в СНТ «Красноармейское» был заявлен в повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года, а также обсуждался на заседании правления СНТ «Красноармейское» 02.03.2012 года, голосование об исключении из числа членов СНТ «Красноармейское» было открытым, доказательств каких-либо нарушений, допущенных при голосовании, при рассмотрении дела не представлено, суд полагает, что доводы истцов о незаконности исключения их из числа членов СНТ «Красноармейское» являются необоснованными.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы истцов о том, что в голосовании в выборы правления принимали участие граждане, не являющиеся членами СНТ «Красноармейское.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года, вопрос о членстве в СНТ «Красноармейское», в том числе о приеме новых садоводов в СНТ «Красноармейское» разрешался после того, как были прекращены полномочия всех ранее избранных правлений СНТ «Красноармейское» и было избрано новое правление СНТ «Красноармейское» и новый председатель правления СНТ «Красноармейское». Прием новых членов СНТ «Красноармейское» обсуждался открытым голосованием. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы истцов о том, что правление СНТ «Красноармейское» не собиралось 02.03.2012 года и не обсуждало никакие вопросы, суд полагает возможным отклонить, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 года состоялось заседание правления СНТ «Красноармейское». На заседании присутствовали 4 члена правления: председатель правления Б., и члены правления – О., С., Шевченко В.В., а также присутствовали приглашенные – Б. и Л. На заседании было одобрено проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское». Решением правления внеочередное общее собрание было назначено на 17.03.2012 года, со следующей повесткой дня: 1. О землеустройстве, границах СНТ «Красноармейское», оформлении индивидуальных кадастровых планов в КЗРиЗ СПб; 2. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности бывшего председателя Правления Кириллова Ю.И. за период с 2010 по 2012 годы; 3. Повторное досрочное прекращение полномочий Правления; 4. повторные выборы Правления; 5. О членстве в СНТ «Красноармейское»; 6. Решение по вопросу заключенного договора на энергоснабжение; 7. Разное; 8. О внесении изменений в устав садоводства. Ход проведения заседания, а также все основные моменты нашли отражение в протоколе заседания правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года, подписанном всеми присутствовавшими членами правления СНТ «Красноармейское» и приглашенными.

Также тот факт, что правление СНТ «Красноармейское» собиралось 02.03.2012 года и заседание проводилось в указанную дату, подтверждается также показаниями свидетелей О., Б. и Л., присутствовавшими на данном заседании, дававшими пояснения и выступавшими по ряду вопросов, касающихся деятельности СНТ «Красноармейское».

Таким образом, указанные доводы истцов суд находит несостоятельными.

Доводы истцов о том, что они не были извещены о внеочередном общем собрании членов СНТ «Красноармейское», назначенном на 17.03.2012 года, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания был заблаговременно вывешено на доступных для обозрения местах, находящихся на территории СНТ «Красноармейское».

Из показаний свидетеля Л. следует, что он лично извещал Ахметова М.М. о собрании, кроме того, предлагал ему внести свои кандидатуры для рассмотрения в качестве члена правления. Свидетель О. показал, что он непосредственно звонил Ахметову М.М. и сообщал ему о собрании, однако, тот отказался присутствовать на нем; также сообщал К. о предстоящем собрании. Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истцы, как добросовестные члены садоводства, не имели возможности узнать о предстоящем внеочередном общем собрании членов СНТ «Красноармейское», назначенном на 17.03.202 года.

Доводы истцов о том, что ряд членов СНТ «Красноармейское», не выдавали доверенности на представление своих интересов в СНТ «Красноармейское» иным лицам, в связи с чем указанные доверенности нельзя принимать во внимание при подсчете голосов лиц, участвовавших в общем собрании членов СНТ «Красноармейское», суд находит необоснованными, поскольку лица, выдававшие доверенности для представления своих интересов в СНТ «Красноармейское» иным лицам, до настоящего времени не обратились с заявлениями в СНТ «Красноармейское» об отзыве доверенностей, или в суд о признании указанных доверенностей недействительными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать данные доверенности недействительными.

Иных доказательств незаконности внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года истцы суду не представили. Ходатайств о вызове свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства дела, истцы не заявляли. На вызове свидетелей, которые были заявлены ранее (26.09.2012 года), истцы не настаивали и полагали возможным разрешить дело по существу без их опроса.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу видеозапись внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года, поскольку указанная запись представлена не целиком, содержит фрагменты различных этапов собрания, также на видео отсутствует хронометраж времени.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года незаконным и всех принятых решений на этом собрании неправомерными и недействительными, поскольку уведомление о проведении собрания было вывешено заблаговременно, на собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Красноармейское, каких-либо нарушений, допущенных в ходе проведения собрания, судом не установлено.

Разрешая требования в части признания протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года, протокола заседания правления СНТ «Красноармейское» от 02.03.2012 года и протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года недействительными, суд исходит из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Оспаривание протокола общего собрания членов некоммерческого объединения, протокола заседания правления некоммерческого объединения законом не предусмотрено, поскольку протокол не является правоустанавливающим документом и не затрагивает права и свободы истцов.

Предъявляя рассматриваемый иск, истцы, в том числе заявляют требования о признании общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года и внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» 17.03.2012 года незаконными и решений, принятых на них, недействительными, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании, представленного КЗРиЗ СПб в лице Р. в суд, списка садоводов СНТ «Красноармейское», утверждённого протоколом № 3 от 17.03.2012 года, недействительным, не соответствующим требованиям норм и Правил, предъявленных КЗРиЗ СПб в 2008 году к СНТ «Красноармейское» и действующему законодательству, а также не имеющего подтверждающего протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012 года, которым этот список утвержден, суд исходит из того, что истцами при рассмотрении дела не представлено доказательств недействительности указанного списка. Кроме того, истцами не указаны основания, по которым они считают указанный список недействительным.

Также истцы в своих объяснениях, данных в судебном заседании, не смогли пояснить требования каких норм и Правил, предъявленных КЗРиЗ СПб в 2008 году к СНТ «Красноармейское» и действующему законодательству, нарушены ответчиком СНТ «Красноармейское», к которому предъявлены настоящие исковые требования.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2011 года Шевченко В.В. выдана доверенность на представление интересов СНТ «Красноармейское». Указанная доверенность выдана председателем правления СНТ «Красноармейское» Б. Выдачу данной доверенности представители ответчика не оспаривали.

Принимая во внимание, что 21.08.2011 года Б. была избрана председателем правления СНТ «Красноармейское», она обладала полномочиями на выдачу доверенности на представление интересов СНТ «Красноармейское» в различных органах.

То обстоятельство, что впоследствии решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 21.08.2011 года об избрании правления СНТ «Красноармейское» и председателя правления СНТ «Красноармейское» решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года признано недействительным, не может служить основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку на дату выдачи доверенности, то есть на 21.08.2011 года Б. являлась председателем правления СНТ «Красноармейское» и обладала полномочиями по выдаче доверенности.

Таким образом, требования в части признания доверенности от 21.08.2011 года, выданной на имя Шевченко В.В., недействительной подлежат отклонению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании печати и штампа СНТ «Красноармейское», изготовленных до 21.08.2011 года и используемых Б. по настоящее время, недействительными и незаконно изготовленными, по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 21.08.2011 года Б. была избрана председателем правления СНТ «Красноармейское». Впоследствии в связи с признанием решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 21.08.2011 года недействительным, полномочия Б. как председателя правления СНТ «Красноармейское» были подтверждены решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года.

В соответствии с абз. 10 п. ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу ст. 27 названного Закона регулирует ведение делопроизводства и предусматривает хранение, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

Исходя из этого, а также аналогии закона (часть 3 статьи 11 ГПК РФ) при смене председателя правления СНТ «Красноармейское» Кириллов Ю.И. обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ «Красноармейское» Б. документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации, в том числе печать и штамп СНТ «Красноармейское».

Из объяснений представителей ответчиков следует, что прежнее правление в лице председателя правления СНТ «Красноармейское» Кириллова Ю.И. отказалось передать нынешнему правлению СНТ «Красноармейское», в лице председателя правления СНТ «Красноармейское» Б. документы, касающиеся деятельности СНТ «Красноармейское», в том числе печать и штамп СНТ «Красноармейское».

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 21.08.2011 года председателя правления СНТ «Красноармейское» Б., адресованным Кириллову Ю.И., с предложением передать всю документацию по деятельности СНТ «Красноармейское», однако указанное требование было оставлено Кирилловым Ю.И. без удовлетворения, о чем 28.08.2011 года составлен акт.

То обстоятельство, что документы от имени СНТ «Красноармейское» заверяются в настоящее время иной печатью и штампом, а также то, что печать и штамп СНТ «Красноармейское» от ранее действовавшего правления СНТ «Красноармейское» не передавались действующему правлению СНТ «Красноармейское», истцы не оспаривали.

Поскольку отсутствие штампа и печати СНТ «Красноармейское» препятствовали дальнейшей работе СНТ «Красноармейское», действующее правление приняло решение об изготовлении новых штампа и печати СНТ «Красноармейское», что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Красноармейское» от 22.08.2011 года. Оттиски новых печати и штампа СНТ «Красноармейское» были представлены в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В настоящее время все документы, исходящие из СНТ «Красноармейское», заверяются данными печатью и штампом.

Таким образом, учитывая недобросовестные действия бывшего председателя правления СНТ «Красноармейское», выразившиеся в непередаче документации, касающейся деятельности СНТ «Красноармейское», печати и штампов СНТ «Красноармейское», суд полагает, что у действующего правления СНТ «Красноармейское» имелись основания для изготовления новых печати и штампа СНТ «Красноармейское», поскольку иное привело бы приостановлению деятельности товарищества.

Принимая во внимание, что новые печать и штамп СНТ «Красноармейское» были изготовлены на законных основаниях, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании печати и штампа СНТ «Красноармейское», изготовленных до 21.08.2011 года и используемых Б. по настоящее время, недействительными и незаконно изготовленными.

Учитывая, что представителями ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что печать и штамп СНТ «Красноармейское» иные, нежели, имеющиеся у Кириллова Ю.И., суд не находит оснований для назначения экспертизы подлинности печати СНТ «Красноармейское».

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании членом СНТ «Красноармейское» и председателем СНТ «Красноармейское» на дату 29.10.2011 года и на 17.03.2012 года и после этой даты Кириллова Ю.И.; признании членом СНТ «Красноармейское» и членом правления СНТ «Красноармейское» на дату 29.10.2011 года и 17.03.2012 года и после этой даты Ахметова М.М.; признании членом СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты Акопяна А.В.; признании членом СНТ «Красноармейское» на дату 17.03.2012 года и после этой даты К., исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 Устава СНТ «Красноармейское» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы: приема в члены Садоводства и исключения из его членов, определения количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Аналогичные положения содержатся и ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Учитывая вышеизложенное, в компетенцию суда не входит разрешение вопроса о признании членами СНТ «Красноармейское» Кириллова Ю.И., Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. и Акопяна А.В., признании членом правления СНТ «Красноармейское» Ахметова М.М. и признании председателем правления СНТ «Красноармейское» Кириллова Ю.И., поскольку указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

В материалах дела не представлено сведений о том, что решением общего собрания от 29.10.2011 года или 17.03.2012 года истцы приняты в члены СНТ «Красноармейское», Ахметов М.М. избран в члены правления СНТ «Красноармейское», а Кириллов Ю.И. избран председателем правления СНТ «Красноармейское».

При изложенных обстоятельствах, требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцам отказано, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Ю.И., Акопяна А.В., Ахметова М.М., Кобрина В.Ш. к СНТ «Красноармейское» о признании общих собраний членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011 года и от 17.03.2012 года незаконными и решений, принятых на них, недействительными, признании списка СНТ «Красноармейское» недействительным, признании доверенности недействительной, признании печати и штампа СНТ «Красноармейское» недействительными, признании членом СНТ «Красноармейское» и председателем СНТ «Красноармейское» Кириллова Ю.И., признании членом СНТ «Красноармейское» и членом правления СНТ «Красноармейское» Ахметова М.М., признании членами СНТ «Красноармейское» Акопяна А.В. и Кобрина В.Ш., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Басманова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2012 года