Решение по делу № 2-883/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево     21 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Семенову В.Ф., Данилову Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к Семенову В.Ф., Данилову Е.Ю. о расторжении кредитного договора № ... от <...> года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб. 19 коп, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 22 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 20 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Ф. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику Семенову В.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,05 % годовых на срок по <...> года и с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от <...> года с Даниловым Е.Ю. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 17 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, а поручителю соответствующие уведомления, однако до настоящего времени обязательства ответчиком и поручителем не исполнены.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Семенов В.Ф., Данилов Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Семенов В.Ф. пояснил, что не возвращал сумму займа в связи с тяжелым материальным положением, вызванным смертью родственников. Имеет намерения возвращать полученную у банка сумму займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ... Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Ф. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,05 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. 18 коп. ежемесячно, последний платеж – <данные изъяты> руб. 35 коп.

Таким образом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив в соответствии с п.1.1 договора денежные средства на банковский вклад ответчика Семенова В.Ф.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика Семенова В.Ф. возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 договора.

Расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов и неустойки, произведенный по состоянию на 20 мая 2015 года, судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчика Семенова В.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию по кредитному договору № ... от <...> года сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., неустойка в размере
<данные изъяты> руб. 77 коп.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от <...> года Банком <...> года был заключен договор поручительства № ... с Даниловым Е.Ю., предусматривающий солидарную ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора.

В связи с неисполнением основным должником Семеновым В.Ф. условий кредитного договора солидарную ответственность по исполнению обязательств по договору в полном объеме несет поручитель Данилов Е.Ю.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке.

На момент обращения истца в суд условия кредитного договора не исполнены, обязательство не погашено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое требование стороной истца в адрес ответчика было направлено
17 апреля 2015 года, однако какого-либо ответа не последовало. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору сумму основного долга, проценты за пользование кредитом неоднократно, что является существенным нарушением договора. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Соответствующее требование было также направлено Банком поручителю 17 апреля 2015 года, ответа также не последовало.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению
№ ... от <...> года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 04, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. 52 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Семенову В.Ф., Данилову Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова В.Ф., Данилову Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № ... от
<...> года в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семеновым В.Ф., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенова В.Ф., Данилову Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп в равных долях, по <данные изъяты> руб. 52 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2015 года.