Решение по делу № 33а-205/2021 от 24.11.2020

Дело № 33а-205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Кормильцевой И.И.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4147/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Шашеву Евгению Олеговичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Шашева Евгения Олеговича

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного ответчика Шашева Е.О., обсудив ходатайство представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области Медюха О.А. о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шашева Е.О. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5826 рублей, задолженности по пени на указанную недоимку в размере 628 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в 2016 году в собственности Шашева Е.О. находилось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка, на которую налоговым органом начислены пени. В адрес Шашева Е.О. направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени, которое оставлено им без исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2020 года административный иск МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворен, с Шашева Е.О. также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шашев Е.О. просит судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен, поскольку последним нарушен срок направления требования об уплате налога, пени.

Административный ответчик Шашев Е.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26 января 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, после объявленного в судебном заседании перерыва не явился, просил продолжить рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных к Шашеву Е.О. требований.

Заслушав объяснения административного ответчика Шашева Е.О., изучив материалы административного дела, в том числе ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области от административного иска к Шашеву Е.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, задолженности по пени на данную недоимку выражен в поданном суду апелляционной инстанции ходатайстве, изложенном в письменной форме, из которого усматривается волеизъявление административного истца на отказ от заявленных требований. При этом предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны, что следует из содержания ходатайства последнего.

Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушения каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от административного иска к Шашеву Евгению Олеговичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, задолженности по пени на данную недоимку.

Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

И.И. Кормильцева