Решение от 14.10.2020 по делу № 8а-21052/2020 [88а-21431/2020] от 26.08.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-21431/2020

г. Москва 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Сергея Александровича на решение Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2020 года (дело № 2а-826/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 22 июля 2020 года (дело № 33а-826/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Сафронова С.А. к Управлению Росреестра по Рязанской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., выслушав объяснения Сафронова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сафронов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решений в форме уведомлений от 9 января 2020 года № № и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а/<адрес> в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2019 года установлен факт принятия им наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери Сафроновой Н.В. Этот документ был представлен в Управление Росреестра по Рязанской области для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Однако в этом ему было отказано и предложено представить свидетельство о праве на наследство.

Считая отказ Управления Росреестра по Рязанской области незаконным, указал на то, что решение суда являлось достаточным документом для совершения государственных регистрационных действий.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафронова С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафронов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что признание за ним факта принятия наследства по решению суда исключало для него необходимость представления каких-либо других документов, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 3 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2019 года Сафронов С.А. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, а<адрес> в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К заявлению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество он приложил, вступившее в законную силу, решение Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2019 года, которым установлен факт принятия Сафоновым С.А. наследства после смерти его матери Сафроновой Н.А.

Решениями Управления Росреестра по Рязанской области, принятыми в форме уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества приостановлена на основании пункта 5 части 1 и части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно: свидетельство о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что представленное административным истцом решение суда <данные изъяты> принятия наследства не является документом, подтверждающим право собственности Сафронова С.А. на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из смысла названной нормы закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2019 года установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его матери. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Сафронова С.А. на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░