Решение по делу № 1-129/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-129/2022

59RS0032-01-2023-000921-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Аничкина И.С. и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аничкина Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

17.11.2021 Кранокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

18.11.2021 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев и штрафу в размере 40000 рублей;

14.01.2022 по постановлению Очерского районного суда Пермского края наказание в виде 450 часов обязательных работ по приговору от 18.11.2021 заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 21.04.2022;

24.03.2022 по постановлению Очерского районного суда Пермского края наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей по приговору от 18.11.2021 заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

06.06.2022 по постановлению Очерского районного суда Пермского края наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 03.11.2022;

неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 3 дня,

14.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аничкин И.С. в период времени с 09 часов 09 минут по 14 часов 41 минуту 13.10.2023, находясь в <адрес> <адрес> и в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Аничкин И.С. 13.10.2023 в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Nokia» с приложением «Сбербанк – онлайн», в котором находились ранее установленные данные банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном счете имеются денежные средства, решил их похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, Аничкин И.С. 13.10.2023 в 09 часов 09 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, имея доступ к указанному банковскому счету при помощи приложения «Сбербанк – онлайн», посредствам системы «Мобильный банк» путем отправки СМС сообщений, провел операцию по переводу 15000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий своей Свидетель №2 банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый, в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В этот же день 13.10.2023 в 14 часов 41 минуту Аничкин И.С., находясь на открытом участке местности недалеко от автобусной остановки «<адрес>» в <адрес>, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя установленное в своем телефоне приложение «Сбербанк – онлайн» посредствам отправки СМС сообщений провел операцию по переводу 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий своей матери Свидетель №1 банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Похищенными денежными средствами Аничкин И.С. распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

В результате тайного хищения денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 счета № банковской карты «Сбербанка» №, Аничкин И.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Аничкин И.С. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Аничкина И.С. на предварительном следствии следует, что 13.10.2023 около 05 часов он пришел в гости к ФИО23, проживающей в <адрес>. У ФИО24 дома был Потерпевший №1, который предложил выпить. Он сказал ФИО16, что денег нет. ФИО6 ответил, что деньги есть у него, и показал банковскую карту. Так как магазины были закрыты, они решили заказать спиртное у таксистов. Они вдвоем с ФИО6 пошли в службу такси и заказали спиртное у таксиста, которому надо было перевести деньги. У ФИО6 телефон был кнопочный, и приложения «Сбербанк-онлайн» не было. ФИО6 передал ему карту «Сбербанк» и свой телефон, чтобы он привязал карту ФИО19 к своему приложению «Сбербанк-онлайн» и расплатился деньгами ФИО19 за спиртное. Находясь в службе такси, он на своем телефоне «Нокиа», в котором у него уже было установлено приложение «Сбербанк-онлайн» карту ФИО6 привязал к своему приложению. На телефон ФИО6 поступило СМС- сообщение, с кодом, который он ввел в приложении, и привязка карты ФИО6 осуществилась. После чего он карту и телефон ФИО6 вернул. Оплатил спиртное. По дороге к дому, они встретили Свидетель №3. Втроем они стали употреблять спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он решил у ФИО6 с карты похитить денежные средства. В приложении на телефоне он увидел, что на счете карты ФИО6 находится более 24000 рублей. Из указанной суммы он решил похитить 15000 рублей. В доме он ушел в другую комнату, где находилась его сестра ФИО7. Находясь в доме, в тайне от ФИО6, с помощью приложения на своем телефоне он перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на счет банковской карты «Сбербанка» сестры. После чего он попросил сестру перечислить ему 13000 рублей с ее карты «Сбербанка» на банковскую карту Банка «Тинькофф», которой пользуется он, но зарегистрирована она на его маму. Далее все происходящее он помнит плохо. Помнит, что они ушли из его дома. Он и Свидетель №3 пошли в центр <адрес>, где по дороге он перечислил деньги 13000 рублей с карты «Тинькофф» на карту «Сбербанк» сестры, так как с карты «Тинькофф» не мог обналичить деньги. Карта сестры находилась у матери, которая в тот момент была на работе. Он взял у матери карту сестры и, узнав у сестры по телефону пин-код карты, в магазине <данные изъяты> <адрес>, в терминале он снял деньги в сумме 13000 рублей. После чего он и Свидетель №3 на такси поехали в <адрес>, где, находясь, в каком точно месте он уже не помнит, он через приложение «Сбербанк-онлайн» похитил со счета банковской карты «Сбербанк» у ФИО6 еще 6000 рублей, которые зачислил на счет, находящейся у него карты Банка «Тинькофф». Часть похищенных им денежные средств он потратил в магазинах <адрес>. В 20-х числах октября 2023 г. ему позвонили сотрудники полиции из <адрес> и сообщили, что по факту кражи денег ФИО16 написал заявление. Он приехал в <адрес>, где сотрудникам полиции во всем сознался и добровольно написал чистосердечное признание. У него оставалась, часть похищенных денег, он их передал ФИО16, в счет возмещения ущерба в сумме 3570 рублей. Так же ему стало известно, что 2000 рублей, похищенных у ФИО16, которые оставались на счете банковской карты сестры, ФИО7 перечислила ФИО19 обратно. Он признает, что совершил хищение 21000 рублей со счета банковской карты ФИО16 Хищение он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и на тот момент нуждался в деньгах. Если бы он был трезвый то хищение денег он бы не совершил ( л.д. 72-73).

Из дополнительных показаний Аничкина И.С. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Повторил свои первоначальные показания. С суммой ущерба 21000 рублей согласен, ущерб возместил, перед потерпевшим извинился (л.д. 102-103).

Свои показания Аничкин И.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и дополнительно купил ему новый смартфон за 4999 рублей. Принес извинения потерпевшему. Когда он переводил 6000 рублей в <адрес> он находился на улице у автобусной остановки <адрес> в <адрес>. Деньги потратил на спиртное. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он преступления бы не совершил. Его опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, с согласия подсудимого, оставил данное уголовное дело в своем производстве.

Помимо показаний Аничкина И.С., который признает вину, его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12.10.2023 он в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, оформил на свое имя кредитную банковскую карту «Сбербанка» № с лимитом 29000 рублей. В отделении банка ему помогли осуществить привязку данной карты к абонентскому номеру – № его телефона марки «Сони Эриксон». Поскольку у него телефон кнопочный, приложение «Сбербанк-онлайн» у него установлено не было. 12.10.2023, после получении карты, он приехал в <адрес>, <адрес>, купил продукты. Около 19-20 часов он пошел к своей знакомой ФИО25 по адресу: <адрес>, где остался на ночь. 13.10.2023 утром к ФИО17 пришел Аничкин Илья. Они с Аничкиным И. решили выпить спиртного, но у Аничкина И. денег не было, и он решил Аничкина И. угостить. Так как в <адрес> магазины были закрыты, они дошли до службы такси в <адрес> и попросили, чтобы им привезли спиртное из <адрес>. Аничкин И. сказал, что за спиртное нужно кому-то перевести деньги. Он ответил Аничкину И., что у него нет приложения «Сбербанк-онлайн». Тогда Аничкин И. привязал его карту к своему приложению «Сбербанк-онлайн» на своем телефоне и с его карты произошло списание на сумму 690 рублей. После этого они пошли употреблять спиртное домой к Аничкину И. по адресу: <адрес> дороге встретили знакомого Свидетель №3. В ходе употребления спиртного он уснул. Кредитная карта «Сбербанк» и телефон находились у него. Утром он ушел из дома Аничкина. Позже в этот день он проверял баланс на телефоне, просматривая СМС, увидел, что со счета кредитной банковской карты были списаны 15000 рублей. Он точно помнит, что данную сумму он сам ни куда не тратил и никому не разрешал этого делать. Находясь в <адрес>, он пошел в отделение «Сбербанк», где ему сказали, что 15000 рублей были переведены со счета его кредитной карты на счет банковской карты Свидетель №2. Позже ФИО7 сказала, что данные денежные средства ей на счет зачислил Аничкин Илья. ФИО7 вернула ему остаток 2000 рублей. В этот же день 13.10.2023 с его счета были списаны 6000 рублей. Судя по выписке данные денежные средства были зачислены на номер карты №. Он догадывался, что со счета его карты деньги похитил Аничкин И. По факту хищения у него денежных средств со счета кредитной банковской карты 13.10.2023 он обратился в полицию. Ущерб в сумме 21000 рублей является для него значительным, так как хищением указанной суммы он был поставлен в тяжелое материальное положение (л.д. 57-58).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, дополнил, что Аничкин И.С. полностью возместил ему ущерб, и купил новый мобильный телефон в счет возмещения ущерба. Претензий не имеет. Аничкин И.С. извинился перед ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется 2 дебетовые карты «Сбербанк» и «Тинькофф банк». Банковской картой «Тинькофф» с ее согласия пользуется ее сын Аничкин Илья. В дневное время 13.10.2023, когда она находилась на работе, Аничкин Илья ей неоднократно звонил. В телефонном разговоре Илья ей сказал, что на ее банковскую карту «Сбербанка» поступило 6000 рублей, заработанные им на шабашке. Илья попросил 6000 рублей отправить ему (Илье) на банковскую карту «Тинькофф». Она посмотрела на счет своей карты, через приложение и увидела, что действительно ей поступили 6000 рублей. Она сразу отправила их сыну на счет банковской карты «Тинькофф». После чего в октябре 2023г., к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что деньги, в сумме 6000 рублей, которые поступили ей на счет карты «Сбербанка» Илья похитил у Потерпевший №1. Внимательно посмотрев операции в приложении «Сбербанк – онлайн» она увидела, что деньги в сумме 6000 рублей ей поступили со счета банковской карты Потерпевший №1 Ч., т.е. ФИО16 Ей известно со слов дочери, что Илья ей (Свидетель №2) перечислял на банковскую карту деньги в сумме 15000 рублей, а после брал карту дочери у нее (Свидетель №1), чтобы снять деньги в банкомате (л.д. 53-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка» №. 13.10.2023 домой пришел Аничкин Илья, вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3. Они были в состоянии алкогольного опьянения, и продолжили употреблять спиртное. Входе употребления спиртного ФИО19 пошел в соседнюю комнату и лег спать. Когда ФИО16 спал в комнате, Аничкин Илья подошел к ней и сказал, нужны ли ей деньги. Она сказала, что нет, и через несколько минут она увидела, что ей на счет поступили 15000 рублей. Аничкин сказал, чтобы она деньги перевела ему на банковскую карту «Тинькофф», которая оформлена на маму (Свидетель №1), но которой пользуется Илья. Илья сказал, чтобы она перевела 13000 рублей, что она и сделала. Днем 13.10.2023 ФИО16 пришел к ней домой и сказал, что у него со счета банковской карты было похищено 15000 рублей, и, что в отделении «Сбербанка» ему сказали, что деньги были зачислены на счет ее карты. Она сказала ФИО16, что у нее на счете карты осталось 2000 рублей, перевела их ему. Она поняла, что Илья похитил у ФИО16 деньги в сумме 15000 рублей. Входе допроса Свидетель №2, предоставила свою банковскую карту «Сбербанка» № которая была сфотографирована (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13.10.2023 он встретился рано утром со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1. Они втроем пошли к Аничкину И. домой. В доме у Аничкина И. была только сестра. От употребления спиртного он стал сильно пьяный и события дальнейшего помнит смутно. Помнит, что Аничкин И. снял в банкомате в <адрес> деньги и они на такси поехали в <адрес>. За такси в <адрес> расплачивался Аничкин И. Так же он помнит, что приехав в <адрес>, Аничкин И. стал в магазинах приобретать продукты питания и спиртное. Аничкин И. расплачивался банковской картой «Тинькофф». После Аничкин И. остался в <адрес> у своей сожительницы, а он уехал на автобусе в <адрес>. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что Аничкин И. похитил деньги со счета банковской карты ФИО16 (л.д. 79-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в октябре 2023г., точную дату он не помнит, возможно 13 числа, он находился в доме по адресу: <адрес>. В дневное время к нему пришли Потерпевший №1, Свидетель №3 и Аничкин И. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 зашел к нему в дом, а Илью и Свидетель №3 он не пустил, так как с ними разругался на пороге дома и они ушли. Он помнит, что ФИО6 сказал, что у него с карты пропали деньги и они пошли в отделение «Сбербанк», так как ФИО6 хотел понять куда деньги пропали. В банке ФИО6 сказали, что деньги с его карты были перечислены на счет карты Свидетель №2. Они приехали в <адрес> пошли к ФИО18 домой, там ФИО6 стал общаться с ФИО7. После у ФИО6 с банковской карты с ново произошло снятие денег. ФИО6 не мог понять, как это могло произойти, и позвонил в полицию (л.д. 81-82)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Так, из заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь виновных лиц к ответственности которые 13 октября 2023г. совершили мошеннические действия, переведя денежные средства в сумме около 22000 рублей с его банковской карты № (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон Нокиа, принадлежащий Свидетель №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк», зафиксирован перевод на сумму 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 43 минуты и перевод этих денег на карту «Тинькофф банк» в 14 часов 52 минуты. Также осмотрена банковская карта Свидетель №2, зафиксирован перевод 15000 рубелей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут и перевод 13 000 рублей на карту банка Тинькофф (л.д. 9-12)

Согласно выписки по счету кредитной карты «Сбербанка» № Потерпевший №1, осуществленных в период с 12.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут (время московское) осуществлен перевод 15000 на другую банковскую карту и в этот же день в 12 часов 41 минуту (время московское) перевод на сумму 6000 рублей (л.д. 42-50)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что г. в кабинете № <данные изъяты> <адрес>, у Потерпевший №1, были изъяты:

- банковская карта «Сбербанка» №;

- банковская карта «Сбербанка» №;

- сотовый телефон «Сони Эриксон», с сим. картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (л.д. 61-62)

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые входе выемки у потерпевшего Потерпевший №1:

- банковская карта «Сбербанка» №;

- банковская карта «Сбербанка» №;

- сотовый телефон «Сони Эриксон», с сим. картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зафиксировано СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты о возврате 2000 рублей от Свидетель №2 (л.д. 63-65)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта «Сбербанка» № (л.д. 84-85)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 банковская карта «Сбербанка» № (л.д. 86-87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, была изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 91-92)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 банковская карта «Сбербанка» № ( л.д. 93-94)

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от Аничкина И.С. в счет возмещения ущерба 15430 рублей. Претензий не имеет (л.д. 97)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аничкина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо показаний подсудимого Аничкина И.С., который полностью признает вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что после совместного распития спиртных напитков 13.10.2023 Аничкин И.С. неправомерно похитил у него с банковского счета 15000 рублей, а затем 6 000 рублей, перечислив их на карту своей сестре Свидетель №2 и матери Свидетель №1; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Объективно показания всех допрошенных лиц подтверждены выпиской по движению денежных средств банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, где зафиксированы два перевода ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21000 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и для самооговора судом не выявлено.

Преступление Аничкиным И.С. было доведено до конца, похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 она распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, потратив их на спиртное и продукты питания.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, в данном случае перевод денежных средств в сумме 21000 рублей, было осуществлено Аничкиным И.С. с использованием чужой платежной карты, тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, поэтому его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего, который пояснил, что хищением имущества поставлен в трудное финансовое положение. Размер ущерба значительно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, для определения признака «значительный ущерб».

Действия Аничкина И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Аничкин И.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание (л.д. 24).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, не усматривается, поскольку чистосердечное признание дано Аничкиным И.С. в связи с его подозрением в совершении преступления, а дача правдивых показаний в ходе предварительного следствия не является активным способствованием раскрытию преступления, данное обстоятельство учтено судом в качестве иного смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый приговором от 18.11.2021 Очерского районного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Аничкина И.С., о чем он указал в ходе судебного заседания, пояснив, что совершил кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, деньги потратил на спиртное, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении Аничкину И.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степеньобщественной опасностиранее совершенного преступления по приговору от 18.11.2021, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Аничкина И.С., суд считает, что наказание подсудимому следует определить в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая личность Аничкина И.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аничкина Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аничкина И.С. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аничкину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18.11.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписки по счетам ПАО Сбербанк и банка Тинькофф – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

- 2 банковские карты ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Сони Эриксон» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 88) – оставить по принадлежности Свидетель №2

- банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 93) – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов