Решение по делу № 1-23/2018 от 13.02.2018

дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                                           г. Мариинский Посад                                                                 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

представителей потерпевшего (гражданского истца) - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Потерпевший №2 и заместителя главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Чеглакова В.В.,

его защитника-адвоката ФИО18, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чеглакова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ,          

установил:

Чеглаков В.В. путем обмана похитил денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

4 октября 2013 года Чеглаков В.В. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, расположенной по адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Советская, д.32, в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту, - ИП Чеглаков В.В.) за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № с видом экономической деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве» и индивидуальным номером налогоплательщика №. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, 10 октября 2013 года с целью незаконного получения муниципальной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса за счет средств бюджета Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в рамках «Муниципальной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в Мариинско-Посадском городском поселении Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 2012-2020 годы», утвержденной постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 19 декабря 2011 года № (с изменениями от 26 марта 2013 года, от 12 августа 2013 года) и Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательств на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 20 сентября 2013 года №, предоставил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, бизнес-план «Организация деятельности по производству строительно-блочных материалов» для участия в конкурсе по отбору бизнес-планов для предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создания собственного бизнеса.

8 ноября 2013 года в администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики состоялась комиссия по конкурсному отбору бизнес-планов для предоставления муниципальной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства и бизнес-план ИП Чеглакова В.В. был признан эффективным, о чем был составлен протокол № от 8 ноября 2013 года. 11 ноября 2013 года главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1 было издано постановление № о перечислении денежных средств субъектам малого предпринимательства, в том числе ИП Чеглакову В.В.

Далее Чеглаков В.В., продолжая свои преступные действия, узнав о том, что его бизнес-план был признан эффективным, 8 ноября 2013 года в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чернышевского, д.43/2, открыл расчетный счет №, сведения о котором он предоставил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, после чего 18 ноября 2013 года между ИП Чеглаковым В.В. и администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в лице главы администрации ФИО1 заключен договор № о финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере 270 000 рублей, согласно которому Чеглаков В.В. обязался заняться производством строительно-блочных материалов и нес ответственность за нецелевое и неэффективное использование выделенных средств.

Во исполнение условий договора администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики платежным поручением от 12 декабря 2013 года перечислила средства гранта в сумме 270 000 рублей на расчетный счет ИП Чеглакова В.В. №, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств, 13 декабря 2013 года Чеглаков В.В. перечислил поступившие на его расчётный счет №, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», денежные средства гранта в сумме 269 600 рублей на счет своей банковской карты № ПАО Сбербанк, счет №.

После чего, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды и обогащения, используя банковскую карту, периодически с 13 декабря 2013 года Чеглаков В.В. снимал денежные средства гранта со счета своей банковской карты № ПАО Сбербанк, счет №, в банкоматах г. Мариинский Посад, г.Новочебоксарск, г.Чебоксары, тратя их на свои личные нужды и потребности, распоряжаясь не по целевому назначению, тем самым похитил, денежные средства гранта на общую сумму 270 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Чеглаков В.В. в неустановленное время и месте, с целью последующего использования для сокрытия факта хищения бюджетных средств, без приобретения товарно-материальных ценностей, приобрел у неустановленного лица фиктивные документы, а именно: договор № от 4 февраля 2014 года о приобретении у ООО «Стройоборудование» бетоносмесителя «СБ-320» стоимостью 90 000 рублей, вибропрессовочного станка «УПКБ» стоимостью 210 000 рублей, кассовый чек от 4 февраля 2014 года об оплате 300 000 рублей, товарный чек № 00247 от 4 февраля 2014 года на бетоносмеситель «СБ-320» стоимостью 90 000 рублей, вибропрессовочный станок «УПКБ» стоимостью 210 000 рублей.

Затем Чеглаков В.В., создавая видимость исполнения условий договора № о финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса от 18 ноября 2013 года, с целью согласования с администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики расходования денежных средств, полученных в форме гранта, в один из дней апреля 2014 года предоставил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики указанные выше заведомо несоответствующие действительности документы.

Чеглаков В.В., завладев денежными средствами в размере 270 000 рублей, средства, полученные в форме гранта, по целевому назначению не использовал, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, свои обязательства по договору не исполнил, а полученные денежные средства гранта путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 4 октября 2013 года по 14 января 2015 года Чеглаков В.В. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для получения муниципальной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса похитил из бюджета Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики денежные средства в крупном размере в сумме 270 000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чеглаков В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и об обстоятельствах дела показал следующее.

В 2010 году он через центр занятости получил грант на развитие своего бизнеса, по программе самозанятости, хотел заняться производством мебели. Но производство мебели у него не получилось, и он решил организовать производство керамблоков. Для этих целей он арендовал на территории АО «Марпосадкабель» помещение. Часть оборудования, стол для производства блоков, он изготовил сам, докупил остальное оборудование и наладил производство. На производстве он работал один, в день делал около 50 блоков. У него не было средств на развитие бизнеса, обороты были небольшие и потому в 2011 году он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2013 году, узнав о том, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения выдает субсидию на развитие бизнеса, Чеглаков В.В. обратился в администрацию и узнал какие документы необходимо представить.

В связи с тем, что в 2010 году он уже занимался производством керамблоков для строительства, решил вновь заняться этим видом деятельности, подготовил бизнес-план и все необходимые документы представил в администрацию. Через некоторое время ему стало известно, что его бизнес-план комиссия признала эффективным. После этого администрацией Мариинско-Посадского городского поселения ему был перечислен грант в размере 270000 рублей.

Он стал искать организацию, в которой можно было бы приобрести оборудование для производства керамблоков. В сети Интернет он нашел организацию, которая продавала оборудование, созвонился с ними, после чего встретился с представителем фирмы в г. Чебоксары. Цена оборудования была такой же, какая была им указана в бизнес-плане, потому он решил его приобрести. С представителем фирмы они договорились о том, что оборудование и необходимые документы ему привезут в г. Мариинский Посад.

Через некоторое время ему на территорию Кабельного завода, где он арендовал помещение, привезли оборудование, а он рассчитался с ними наличными денежными средствами. Продавец передал ему товарный чек, технический паспорт на оборудование и договор купли-продажи.

Эти документы он передал в администрацию городского поселения, но специалисты администрации технический паспорт на оборудование вернули ему обратно.

Он занимался производством блоков до 2015 года, но так как оборот был небольшой он прекратил производство, оборудование продал, но договор купли-продажи они не заключали, потому доказать реализацию оборудования он не может.

Показал, что производством блоков он занимался в период с мая по август 2014 года, с мая по июнь 2015 года.

Подсудимый Чеглаков В.В. признал, что рабочие места им как индивидуальным предпринимателем, созданы не были; помещение для производства блоков им, как индивидуальным предпринимателем, арендовано не было, отчеты об использовании средств гранта и остатках этих средств он в администрацию городского поселения не представлял.

Пояснил, что вину не признает и сожалеет о том, что при покупке оборудования рассчитался наличными денежными средствами, а не перевел деньги на расчетный счет ООО «Стройоборудование».

Вопреки доводам подсудимого Чеглакова В.В. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергнутыми стороной защиты.

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с августа 2017 года является главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения. Об обстоятельствах данного дела и фактах хищения Чеглаковым В.В. бюджетных денежных средств при получении гранта на развитие бизнеса ей стало известно в ходе проведения проверки правоохранительными органами. В 2014 году администрацией Мариинско-Посадского городского поселения совместно со специалистами контрольно-счетного органа была проведена проверка деятельности индивидуальных предпринимателей, получивших гранты на развитие бизнеса, о чем был составлен акт проверки. Данный акт и иные документы, по запросу были переданы органам следствия.

Пояснила, что в результате нецелевого использования гранта администрации Мариинско-Посадского городского поселения причинен ущерб на указанную сумму, просила взыскать с подсудимого Чеглакова В.В. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 270000 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в 2013-2014 годах она являлась главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения. В ходе реализации программы по поддержке развития малого и среднего предпринимательства Чеглаковым В.В. была подана заявка на участие в конкурсе. Конкурсной комиссией бизнес-план Чеглакова В.В. был признан эффективным и ему были перечислены денежные средства в размере 270000 рублей. В подтверждение целевого использования средств гранта Чеглаков В.В. должен был приобрести оборудование, указанное им в бизнес-плане.

В целях проверки целевого использования участниками программы бюджетных средств совместно с председателем контрольно-счетного органа Мариинско-Посадского района ФИО2 была организована выездная проверка. До выездной проверки она сама несколько раз звонила Чеглакову В.В., просила обеспечить доступ к месту производства. Они с ФИО2 поехали на территорию Кабельного завода, Чеглаков показал им помещение, расположенное в бывшем складе лаков. Она обратила внимание на то, что оборудование на вид было старое, но техническую документацию на него она не проверяла. На момент проверки оборудование простаивало, Чеглаков пояснил, что производство им приостановлено, он ездит на заработки в <данные изъяты>.

По результатам проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Чеглаков В.В. рабочие места не создал. Акт проверки целевого использования был направлен в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проверки целевого использования средств гранта было установлено, что индивидуальный предприниматель Чеглаков В.В. не создал рабочие места (т.2 л.д. 77-78).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с сентября 2015 года является директором по безопасности АО «Марпосадкабель». С 2015 года Чеглаков В.В. не являлся арендатором помещений АО «Марпосадкабель». По запросу сотрудников полиции были изучены договора аренды помещений и было установлено, что в 2010 году был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Чеглаковым В.В., а в 2014 году имелся договор аренды с ООО Научно-производственное предприятие «Технострой прогресс», директором которого являлся Чеглаков В.В. Договоры арнеды были заключены на непродолжительный срок. Со слов работников завода ему известно, что Чеглаков В.В. занимался на территории завода производством керамблоков. Но в какой период это было, и на каком оборудовании он работал, ему неизвестно. Ему известно, что кроме Чеглакова В.В., производством блоков на территории завода еще занималось ООО «Инновация».

Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются копиям договоров аренды, представленных АО «Марпосадкабель».

Из договора аренды помещений от 16 апреля 2010 года следует, что индивидуальный предприниматель Чеглаков В.В. арендовал помещение склада лаков и растворителей площадью 72 кв. метра, инвентарный №. Согласно п. 4.2 арендуемое имущество передается арендатору в пользование до 16 июня 2010 года. Из акта от 04 мая 2010 года следует, что в помещении для изготовления керамзитобетонных блоков установлен электросчетчик СТЭ 561 П50-1-4М, заводской №, начальное показание 00001,1 кВт.

Из договора аренды помещений № от 07 июля 2014 года следует, что ЗАО «Марпосадкабель» передал в аренду ООО Научно-производственное предприятие «Технострой прогресс» помещение № (склад ОМТС) площадью 72 кв.м. инвентарный №. На момент передачи помещений начальное показание счетчика электроэнергии СТЭ 561 П50-1-4М заводской №, 00049,5 кВт. Арендуемое имущество передается Арендатору в пользование на 3 месяца со дня заключения договора. Согласно соглашения о расторжении договора аренды № от 07 июля 2014 года 31 августа 2014 года договор расторгнут (т.1 л.д. 91-101, т.2 л.д.15-27).

Указанные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Чеглакова В.В. о том, что иных договоров аренды с АО «Марпосадкабель» у него не было.

Подсудимый Чеглаков В.В. показал, что он представил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения гарантийное письмо о том, что ЗАО «Марпосадкабель» готово представить ИП Чеглакову В.В. в аренду помещение в здании: склад лаков и растворителей, для изготовления блоков. Однако договор аренды он в 2014 году не заключал, соответственно, не отрицал, что обязательство в этой части не исполнил.

Пояснил, что он по устной договоренности с директором ООО Научно-производственное объединение «Инновация» ФИО11 пользовался помещением, арендованным им.

Между тем, свидетель ФИО11 показал, что в 2015 году ООО НПО «Инновация» занимала площадь, арендованную Чеглаковым В.В., а не наоборот. В 2015 году он занял часть помещения, в котором Чеглаков В.В. занимался производством блоков. У них общего бизнеса не было.

Свидетель ФИО12 показал, что с 2000 года он работает механиком в АО «Марпосадкабель». Примерно около восьми - десяти лет назад на заводе появился Чеглаков В.В., который организовал производство керамблоков. Он по просьбе ФИО13, помог Чеглакову В.В. при наладке оборудования, но как оно называется, он не может пояснить, показал, что оборудование было красно-оранжевого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 1988 года по 2016 год он проработал в Марпосадкабель в должности начальника производства. В 2010 году Чеглаков В.В. арендовал помещение бывшего склада лаков и растворителей, где он начал выпускать керамзитобетонные блоки. У него был вибропрессовочный станок, бетономешалка, а также другое вспомогательное оборудование. Оборудование было старое и часто ломалось. По его просьбе работник Кабельного завода ФИО29 помогал Чеглакову В.В. в ремонте оборудования. В том же 2010 году Чеглаков перестал выпускать блоки. Когда Чеглаков возобновил производство блоков, арендовал ли он в 2010 году помещение, ему не известно.

В 2014-2015 годах, точно он не помнит, но зимой, Чеглаков помог ему вывезти с территории Кабельного завода оборудование. Он поручил водителю погрузчика помочь Чеглакову. Производил ли Чеглаков В.В. в 2014-2015 годах на территории завода блоки, ему не известно (т.1 л.д. 229-230).

Свидетель ФИО8 показал, что он работал старшим охранником в АО «Марпосадкабель», все работники завода и арендаторы проходили на территорию завода строго по пропускам. Ему известно, что Чеглаков В.В. занимался изготовлением керамблоков. На территории завода производством керамблоков в указанный период занималось ООО «Инновация», директором которого являлся ФИО11

Свидетель ФИО9 показала, что с 1996 года до июня 2013 года она работала в АО «Марпосадкабель» охранником. Ей известно, что в период ее работы Чеглаков В.В. арендовал помещение и занимался изготовлением керамблоков. Около помещения, арендованного Чеглаковым, она видела кучи песка и гравмассы.

Свидетели ФИО10 показала, что с апреля 2014 по декабрь 2015 года работала охранником АО «Мапросадкабель». Ей известно, что Чеглаков был арендатором и изготавливал блоки. В ее смену Чеглаков В.В. на территорию завода оборудование не завозил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает охранником в АО «Марпосадкабель». Ей известно, что Чеглаков В.В. занимался производством блоков. Она не видела, чтобы в ее смену Чеглаков В.В. завозил на территорию завода какое-либо оборудование (т.2 л.д.81).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает контролером в АО «Марпосадкабель», работала как на центральной проходной, так и на грузовых воротах. Ей известно, что в 2014-2015 года Чеглаков В.В. занимался на территории завода производством тротуарной плитки. Она не видела, чтобы Чеглаков В.В. выпускал блоки. Завозил ли 04 феварля 2014 года Чеглаков В.В. на территорию завода какое-либо оборудование, ей не известно (т.2 л.д. 96).

Таким образом, свидетели, охранники завода, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, в том числе и свидетель защиты ФИО5, показали, что арендаторы проходили на территорию завода по пропускам. Если нет договора аренды, то пропуска не выдавались, и человек не мог пройти на территорию завода.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года он являлся директором ООО «Стройоборудование», которое в настоящее время ликвидировано. В 2014 году ООО «Стройоборудование» оборудование в виде бетоносмесителя СБ-320 стоимостью 90000 рублей, и вибропрессовочного станка УПКБ стоимостью 210000 рублей Чеглакову В.В. не продавало. Указанное в договоре № от 04 февраля 2014 года оборудование по состоянию на указанную дату не реализовывалось и не могло реализовываться, так как указанное оборудование не соответствует номенклатуре оборудования, производимого их предприятием (т.1 л.д. 239-241).

Аналогичная информация содержится и в ответе директора ООО «Стройоборудование» ФИО6, представленного по запросу прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (т.1 л.д. 5).

Согласно информации, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, ООО «Стройоборудование» ИНН <данные изъяты> было зарегистрировано 18 сентября 2012 года, дата снятия с учета в налоговом органе 20 октября 2014 года (т.1 л.д. 133).

Согласно заключению эксперта № от 22 января 2018 года в бизнес-плане «Организация деятельности по производству строительно-блочных материалов» Чеглакова В.В. на 76 листах, оттиски печати ООО «Стройоборудование» на втором листе копии договора № от 04 февраля 2014 года (лист71) и на копии товарного чека № от 04 февраля 2014 года (лист73) нанесены не печатью ООО «Стройоборудование», образец оттиска который изъят 15 января 2018 года у свидетеля ФИО6, а другой печатью (т.2 л.д. 82-88).

В ходе осмотра выписки по операциям на счете (специальному банковскому счету № Чеглакова В.В., открытого 08 ноября 2013 года в ПАО «Татфондбанк», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д.43/2, установлено, что 12 декабря 2013 года администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на расчетный счет перечислены денежные средства в сумму 270 000 рублей в виде субсидии на осуществление мероприятий в рамках оказания поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства. 13 декабря 2013 года с расчетного счета № Чеглаков В.В. осуществил перевод поступивших на его расчетный счет денежных средств гранта в сумму 269600 рублей на счет своей банковской карты № ПАО Сбербанк России, счет № (т.1 л.д. 203-207).

Из протокола осмотра предметов от 18 января 2018 года следует, что объектом осмотра являются документы, изъятые 18 января 2018 года в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3: ответ о движении денежных средств по счету карты № «MAESTRODOMESTIC» на имя Чеглакова В.В., счет № за период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года. В ходе осмотра документов установлено, что 13 декабря 2013 года на счет зачислены денежные средства в сумму 269600 рублей, в последующем были произведены операции по снятию наличных денежных средств, то есть произведены расходные операции на сумму 140018, 94 руб.

В указанный период сведений о расходах, связанных с приобретением бетоносмесителя «СБ-320» стоимостью 90000 рублей, вибропрессовочного станка «УПКБ» стоимостью 210000 рублей по счету не имеется (т.2 л.д.54-58).

Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Чеглаков В.В. не был намерен тратить полученную субсидию по целевому назначению и представлять в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения отчет о расходовании денежных средств гранта.

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2. договора № о финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса в 2013 году от 18 ноября 2013 года, заключенного между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Чеглаковым В.В., предприниматель обязан предоставить Заказчику муниципальной программы для проведения мониторинга целевого использования субсидии ежеквартально до 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом документы:

- отчет о выполнении мероприятий, осуществляемых за счет представленной субсидии;

- справку об остатках средств субсидии в разрезе мероприятий.

Предприниматель обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора определен до 18 ноября 2014 года (т.1 л.д. 28-31).

В ходе проверки целевого использования средств, выделенных на реализацию «Муниципальной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в Мариинско-Посадском городском поселении Мариинско-Посадского района» 10 июля 2014 года установлено, что индивидуальным предпринимателем Чеглаковым В.В. рабочие места не созданы (т.1 л.д. 34-43).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым Чеглаковым В.В. преступления, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Целью «Муниципальной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в Мариинско-Посадском городском поселении Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 2012-2020 годы», утвержденной постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения № от 19 декабря 2011 года, является создание условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства на территории поседения. Ожидаемыми конечными результатами реализации Программы и показателями социальной и бюджетной эффективности является, в том числе увеличение доли работников, занятых в малом и среднем предпринимательстве; обеспечение занятости населения в сфере малого и среднего предпринимательства; увеличение налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства.

Оценивая показания подсудимого Чеглакова В.В. суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы подсудимого Чеглакова В.В. о том, что он исполнил свои обязательства, взятые им в рамках оказанной ему поддержки при создании собственного бизнеса, опровергаются исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства, положенные в основу приговора свидетельствуют о том, что:

- Чеглаков В.В., как индивидуальный предприниматель, не наладил производство, указанное в бизнес-плане, так как не заключил договор аренды помещения, в котором в рамках реализации взятых на себя обязательств, он производил бы строительные блоки;

- индивидуальным предпринимателем Чеглаковым В.В. оборудование в виде бетоносмесителя «СБ-320» стоимостью 90000 рублей, вибропрессовочного станка «УПКБ» стоимостью 210000 рублей не закуплено, соответственно, денежные средства в виде гранта использованы не по целевому назначению, а израсходованы по усмотрению Чеглакова В.В. на иные цели.

- индивидуальным предпринимателем Чеглаковым В.В. в целях незаконного получения гранта в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения представлены заведомо ложные, не соответствующие действительности, документы о приобретении оборудования.

Судом установлено, что и данный факт не опровергается самим подсудимым, что Чеглаков В.В. одновременно с тем, что являлся индивидуальным предприниматель, в январе 2014 года создал ООО Научно-производственное предприятие «Технострой прогресс», видом деятельности которого было и в том числе производство изделий из бетона для использования в строительстве. В 2014 году Чеглаков В.В. являлся директором данного предприятия, получал заработную плату.

Подсудимый Чеглаков В.В. показал, что произведенную им в 2014 году продукцию в виде керамзитобетонных блоков он продавал, в том числе, от имени ООО Научно-производственное предприятие «Технострой прогресс».

По мнению суда, показания свидетеля ФИО7 о том, что зимой 2014 года Чеглаков В.В. занимал у него деньги в сумме 150000 рублей, не свидетельствуют о том, что Чеглаков В.В. приобрел оборудование, предназначенное для производства керамблоков. Данные показания, по мнению суда, лишь подтверждают доводы стороны обвинения о том, что после получения средств гранта Чеглаков В.В. израсходовал их по своему усмотрению, а не на приобретение оборудования, заявленного им в бизнес-плане.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО16, суд исходит из того, что с ним трудовой договор не заключен, соответственно, его помощь Чеглакову В.В. в производстве блоков и брусчатки нельзя признать организацией Чеглаковым В.В. новых рабочих мест.

Показания свидетеля ФИО17, который устанавливал в 2010 году электрический счетчик в помещении, которое занимал Чеглаков В.В., не свидетельствуют о том, что Чеглаков В.В. приобрел в 2014 году новое оборудование для производства керамзитобетонных блоков. Свидетель ФИО17 показал, что ему не известно о том, покупал ли в 2014 году Чеглаков В.В. новое оборудование для производства блоков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетелей защиты не опровергают доказательства, положенные в основу приговора, свидетельствующие о совершении Чеглаковым В.В. преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Чеглаков В.В. не совершал преступления, так как фактически оборудование им было закуплено и производство налажено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Чеглакова В.В. по ст. 159.2 УК РФ несостоятельны, так как законом определено, что средства гранта не могут быть отнесены к социальным выплатам, подпадающим под признаки ст. 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Чеглаков В.В. представил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения заведомо несоответствующие действительности документы о приобретении им оборудования, тем самым совершил преступление путем обмана.

Действиями Чеглакова В.В. администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики причинен ущерб в размере 270000 рублей, который уголовным законом отнесен к крупному ущербу.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого Чеглакова В.В. квалифицированы как хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Между тем, в обвинительном заключении преступные действия Чеглакова В.В. описаны как хищение, совершенное путем обмана.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из квалификации признак «путем злоупотребления доверием» как излишне предъявленный.

Таким образом, преступные действия подсудимого Чеглакова В.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Чеглакова В.В. установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача психиатра и у врача нарколога под наблюдением не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, ранее не судим (т.2 л.д. 118-124,).

Преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 УК РФ относятся к умышленным тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Чеглакова В.В. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого Чеглакова В.В., суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Представителем потерпевшего - главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики Потерпевший №2 (гражданским истцом) предъявлен гражданский иск о взыскании с Чеглакова В.В. 270 000 тысяч рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый (гражданский ответчик) Чеглаков В.В. исковые требования не признал, объяснив свою позицию тем, что преступление не совершал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Чеглакова В.В. администрации Мариинско-Посадского городского поселения причинен ущерб в размере 270000 рублей.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшего и взыскать с Чеглакова В.В. в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 270000 руб.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года в целях исполнения приговора в части гражданского иска на имущество, принадлежащее Чеглакову В.В.: автомобиль марки Мазда 3 <данные изъяты> наложен арест ( т.1 л.д. 167).

В связи с тем, что гражданский иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства по делу:

- бизнес-план «Организация деятельности по производству строительно-блочных материалов» на 76 листах с копиями, в том числе: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройоборудование» на одном листе на сумму 300000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым вернуть по принадлежности;

- выписку по операциям на счете (специальный банковский счет) Чеглакова В.В., с копией паспорта Чеглакова В.В. и карточкой с образцами подписей и оттиска печати (т.1 л.д.208,209);

- сопроводительное письмо и отчет о движении денежных средств по счету карты Чеглакова В.В. за период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 48-53,59):

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Чеглакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чеглакова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чеглакова В.В. в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Чеглакову В.В., автомобиль марки Мазда 3, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- бизнес-план «Организация деятельности по производству строительно-блочных материалов» на 76 листах с копиями, в том числе: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройоборудование» на одном листе на сумму 300000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, вернуть по принадлежности;

- выписку по операциям на счете (специальный банковский счет) Чеглакова В.В., с копией паспорта Чеглакова В.В. и карточкой с образцами подписей и оттиска печати хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 208, 209);

- сопроводительное письмо и отчет о движении денежных средств по счету карты Чеглакова В.В. за период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года, хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 48-53,59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий судья                                  Н.С. Димитриева