Судья Беляева Т.Д. 2-2872/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года № 33-6680/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2019, которым исковые требования удовлетворены частично;

расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone №... стоимостью 55 265 рублей, заключенный между ООО «Сеть Связной» и Володиной А.М.;

с ООО «Эппл Рус» в пользу Володиной А.М. взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 55 265 рублей, неустойка в сумме 19 895 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 19 040 рублей 10 копеек;

    с ООО «Эппл Рус» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей «Лекс» взыскан штраф в сумме 19040 рублей 10 копеек;

    в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано;

на Володину А.М. после исполнения решения ООО «Эппл Рус» возложена обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone №...;

с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 754 рублей 81копейка;

с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

06.11.2017 Володина А.М. приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone №... стоимостью 55 265 рублей.

05.11.2018 Володина А.М. до истечения двух лет с момента покупки и в пределах гарантийного срока (л.д.42-45) обратилась в ООО «Сеть Связной» с жалобой на обнаруженные в смартфоне недостатки: «периодически пишет ошибки сим карты, греется и отключается дисплей, не всегда включается с первого раза».

ООО «Сеть Связной» направил смартфон в авторизованный сервис техники Apple - «AppleCare Service».

21.11.2018 специалистами «AppleCare Service» проведен осмотр телефона, по результатам которого дано заключение о невозможности проведения гарантийного ремонта, в связи с несанкционированной модификацией устройства.

04.12.2018 товар возвращен потребителю без проведения гарантийного ремонта.

21.12.2018 Володина А.М. обратилась в ООО «Эппл Рус» с требованием о замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченных за телефон денежных средств.

В январе 2019 Володина А.М. инициировала проведение независимой экспертизы, по результатам которой специалистом Шарыповым В.А. установлено, что сотовый телефон Apple iPhone №... имеет производственный дефект установки программного обеспечения, который препятствует потребителю полноценно использовать аппарат по прямому назначению.

13.02.2019 обратилась с требованием в ООО «Сеть связной» о возврате уплаченных за телефон денежных средств, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

27.02.2019 в ответе на претензию ООО «Эппл Рус» просило предоставить товар для проведения проверки его качества.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ВООО «Союз защиты прав потребителей «Лекс» в интересах Володиной А.М. обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона от 06.11.2017, взыскать с надлежащего ответчика в пользу Володиной А.М. стоимость товара в размере 55 265 рублей, неустойку за период с 21.12.2018 по 30.03.2019 в сумме 55 265 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 30.03.2019 в сумме 1 173 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ВООО «Союз защиты прав потребителей «Лекс» Мельник М.М. исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства с ООО «Эппл Рус».

Истец Володина А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск не признал, полагал, что ООО «Сеть Связной» не является надлежащим ответчиком по делу, так как именно ООО «Эппл Рус» отказало потребителю в гарантийном обслуживании.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не присутствовал, извещался надлежащим образом, в своем отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ООО «Эппл Рус» Григорьев Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание, что ООО «Эппл Рус» является импортером товара, а не продавцом. Потребитель предъявил требования в последний день гарантийного срока, а наличие недостатка доказал импортеру за пределами этого срока. Недостаток не является существенным, поскольку стоимость его устранения составляет 53% от стоимости товара. Вывод суда о голословности утверждения ответчика о том, что причиной возникновения недостатка в смартфоне стала его несанкционированная модификация, является необоснованным, поскольку необходимые доказательства направлены ответчиком заблаговременно на электронную почту суда 21.08.2018, однако оставлены без внимания. Считает, что суд должен был назначить экспертизу качества товара.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной», ВООО «Союз защиты прав потребителей «Лекс» просят решение суда оставить без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 475, 477, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4, статей 15, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в пунктах 13, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и ис░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 8); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 9).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 8 ░ 9) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 21.08.2019 ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.76) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 53% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-6680/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Володина А.М.
ВООО "Союз защиты прав потребителей "Лекс"
Володина Анна Михайловна
Ответчики
ООО "Сеть Связной"
ООО "Эппл Рус"
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
21.11.2019Передача дела судье
25.12.2019Судебное заседание
26.01.2020Передача дела судье
26.01.2020Судебное заседание
31.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Передано в экспедицию
27.01.2020Передача дела судье
27.01.2020Судебное заседание
17.08.2020Передача дела судье
17.08.2020Судебное заседание
25.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее