Решение по делу № 2-873/2018 от 31.07.2018

Дело №2-873/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к СиницынуА.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Синицыну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014 г. в размере 86525,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2795,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.11.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Синицыным А.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 74438 рублей сроком на 24 мес., под 29,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составила 86525,74 рублей, в том числе, 54196,85 рублей – задолженность по основному долгу, 32328,89 руб. – задолженность по процентам, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Синицын А.Н. факт заключения договора и перечисления ему суммы кредита не оспаривал, ссылался на то, что между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования, согласно которому страховая сумма установлена в размере 71500 на период действия кредитного договора с 20.11.2014 г. по 20.11.2016 г., исходя из чего считает, что кредитную задолженность должна погасить страховая компания, в связи с наступлением страхового случая - установлением инвалидности <данные изъяты>

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Синицыным А.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 74438 рублей сроком на 24 мес., под 29,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний) телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составила 86525,74 рублей, из которых: 54196,85 рублей – задолженность по основному долгу, 32328,89 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Синицыным А.Н. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что задолженность по кредиту должна погасить страховая компания в связи с заключением между ним и ЗАО «МАКС» договора страхования, ввиду наступления страхового случая исходя из следующего.

Из представленных ответчиком документов следует, 20.11.2014 г. между истцом и ЗАО «МАКС» на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №138.2 был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней № №

Согласно договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней № срок его действия составляет период с 20.11.2014 г. по 20.11.2016 г.

В соответствии с условиями договора (полиса) страхования, страховым риском является, в том числе, инвалидность I иII степени в результате несчастного случая или заболевания.

При этом согласно условиям договора (полиса) страхования, «под заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования.

Истец 26.05.2017 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней №

15.06.2017 г. ответчику дан ответ на его заявление, согласно которому, ЗАО «МАКС» не нашел правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты по заявленному событию, в связи с тем, что заболевание, которое явилось причиной установления ответчику <данные изъяты>, было диагностировано у него до заключения указанного договора страхования.

Таким образом, поскольку установление <данные изъяты> ответчику страховым случаем по договору страхования не признано, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд считает, что оснований для возложения на ЗАО «МАКС» обязанности погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком не имеется.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования банка к Синицыну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Синицына А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 86525,74 рублей, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к СиницынуА.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СиницынуА.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 г. в размере 86525,74 рублей (54196,85 рублей – задолженность по основному долгу, 32328,89 руб. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2018 года.

Судья подпись