Дело №
45RS0№-72 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2024 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Николая Андреевича к ЗАО «Картофель» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Н.А. подал в суд иск к ЗАО «Картофель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указав в обоснование, что 28.10.2022 на ул. Пугачева в г. Кургане по вине водителя автомобиля Даф г/н № был поврежден автомобиль Кадиллак г/н №, принадлежащий истцу. Указав, что ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП, страховой выплатой истцу возмещено 100000 руб., истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Картофель», как с работодателя виновника ДТП, в счет возмещения ущерба в соответствии с отчетом об оценке ущерба дополнительно 164632 руб., возместить расходы за оказанную юридическую помощь 30000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4600 руб., возместить расходы связанные с составлением отчета об оценке ущерба 6000 руб.
В судебном заседании от истца Медведева Н.А. – явки нет, юридически извещен.
От ответчика ЗАО «Картофель» - явки нет, юридическое лицо извещено, представлены возражения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От третьих лиц Камшиловой Е.М., Мужанникова С.И., САО «Ресо Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ОМВД России «Кетовский» - явки нет, юридически извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, 28.10.2022 на ул. Пугачева,81 г. Кургана имело место ДТП с участием автомобиля Кадиллак г/н №, принадлежащий истцу Медведеву Н.А., и автомобиля Даф г/н №, принадлежащего ответчику ЗАО «Картофель».
В момент ДТП автомобилем Даф г/н № управлял Мужанников С.И., находящийся в трудовых правоотношениях с ЗАО «Картофель», и выполнявший согласно объяснений представителя ЗАО «Картофель» трудовую функцию.
Автомобилем Кадиллак г/н № согласно объяснений представителя Медведева Н.А. - Камшиловой Е.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, управляла Камшилова Е.М., собственник автомобиля Кадиллак Медведев Н.А. находился на заднем пассажирском сидении.
По факту ДТП 28.10.2022 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого автомобиль Кадиллак двигался прямолинейно, автомобиль Даф при перестроении по вине водителя Мужанникова С.И. допустил столкновение с автомобилем Кадиллак.
Судебной экспертизой ООО «Курганское бюро судебных экспертиз» от 03.07.2023 установлено, что извещение о ДТП от 28.10.2022 подписано самим Мужанниковым С.И. Аналогичные выводы содержатся в письменных доказательствах в виде заключения эксперта ЭКЦ УВД Курганской области от 07.04.2023, в справке об исследовании эксперта ЭКЦ УВД Курганской области от 24.03.2023.
По факту ДТП САО «Ресо Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба осуществило страховую выплату истцу в соответствии с актом о страховом случае от 09.11.2022 (убыток №ПР12570296) в размере 100000 руб. 14.11.2022 (платежное поручение №594751).
Отчетом об оценке ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 07.12.2022 №142-22, составленным по заказу Медведева Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак г/н № определена в 264632 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ЗАО «Картофель» судом назначалась трасологическая экспертиза, исполнение поручалось ООО ЭТЦ «Авто-Тест».
Исходя из экспертного заключения ООО ЭТЦ «Авто-Тест» №01-12-20 от 20.12.2023, повреждения автомобиля Кадиллак г/н № в ДТП от 28.10.2022 по ул. Пугачева, 81 г. Кургана расположены в нижней задней части правого переднего крыла и правой передней части данного автомобиля (зона 1, фото 4.1.), образовались в результате контакта со шпильками переднего левого колеса автомобиля Даф г/н №. Остальные повреждения причинены при иных обстоятельствах.
В судебном заседании эксперт ООО ЭТЦ «Авто-Тест» Хоменко С.Е. объяснил, что исходя из смоделированной ситуации ДТП автомобиль Кадиллак ехал прямолинейно по левому ряду, автопоезд Даф должен был повернуть направо, но не повернул, а продолжил движение прямо, за перекрестком ширина дороги резко сужается, чтобы остаться на проезжей части автопоезд начал прижиматься влево, в сторону автомобиля Кадиллак, произошел контакт автомобилей, при этом автомобиль Кадиллак ехал не маневрируя, автомобиль Даф имел право на перекрестке лишь повернут направо, движение в прямолинейном направлении для него было запрещено, за перекрестком проезжая часть рассчитана на движение только в один ряд. Объяснил, что автомобили не были представлены эксперту, из представленного фотоматериала не имеется оснований полагать, что зеркало автомобиля Кадиллак было повреждено в результате ДТП с участием автомобиля Даф в условиях отсутствия ответного следа, при нагрузке зеркало автомобиля Кадиллак без повреждений могло повернуть назад или вперед.
Перед производством трасологической экспертизы, а так же дважды после того как трасологическая экспертиза была назначена, лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть все имеющиеся доказательства и представить весь имеющийся фотоматериал участвующих в ДТП автомобилей, с данной целью дополнительно были инициированы судебные заседания по ходатайству эксперта, которые назначались судом на 18.08.2023 и 24.11.2023, между тем, явки от сторон не имелось, поступали ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, дополнительных доказательств представлено не было с пояснениями об отсутствии таких дополнительных доказательств. В связи с указанным, к представленному 20.05.2024 (т.е. после проведения трасологической экспертизы) представителем истца Камшиловой Е.И. фотоматериалу суд относится критически, т.к. стороной истца дважды в период проведения экспертизы суду представлялись данные об отсутствии дополнительных фотоизображений автомобилей, являющихся участниками ДТП 28.10.2022, кроме того, представленный 20.05.2024 фотоматериал не представляется возможным идентифицировать применительно к объектам исследования, соответственно он не принимается судом во внимание.
С учетом данных трасологической экспертизы ООО ЭТЦ «Авто-Тест» о том, что повреждения автомобиля Кадиллак г/н № в ДТП от 28.10.2022 по ул. Пугачева, 81 г. Кургана расположены в нижней задней части правого переднего крыла и правой передней части данного автомобиля (зона 1, фото 4.1.), образовались в результате контакта со шпильками переднего левого колеса автомобиля Даф г/н №, остальные повреждения причинены при иных обстоятельствах, определением суда назначалась оценочная экспертиза, на разрешение был поставлен вопрос относительно стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Кадиллак г/н №, после ДТП, произошедшего 28.10.2022 по ул. Пугачева, 81 г. Кургана, применительно к зоне 1, определенной экспертным заключением ООО ЭТЦ «Авто-Тест» №01-12-20 от 20.12.2023 (относящейся к данному ДТП с участием автомобиля Даф г/н №), исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе. Проведение экспертизы поручалось ИП Мухаметдинову А.Р.
Согласно экспертного заключения ИП Мухаметдинова А.Р. от 19.03.2024 стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Кадиллак г/н №, после ДТП, произошедшего 28.10.2022 по ул. Пугачева, 81 г. Кургана, применительно к зоне 1, определенной экспертным заключением ООО ЭТЦ «Авто-Тест» №01-12-20 от 20.12.2023 (относящейся к данному ДТП с участием автомобиля Даф г/н №), исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, составляет 44400 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что страховой выплатой ущерб причиненный истцу в результате ДТП покрыт в размере 100000 руб., в то время как он фактически составляет 44400 руб., оснований для взыскания с ЗАО «Картофель» в пользу Медведева Н.А. иных сумм в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, суд не находит, соответственно иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 28.10.2022 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2024