Решение по делу № 2-2908/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/18 по иску Галкина Д. В., Куклиной Л. Р., Яковлевой Е. А., Порошковой С. М. к Исаеву М. С., Крыловой А. В., Маркевич Ю. В., Глушковой В. А., Банцевич М. Г., Хасану М.М.А., Ракушину В. С., Першиной В. В., третьим лицам о выделе в натуре долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок-,

установил:

Истцы-Галкин Д.В., Куклина Л.Р., Яковлева Е.А, Порошкова С.М. обратились в суд с иском к Исаеву М.С, Крыловой А.В, Маркевич Ю.В, Глушковой В.А, Банцевич М.Г, Хасану М.М.А, Ракушину В.С, Першиной В.В, третьим лицам о выделе в натуре долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просят прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства, общей площадью 24 500кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, признав за Галкиным Д.В. право собственности на часть указанного земельного участка площадью 1489 кв.м. с условным обозначением в межевом плане <номер>; признав за Куклиной Л.Р право собственности на часть указанного земельного участка площадью 1501кв.м. с условным обозначением в межевом плане <номер>; признав за Яковлевой Е.А право собственности на часть указанного земельного участка площадью 1773 кв.м. с условным обозначением в межевом плане <номер>;признав за Порошковой С.М. право собственности на часть указанного земельного участка площадью 1180 кв.м. с условным обозначением в межевом плане <номер> ( л.д. 5-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются собственниками долей в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства, общей площадью 24 500кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик являются совладельцами земельного участка. Доли третьих лиц Машариповой С.С. и Щербань Г.И. были выделены в натуре решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>. В настоящее время у истцов возникла необходимость выделить в натуре доли в праве собственности на земельный участок, однако, с ответчиками соглашения о разделе не достигнуто, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд ( л.д. 5-10). В судебном заседании истица Куклина Л.Р, действующая в своих интересах и интересах соистцов по доверенности доводы иска поддержала.

    Ответчики- Исаев М.С., Першина В.В., Хасан М.М.А в судебное заседание не явились, извещены, заявили о признании иска ( л.д. 183,192а, 198, 201).

    Ответчики- Крылова А.В, Глушкова В.А, Банцевич М.Г, Ракушин В.С. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик- Маркевич Ю.В. в судебном заседании иск признал, указывая при, что он уведомлен о принятом решении об изъятии данного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.106).

Третьи лица- Машарипова С.С., Щербань Г.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.     

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Это предполагает закрепление требования об учете целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения с установлением особенностей их использования (статьи 77, 78 и 79). Аналогичное по смыслу положение содержится в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 1 пункта 3 статьи 1). Тем самым правовой режим земель формируется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 24 500кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050177:5, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Хасан М.М.А.- 3/49 доли, Ракушин В.С.-2/49 доли, Машарипова С.С.-3/49 доли, Щербань Г.Н.-4/49 доли, Банцевич М.Г.-4/49 доли, Яковлева Е.А-4/49 доли, Галкин Д.В.-3/49 доли, Исаев М.С.-7/49 долей, Куклина Л.Р-3/49 доли, Маркевич Ю.В.-5/49 долей, Крюкова М.Ю. -3/49 доли, Порошкова С.М.-3/49 доли, Крылова А.В.-3/49 доли, Глушкова В.А. -2/49 доли ( л.д. 169-174).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Крюкова М.Ю. скончалась <дата>, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Першина В.В ( л.д.168), которая привлечена к участию в настоящем деле.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск Машариповой С.С., Щербань Г.Н. о выделе в натуре долей земельного участка ( л.д. 73-75). Решением суда также постановлено: в связи с выделом долей право общей долевой собственности Машариповой С.С, Щербаня Г. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24 500 кв. м с кадастровым номером <номер> - прекратить. В общей долевой собственности Куклиной Л.Р, Исаева М.С, Яковлевой Е.А, Порошковой С.М, Галкина Д.В, Маркевича Ю.В, Крыловой А.В, Глушковой В.А, Банцевич М.Г, Хасан М.М.А, Ракушина В.С остается часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 21 000 кв. м в следующих границах:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х,м	Y, м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х,м	Y, м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х,м	Y, м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

( л.д. 73-75). <дата> по указанному гражданскому делу вынесено дополнительное решение: оставить в общей долевой собственности Куклиной Л.Р, Исаева М.С, Яковлевой Е.А, Порошковой С.М, Галкина Д.В, Маркевича Ю.В, Крыловой А.В, Глушковой В.А, Банцевич М.Г, Хасан М.М.А, Ракушина В.С часть земельного участка площадью 21 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом доля Куклиной Л.Р в праве на земельный участок составит 3/49, Исаева М.С– 7/49, Яковлевой Е.А– 4/49, Порошковой С.М– 3/49, Галкина Д.В– 3/49, Маркевича Ю.В – 4/49, Крыловой А.В – 3/49, Глушковой В.А– 2/49, Банцевич М.Г– 4/49, Хасан М.М.А– 3/49, Ракушина В.С – 2/49 ( л.д.214). 02.04.2018г решение суда вступило в законную силу ( л.д.216). <дата> Куклиной Л.Ф. подано заявление об исправлении описки в дополнительном решении, в виду « неправильного распределения долей» ( л.д. 215). До настоящего времени указанный вопрос не разрешен. Сведений о внесении изменений в ЕГРН, в связи с состоявшимся решением суда, не представлено ( л.д. 169-174).

В выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 24 500кв.м. с кадастровым номером <номер>, из которого истцы просят выделить свои доли, в разделе « особые отметки» содержится указание на то, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> ( л.д.169), а также в ЕГРН зарегистрировано, что принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд ( л.д.171).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

<дата> истцы провели межевание земельного участка общей площадью 24 500кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием 9 земельных участков (л.д.112-167). Ссылаясь на отсутствие согласия между всеми правообладателями, обратились в суд с иском о реальном выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на основании указанного межевого плана. Соответчики- Исаев М.С., Першина В.В., Хасан М.М.А, Маркевич Ю.В иск признали, остальные -возражений по иску не представили, что свидетельствует об отсутствии какого-либо спора между сторонами о выделе долей земельного участка.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, поскольку в данном случае это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 6 названного выше Закона, предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров.

Нормы минимальных размеров земельных участков, установленные ст. 6 указанного закона, не применяются к земельным участкам:

предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона;

в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона;

если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона Московской области N 75/2004-03).

Истцы просят в счет причитающихся им долей выделить в собственность земельные участки площадью менее 2 гектар (2га=20 000 кв.м). Однако, исключений, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 6 Закона Московской области № 75/2004-03, по данному земельному участку не имеется.

1)Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> ( л.д.169), то есть после вступления в силу Закона Московской области N 75/2004-03.

2)Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии ; фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином; фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Фермерское хозяйство согласно статье 5 указанного Закона считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Истцами не представлено доказательств тому, что они относятся к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для выделения долей истцов в указанном размере из общего земельного участка, более того, согласно п. 5 ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Относительно представленных договоров безвозмездного пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, заключенных <дата> между истцами и Машариповой С.С, зарегистрированной в качестве главы фермерского хозяйства, осуществляющего разведение овец и коз ( л.д. 206-213, 70-71), суд отмечает, что они не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, так как носят временный характер ( заключены на 11 месяцев) и не изменяют статус самих истцов, не являющихся членами КФХ.

3) Ни доводов, ни доказательств, что выделяемые земельные участки меньшей, чем 2 га площади, находятся в пределах естественных границ на местности, истцами не приведено.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> ( л.д.169). В связи с чем, до устранения указанного наложения границ путем исправления реестровой (или технической) ошибки либо истребования земельного участка, выдел долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, иное повлечет нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков, с которыми зарегистрировано наличие пересечения границ.

Суд также отмечает, что на момент обращения истцов с иском-<дата>. вступило в законную силу решение суда о выделе долей Машариповой С.С., Щербань Г.Н., которым в связи с выделом уменьшена площадь общего земельного участка с кадастровым номером <номер> и изменены доли оставшихся совладельцев, в том числе, истцов. Однако, заявленные истцами требования и представленное техническое обоснование выдела долей (межевой план <дата>) указанных изменений объекта и размера долей не учитывают. Более того, из заявлений истца Куклиной Л.Р. и представленных документов усматривается, что на рассмотрении суда находится вопрос об исправлении в дополнительном решении описки об установлении размера долей истцов в праве собственности на оставшийся общий земельный участок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Галкина Д. В., Куклиной Л. Р., Яковлевой Е. А., Порошковой С. М. к Исаеву М. С., Крыловой А. В., Маркевич Ю. В., Глушковой В. А., Банцевич М. Г., Хасану М.М.А., Ракушину В. С., Першиной В. В., третьим лицам о выделе в натуре долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018г.