Решение по делу № 2-2256/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2256/2023

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             06 декабря 2023 года

    Верхнепышмнский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к Рудницкому Евгению Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к Рудницкому Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 100 0125 рублей, о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму долга, за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ПАО «Аско- Страхование» и Рудницким Е.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования №, срок действия – с 04.12.2019 по 03.12.2020) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Рудницкий Е.А. является владельцем данного транспортного средства.

    22.09.2020 в результате дорожно – транспортного происшествия с участием водителя Рудницкого Е.А., управляющего транспортным средством Рено Логан (государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству Тойота Камри (государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 (выгодоприобретатель). На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) был застрахован в САО «Ресо-Гарантия»

    Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от 22.09.2020, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Рудницкого Е.А., который, управляя автомобилем Рено Логан (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение указанных автомобилей и причинение повреждений автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак №).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, заключил с ФИО2, 24.09.2020, соглашение о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в размере 97 600 рублей.

    «САО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в ПАО «Аско», которое, в свою очередь, произвело выплату, на основании платежного поручения № от 13.10.2020 в размере 97 600 рублей.

    Согласно сведениям официального сайта министерства транспорта и дорожного ходяйства Свердловской области, транспортное средство Рено Логан (государственный регистрационный знак №), с 07.05.2019 используется в качестве такси.

    Однако при подаче заявления, 04.12.2019 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владелец транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный №) указал, что транспортное средство используется в личных целях, что следует из самого полиса страхования.

Далее, как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что Зотова Н.Е. (страхователь) недоплатила страховую премию ПАО «Аско- Страхование» в размере 2 425 рублей, исходя из расчета: 5469,34 руб. – 3044,03 руб. = 2425,31 руб.). Указание достоверных сведений о назначении использования транспортного средства, существенно влияет на применение того или иного тарифа и коэффициента, что в свою очередь, существенно влияет на сумму страховой премии. Обязанность предоставлять достоверную информацию имеющую существенное значение при заключении договора ОСАГО, лежит на страхователе.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что поскольку Зотовой Н.Е. при заключении договора страхования, была предоставлена недостоверная информация ПАО «Аско», выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к Рудницому Е.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.10.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Семенов Д.В., САО «Ресо- Гарантия», Зотова Н.Е., Рудницкая Н.С.

    Представитель истца – ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Рудницкий Е.А., с участием представителя Липатовой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что в момент дорожно – транспортного происшествия, указанный в исковом заявлении автомобиль выполнял разъездной характер по перевозке пассажиров и использовался в качестве такси. Использование автомобиля в качестве такси в иной период, само по себе не влечет права на регрессные требования. Обратившись в суд с иском, истец ссылается на недостоверность сведений представленных при заключении договора ОСАГО, однако в чем заключалась недостоверность сведений, не указывает. Кроме того, он страхователем по договору страхования не является. Согласно полису страхования ответственности владельца транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак №) –страхователем является Зотова Н.Е., полис с ограниченным кругом лиц, допущенным к управлению транспортным средством, которые непосредственно указаны в страховом полисе ПАО «Аско- Страхование». Считал исковые требования необоснованными, в том числе в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица: Семенов Д.В., САО «Ресо- Гарантия», Зотова Н.Е., Рудницкая Н.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 1584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в связи с произведенной страховой выплатой 100 025,31 рублей, ссылаясь на то, что ПАО «Аско- Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования №, срок действия – с 04.12.2019 по 03.12.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Рудницкий Е.А. является владельцем данного транспортного средства.

    22.09.2020, в результате дорожно – транспортного происшествия с участием водителя Рудницкого Е.А., управляющего транспортным средством Рено Логан (государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству Тойота Камри (государственный регистрационный знак № собственником которого является Семенов Дмитрий Васильевич (выгодоприобретатель). На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), был застрахован в САО «Ресо-Гарантия»

    Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от 22.09.2020, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Рудницкого Е.А., который, управляя автомобилем Рено Логан (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение указанных автомобилей и причинение повреждений автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак №).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, заключил с Семеновым Д.В., 24.09.2020, соглашение о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в размере 97 600 рублей.

    «САО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в ПАО «Аско», которое, в свою очередь, произвело выплату, на основании платежного поручения № от 13.10.2020 в размере 97 600 рублей.

    Считает, что поскольку, согласно сведениям официального сайта министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, транспортное средство Рено Логан (государственный регистрационный знак № с 07.05.2019 используется в качестве такси, однако при подаче заявления, 04.12.2019 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владелец транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак № указал, что транспортное средство используется в личных целях, предоставив страховщику недостоверную информацию, с ответчика подлежит взысканию выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 97 600 рублей.

Между тем, вышеуказанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует их страхового полиса серия № (срок действия с 04.12.2019 по 03.12.2020), страхователем по которому является Зотова Н.Е., собственником транспортного средства является Рудницкий Е.А., застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан (государственный регистрационный знак №), цель использования транспортного средства указана личная. Аналогичные сведения следуют из заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

В судебном заседании ответчик Рудницкий Е.А. пояснил, что на момент дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, управлял автомобилем Рено Логан, в личных целях, указанный автомобиль на момент дорожно – транспортного происшествия, в качестве такси не использовал, пассажиров не перевозил.

В судебном заседании иных обстоятельств, не установлено. Истец в исковом заявлении на какие-либо конкретные обстоятельства использования вышеуказанного автомобиля на момент дорожно – транспортного происшествия, с иной целью, по сравнению с той, которая указана в полисе страхования (личная), не указал, и доказательств им не представил.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства о сведениях официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области, согласно которым, транспортное средство Рено Логан (государственный регистрационный знак №) используется в качестве такси с 07.05.2019, и то обстоятельство, что Зотова Н.Е. является индивидуальным предпринимателем, сами по себе, без соответствующих доказательств, в совокупности с которыми, указанные истцом сведения сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области, и сведения Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, можно было бы оценить как доказательства доводам истца, на использование вышеуказанного автомобиля, на момент дорожно – транспортного происшествия, в качестве такси, не указывают, и подтверждением вышеуказанных доводов истца о предоставлении Рудницким Е.А. недостоверных сведений о целях использования автомобиля, при заключении договора ОСАГО, не являются. При этом, суд обращает внимание на то, что страхователем по договору ОСАГО является не Рудницкий Е.А. (на которого истец ссылается как на лицо, предоставившего при заключении договора страхования недостоверные сведения), а Зотова Н.А.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, и в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Аско», предъявленные к Рудницкому Е.А. о возмещении ущерба, в порядке регресса, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, то поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы процентов являются производными требованиями, основания для удовлетворения данных исковых требований также отсутствуют.

Кроме того, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, данные исковые требования преждевременны. На момент принятия решения суда, определить на будущее время, что данное решение суда ответчиком не будет исполняться, невозможно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско», произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к Рудницкому Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова