Решение по делу № 1-573/2024 от 18.04.2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород    ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО9ФИО10 подсудимого Машурина В.В., его защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Машурина ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Машурина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Машурин В.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто из посторонних не следит и не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял со скамейки, находящейся во дворе <адрес> в <адрес>, имеющей географические координаты №, рюкзак марки «<данные изъяты>», стоимостью 1553 рубля 40 копеек, в котором находились мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 359 рублей 70 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 16 968 рублей, наушники «<данные изъяты>», стоимостью 11 193 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 074 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Машурин В.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Машурин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Машурин В.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машурин В.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Машурина В.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия Машурина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Машурина В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Машуриным В.В. совершено преступление средней тяжести против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено, что Машурин В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машурину В.В. на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также с учётом обстоятельств настоящего уголовного дела добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Машурину В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Машуриным В.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в действиях Машурина В.В. установлен рецидив преступлений, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, при этом самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Машурину В.В. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Машурину В.В. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Машурина В.В. после его совершения, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном, возврат похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Машурину В.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Машурину В.В., суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Машурина В.В. следует изменить на заключение под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку в действиях Машурина В.В. установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.А., осуществлявшей защиту Машурина В.В. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Машурина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Машурину ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить её по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Ивановой И.А. в сумме <данные изъяты> – отнести на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова