Решение по делу № 2-5373/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-5373/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004676-34

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 октября 2023 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к Туриковой Алене Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к Туриковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 46 369 руб. 70 коп., судебных расходов в сумме 1591 руб. 09 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ Турикова А.В. заключила с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по профессии <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 18 000 руб. ежемесячно. Турикова А.В. не исполнила обязательства, предусмотренные ученическим договором, 26.09.2022 года ученический договор был расторгнут по инициативе работника. В период обучения была выплачено стипендия в размере 53 298 руб. 70 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме 6929,00 руб., размер задолженности составил 46 369 руб. 70 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 16 ученического договора.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности Мокейчева М.Н. в судебном заседании поддержала требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Турикова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Турикова А.В. заключила с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по профессии <данные изъяты>.

Срок обучения по договору составлял 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.13.9 договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества ответчику была установлена стипендия 18000 руб. ежемесячно.

Согласно условиям ученического договора ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с программой обучения; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены.

По окончании ученичества ответчик обязался заключить с предприятием трудовой договор и отработать в соответствии с полученной профессией не менее 1 года (п. 11.9 Договора).

Данное обязательство ответчиком было нарушено: на основании заявления ответчика действие ученического договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 16 Договора на обучение стороны договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств; в случае если «Ученик» не выполняет свои обязанности по настоящему Договору, в том числе, не приступает к работе, или совершает какое-либо действие, повлекшее наступление обстоятельств, указанных в подпунктах 17.2. -17.6, «Предприятие» может досрочно в одностороннее порядке расторгнуть с «Учеником» Договор; в случае досрочного расторжения Договора по вине «Ученика», «Ученик» должен компенсировать «Предприятию» полученную за время ученичества стипендию; если Договор расторгнут по инициативе «Ученика» в период первого - второго месяца после начала обучения, то «Предприятие» не взыскивает с «Ученика» стипендию за первый месяц обучения при условии отсутствия нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанностей – не прошел полный курс обучения, договор расторгнут по инициативе ответчика, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

За период обучения ответчик получил стипендию на общую сумму 53 298 руб. 70 коп.

С учетом возврата НДФЛ в сумме 6929,00 руб., размер задолженности составил 46369 руб. 70 коп. (46369,70 – 6929,00).

Ответчик Турикова А.В. добровольно оплатила указанную задолженность, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При таком положении оснований для взыскания суммы долга с ответчика в пользу истца не имеется.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» в судебном заседании поддержала требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Поскольку задолженность по заключенному между сторонами договору погашена Туриковой А.В. добровольно после обращения в суд, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Туриковой Алены Владимировны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 7610052644) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 руб. 09 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья А.В. Голованов