Решение по делу № 2-654/2019 от 07.12.2018

К делу № 2-654/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-654/19 по исковому заявлению Лещенко Романа Алексеевича к Кучинской Юлии Валерьевне, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истец с 2015 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ответчик с которой истец находился в фактических брачных отношениях, но брак не регистрировался, не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу (по месту регистрации ответчика и месту возможного проживания, где у ответчика имеется собственность: <адрес>), иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Химкинского РОСП – Андреюка А.А., выездом на место по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанной квартире с июля 2018г. проживает Караченкова Г.С., пояснившая, что данную квартиру снимает у Лещенко Р.А.. Кучинску не знает и никогда не видела.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель Управления Миграционной службы г. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что истец Лещенко Р.А. является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании Решения Химкинского городского суда от 31.08.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2012г. и выпиской из ЕГРН от 01.10.2018г.

Согласно выписке их домовой книги б/н от 18.09.2018г., ответчик Кучинская Ю.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2014г., ответчик Кучинская Ю.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленное суду обязательство от 12.12.2017г. подписанное ответчиком Кучинской Ю.В., свидетельствует, о том, что последняя намеренна, снятся с регистрационного учета до 31.12.2017г. При этом подтверждает наличие в собственности жилья расположенного по адресу: <адрес>.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно покинул жилую площадь, однако до сих пор зарегистрирован на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд при этом учел требования ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещенко Романа Алексеевича к Кучинской Юлии Валерьевне, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кучинскую Юлию Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья: В.А. Татаров