Решение по делу № 1-8/2023 (1-164/2022;) от 31.10.2022

УИД 16RS0039-01-2022-001707-76

Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                              город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верясевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Вдовина Н.А.,

подсудимых Рафилова Н.В., Мотина А.С., Рафаилова В.Н.,

защитников Низамова И.С., Роговой О.Ю. Филинова И.А. (ордера в деле),

потерпевшего Ногманова М.М.,

представителя потерпевшего адвоката Шарипова Р.Р. (ордер в деле).

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рафаилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 9,6 лет, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

Мотина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого не имеющего иждивенцев, работающего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г,д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рафаилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего «<данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и Рафаилов В.Н. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), используя сведения, полученные от Рафаилова В.Н., что между последним и Ногмановым М.М. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 октября 2021 года в ходе телефонного разговора произошла словесная ссора, в ходе которого Ногманов М.М. высказал слова нецензурной брани в адрес Рафаилова В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с высказанными Ногмановым М.М. в адрес Рафаилова В.Н. нецензурными выражениями и оскорблениями, то есть в связи с аморальным поведением Ногманова М.М., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью избиения потерпевшего Ногманова М.М.

В период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 октября 2021 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение Ногманову М.М. средней тяжести вреда здоровью не опасного для его жизни и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, подсудимые Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и Рафаилов В.Н., и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном между воротами <адрес> нанесли телесные повреждение Ногманову М.М., а именно: Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область плеча Ногманова М.М., Рафаилов Н.В. нанес не менее трех ударов руками в область лица Ногманова М.М., неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), нанес не менее трех ударов руками по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М.., Мотин А.С. с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область челюсти и уха Ногманова М.М. с левой стороны, и не менее трех ударов этим же предметом по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М. Затем в продолжение совместного преступного умысла Рафаилов Н.В. держал Ногманова М.М. за правую руку, а неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) держало Ногманова М.М. за левую руку, а в это время Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и рукам Ногманова М.М., а затем передал указанный предмет неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). После Мотин А.С. стал держать Ногманова М.М. за левую руку, а неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и руками потерпевшего Ногманова М.М. Далее действуя совместно и согласованно Рафаилов Н.В. и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) толкнули потерпевшего Ногманова М.М. в сторону багажного отделения автомашины «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационными знаком №, отчего Ногманов М.М. упал в багажное отделение указанной автомашины, а Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М. Затем Мотин А.С. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вытащили потерпевшего из багажника машины, кинули на землю, где Мотин А.С., Рафаилов В.Н., Рафаилов Н.В. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) нанесли обутыми ногами каждый не менее двух ударов по туловищу и рукам Ногманова М.М. После этого Мотин А.С. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), держа за руки Ногманова М.М. поволокли в сторону дома и бросили на землю, где от полученных телесных повреждений Ногманов М.М. потерял сознание.

Своими действиями Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и Рафаилов В.Н. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили потерпевшему Ногманову М.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вреда здоровью, закрытого линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков и закрытого перелома 7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

    Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 октября 2021 года Рафаилов Н.В., действуя совместно и согласованно с Мотиным А.С. и неустановленном следствием лицом, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь на участке местности, расположенном перед воротами <адрес>, во время избиения Ногманова М.М., умышленно с целью напугать Ногманова М.М., держа в руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, которым наносили удары Ногманову М.М., высказали в адрес потерпевшего Ногманова М.М. слова угрозы убийством: «Мы тебя убьем! Тебя утопить что ли?», которые в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство подсудимых, были восприняты Ногмановым М.М. реально и имелись все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Рафаилов Н.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что около 19 часов 23 октября 2021 года ему позвонил отец и сказал, что его нецензурно оскорбил житель деревни по имени М.. Тогда он один на машине поехал в деревню, так как посчитал, что М. должен извиниться за оскорбление перед его отцом. Когда заехал в деревню, отец уже шел ему навстречу, и они с ним вдвоем на машине подъехали к дому потерпевшего. У них с собой никаких предметов не было. Он поставил машину боком к дому Ногманова М., и открыл багажник машины, чтобы не было видно номера машины. Ногманов М.М. вышел из дома, был в сильном алкогольном опьянении. На вопрос, почему он оскорбил его отца, Ногманов М.М. стал оскорблять его нецензурными словами. В ответ на это он ударил Ногманова М.М. 2-3 раза правой рукой в область скулы, а затем нанес удар левой рукой, отчего Ногманов М.М. упал и потерял сознание. Он взял его за куртку и оттащил к воротам. В этот момент вышла его супруга, и они уехали. Угроз убийством в адрес Ногманова М.М. ни он, ни отец не высказывали. Отец Ногманова М.М. не избивал, находился на расстоянии 1,5 метра от него. 14 ноября 2021 года по просьбе дочери Ногманова М.М., которая просила извиниться перед отцом, он приехал в деревню. За рулем был Мотин А.С., так как у него имелось остаточное алкогольное опьянение. К этому времени к дому потерпевшего, подошел его отец. Они стояли и разговаривали с сыном и дочерью Ногманова М.М., он узнал, что потерпевший написал на них заявление в полицию. Мотин А.С. к ним не походил, сидел в машине. Он решил съездить в магазин, чтобы угостить Ногмановых, но Мотин А.С. не мог его ждать, поэтому он попросил К.В.И. сесть за руль машины. Купив продукты, они все зашли в дом к Ногмановым, где он извинился перед Ногмановым М.М. В доме также были их дети с женами и мужьями, и фельдшер. Они помирились, после чего они уехали. Потом его вызвали в полицию и сказали, что Ногмановы опять написали на них заявление. Он предлагал Ногманову М.М. 70 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, но потерпевший запросил 1500000 рублей. Возможно телесные повреждения в виде перелома ребер, Ногманов М.М. получил при падении, либо при иных обстоятельствах. Кроме того, в деле имеются различные экспертизы, которые изначально не указывали на переломы ребер и нижней челюсти. Он заступился за честь и достоинство отца, не хотел бить Ногманова М.М., а только хотел, чтобы последний извинился перед его отцом за оскорбление.

Подсудимый Мотин А.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 14 ноября 2021 года Рафаилов Н.В. попросил сесть за руль машины, чтобы съездить в деревню, извиниться за то, что он кого-то ударил. Приехав в деревню около 12 часов, Рафаилов Н.В. вышел возле дома, там был народ. Он сам остался в машине. О чем разговаривали, не слышал, в дом к потерпевшему не заходил. С потерпевшим не знаком. Затем Рафаилов Н.В. попросил съездить в магазин, но он отказался, так как был занят, после чего, Рафаилов Н.В. попросил К.В.И. сесть за руль, а сам он уехал домой. Не может пояснить, почему Ногманов М.М. указывает на него как на лицо, которое его избивало. Он перед Ногмановым М.М. не извинялся. Считает, что фельдшер его также оговаривает, говоря, что он заходил в дом Ногмановых 14 ноября 2021 года.

Подсудимый Рафаилов В.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 23 октября 2021 года был звонок на телефон сожительницы М.Р.Н., он взял трубку и сказал, что ее нет дома. Затем вторично позвонили и высказали слова нецензурной брани в его адрес. Затем пришла М.Р.Н. и сказала, что звонивший был Ногманов М.М., который когда в состоянии алкогольного опьянения всегда оскорбительно разговаривает. К нему подъехал его сын Рафаилов Н.В., с которым они поехали к Ногманову М.М. Возле дома Ногманова М.М., его сын спросил «Ты М.?», на что тот ответил «да». После этого сын ударил Ногманова М.М. по лицу, отчего Ногманов М.М., сел. Сын его поднял и ударил ещё раз. Всего сын ударил 4-5 раз Ногманова М.М. по лицу. Он Ногманову М.М. удары не наносил. Затем вышла жена Ногманова М.М. и они уехали. Через 10 секунд к ним домой пришла жена Ногманова М.М., сказала, чтобы они посмотрели, что сделали с ее мужем, после чего они с сожительницей пошли домой к Ногманову М.М., где последний извинился перед ним. По обстоятельствам, произошедшим 14 ноября 2021 года, дал суду показания, аналогичные показаниям Рафаилова Н.В. При каждой встрече Ногманов М.М. говорил, что не имеет никаких претензий. Он сам Ногманову М.М. никаких телесных повреждений не наносил. Он извинялся перед Ногмановым М.М. за действия его сына. Его сожительница 08 ноября 2021 приносила деньги Ногмановым М.М. в сумме 50000 рублей, но они отказались и затем через родственников передали, чтобы им заплатили 1 500 000 рублей.

Виновность подсудимых Рафаилова Н.В., Рафаилова В.Н., Мотина А.С. в совершении изложенных выше преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Ногманов М.М. с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.133-136), суду показал, что 23 октября 2021 года он позвонил М.Р.Н., чтобы съездить до города Заинска. Трубку взял Рафаилов В.Н., который сказал, что если он ещё раз позвонит, то получит по башке, на что он ему ответил нецензурно. Он был трезвым. Примерно в 17-18 часов приехала черная машина, его вызвали на улицу. Когда он вышел, то на улице стояли Мотин А.С., Рафаилов Н.В. Рафаилов В.Н. и ещё один неизвестный мужчина, которые стали его избивать резиновой палкой. Первым его ударил Мотин А.С., резиновой палкой по плечу, нанес примерно не менее двух ударов, а затем стали наносить удары кулаками своих рук Рафаилов Н.В., нанес примерно 2-3 удара, и неизвестный мужчина нанес 5-10 ударов руками. Удары приходились по всем частям его тела, по голове не били. Мотин А.С. нанес один удар резиновой палкой по челюсти, больше ударов по голове никто не наносили. В ходе нанесения ударов, мужчины высказывали в отношении него угрозы убийством в словесной форме: «Мы тебя сейчас убьем! Тебя утопить что ли». Он данные слова воспринял всерьез, испугался за свою жизнь, так как мужчины были сильнее его физически и свои угрозы сопровождали ударами по телу. Все трое высказывали ему слова угрозы, кроме Рафаилова В.Н., так как его сначала не бил. Мотин А.С. наносил ему удары резиновой палкой по левому уху, по ногам, рукам, также сломал челюсть с левой стороны, всего нанес ему 15 ударов палкой, он почувствовал резкую боль в области челюсти и по всему телу. Данную резиновую палку мужчины по очереди передавали друг другу и наносили ему телесные повреждения по всему телу. При этом двое парней держали его за руки, третий наносил удары данной палкой. Он в это время стоял на ногах. Они по очереди менялись, то держали за руки, то наносили удары. Первым его бил Мотин А.С., а за руки держали Рафаилов Н.В. и неизвестный мужчина, а Мотин А.С. нанес ему 10 ударов палкой. Потом Мотин А.С. передал палку неизвестному мужчине, который также нанес ему 5 ударов, а держали его в это время Мотин А.С. и Рафаилов Н.В. При этом Рафаилов Н.В. по его частям тела удары не наносил, а только держал за руку. От нанесенных телесных повреждений он почувствовал сильную физическую боль. Он просил их не избивать его, но его не слушали и продолжали бить. Все это происходило возле задней части автомобиля. После того, как нанесли удары резиновой палкой, Рафаилов Н.В. и неизвестный мужчина толкнули его в сторону багажника и он упал в багажник, который был открыт, сказали, что повезут его топить. Он хотел выйти из багажника, но Мотин А.С. стал наносить удары резиновой палкой по разным частям его тела, нанес не менее 15 ударов, чтобы он не смог выйти из багажника. В багажнике он находился 5-10 минут. Потом Мотин А.С. и неизвестный мужчина вытащили его из багажника, кинули на землю и начали пинать обутыми ногами по разным частям тела, но по голове его не били. Его пинали все четверо, в том числе и Рафаилов В.Н., который вначале его не избивал. При этом, какое количество ударов было нанесено ногами по его телу сказать не может, но не менее 5 ударов. Когда он лежал, то мужчина, у которого была резиновая палка, продолжал его избивать дубинкой по ногам, отчего он испытывал сильную физическую боль. После этого Мотин А.С. и неизвестный мужчина взяли его за руки и потащили в сторону ворот дома, где кинули на землю и он потерял сознание. В сознание его привела его жена, которая помогла зайти домой. Когда очнулся, тех людей уже не было. Затем жена пошла к М.Р.Н. и вернулась оттуда вместе с М.Р.Н. и Рафаиловым В.Н. Он в это время лежал на кровати, не мог встать, так как у него все болело, колено, ребра, не мог говорить. Он показал М.Р.Н. свои ушибы, что у него кровь шла из уха. В день избиения скорую помощь они с супругой не вызывали, так как были напуганы, поскольку им пригрозили, что убьют обоих. Через некоторое время приехали дети, которым он все рассказал и они вызвали скорую помощь. Рафаиловы разговаривали с его детьми, уговаривали их помириться, забрать заявление. У него имелись телесные повреждения, которые указанные в заключении эксперта - перелом челюсти, ребер. Данные телесные повреждения он получил 23 октября 2021 года. Он ошибся и вначале указал, что вместе с подсудимыми был и К.В.И., однако К.В.И. 23 октября 2021 года при его избиении, не было. Ему следователь показывала фотографии подсудимых и были проведены очные ставки. Мотина А.С. он узнал, так как в месте избиения горел свет.

Свидетель Н.Г.Х. суду показала, что 23 октября 2021 года её супруг позвонил почтальону М.Р.Н. по сотовому телефону. Трубку взял её сожитель Рафаилов В.Н. Подумав, что ошибся номером, супруг позвонил ещё раз, но трубку вновь взял Рафаилов В.Н. и на просьбу позвать Р., мужчина сказал, что если ещё раз позвонит, то Ногманов М.М. получит по башке. На что её муж в ответ выразился нецензурно. Примерно около 20 часов, она находилась во дворе дома, слышала, что к дому подъехала машина, мужчина попросил позвать супруга. Ногманов М.М. вышел на улицу, а она зашла домой. Через некоторое время, выйдя во двор, увидела, что двое мужчин, это был Мотин А.С. и неизвестный мужчина, тащили Ногманова М.М. к воротам их дома. Она крикнула и Мотин А.С., бросил куртку мужа и убежал. Она спросила у другого мужчины, за что избили её мужа, на что он ответил, что Ногманов М.М. обидел женщину. В автомашине она видела Рафаилова Н.В., а сзади сидел его отец. Она подошла к машине, хотела заглянуть, но незнакомый мужчина остановил ее, сказал, чтобы они никуда не сообщали и не звонили, иначе он их обоих с мужем застрелит. Она испугалась данных угроз. Затем мужчина сказал: «Поехали Колян» и они уехали. Она подошла к мужу, он лежал без сознания голый. У мужа была кровь на колене и ухе. Она затащила его домой, обработала раны. У Ногманова М.М. было ухо в крови, колено порезано в крови, предплечье опухшее, на бедре кровоподтеки, имелись следы побоев. Сказав мужу, что это мог сделать сожитель Р., она пошла домой к М.Р.Н., где спросила у Рафилова В.Н., почему он позвал своих детей. На что Рафаилов В.Н. не отрицая, что это сделал он, сказал также: «А что, его, не убили что ли?». Затем все вместе пришли к ним домой, и они видели в каком состоянии, был её муж. После полученных повреждений, Ногманов М.М. не мог кушать. 06 ноября 2021 года они все рассказали детям, которые вызвали сотрудников полиции, которые взяли объяснения, зафиксировали все побои. После 07 ноября 2021 года к ним домой пришли Рафаилов В.Н. с М.Р.Н., просили не писать заявление. 14 ноября 2021 года она приехала домой вместе с фельдшером С.Т.Ш. Возле дома стояла та же машина, которая была в день избиения. Дети сказали Рафаилову Н.В., что если он берет всю вину за избиение на себя, то пусть привезет хотя бы тех, кто ещё избивал Ногманова М.М. Через час Рафаилов Н.В. приехал с Мотиным А.С. и К.В.И., также к дому подошел Рафаилов В.Н. Все зашли в дом. Когда они уходили из дома, Рафаилов Н.В. сказал, что Мотин А.С. сирота, что это он избивал Ногманова М.М. палкой, что он привезет четвертого мужчину, который также принимал участие в избиении. Примерно в 19 часов подъехала машина и к их воротам подошли Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и еще один мужчина, имени не знает. Мотин А.С. говорил, что это он первым бил Ногманова М.М., но Рафаилов Н.В. его одернул и сказал, что Рафаилов Н.В. был там один. Все они извинились перед ней, за то, что избили мужа. Все мужчины, которые избивали её супруга Ногманова М.М., находятся в зале судебного заседания, кроме четвертого. Когда после избиения её муж пришел в себя, то сказал, что его избивали резиновой палкой, потом положили в багажник и там стали избивать. Сначала его ударили два раза палкой в предплечье, Мотин А.С. ударил палкой по щеке и по рукам, лицу. Каждый из них ударил по 10-15 раз. Ногманов М.М. после избиения проходил лечение, в настоящее время у него болит колено.

Свидетель Н.А.М. (сын потерпевшего Ногманова М.М.) суду показал, что 06 ноября 2021 года приехал к родителям в деревню и обнаружил у отца кровоподтеки на левом бедре, колено, рука были синие, ребра сломаны, на лице видимых синяков не было, речь невнятная, и он неделю не мог есть, так как болела челюсть. Отец рассказал, что он по телефону повздорил, и затем его избили, в том числе палкой, угрожали, засовывали в багажник машины. Отец не рассказал о случившемся раньше, так как реально испугался угроз. Они вызвали сотрудников полиции, скорую помощь. Сотрудники полиции взяли объяснение, отца увезли в больницу. После того, как написали заявление в полиции о привлечении к ответственности, им предложили встретиться и поговорить. 14 ноября 2021 года он приехал к родителям в деревню, туда же приехали Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и К.В.И. Рафаилов Н.В. говорил, что К.В.И. в тот день с ними не было, до четвертого сказал, что не может до него дозвониться. Когда находились вдвоем с Рафиловым В.Н. на улице, последний извинился перед ним, но он сказал, чтобы тот извинился перед родителями. При следующей встрече на майских праздниках, он сам предложил заключить мировое соглашение с выплатой компенсации, на что подсудимые сказали, что подумают.

Свидетель П.А.М. (дочь потерпевшего Ногманова М.М.) суду показала, что 06 ноября 2021 года отец рассказал, что его избили, что он звонил М.Р.Н., а трубку взял мужчина, который сказал отцу, чтобы он не звонил больше, а то получит, а в ответ отец высказался нецензурно. Позже приехали на машине люди, избили отца, засовывали его в багажник машины, хотели утопить. Затем на улицу вышла мать, и отца отпустили. У отца были телесные повреждения. Утром они вызвали сотрудников скорой помощи и полицию. Затем через знакомых на них вышли подозреваемые с просьбой встретиться для возмещения ущерба. В выходные к ним подъехал Рафаилов Н.В., сказал, что он погорячился, что был один, когда избивал отца. На что она сказала, что ей известно, что их было четверо. Затем из машины вышел Мотин А.С., сказал: «Давайте все забудем, мы были пьяные». Рафаилов В.Н. просил не писать заявление, говорил, что Мотин А.С. сирота, и если будет написано заявление, то у них будет групповое преступление. В мае в кафе она встречалась с подсудимыми Рафаиловым Н.В., Мотиным А.С. и они сказали, что все осознали. Сами родители не обращались в полицию, так как боялись.

Свидетель Н.А.Г. суду показала, что 06 ноября 2021 года после разговора ее мужа с отцом, видела у потерпевшего телесные повреждения. Родители мужа сказали, что они не сообщали о случившемся, так как боялись. 14 ноября 201 года приехали ребята, которые избили отца, слышала, что Рафаилов Н.В. и еще один взрослый мужчина извинялись перед ее мужем и сестрой.

Свидетель П.Л.В. (зять потерпевшего Ногманова М.М.) дал суду показания, аналогичные показаниям Н.А.Г.

Свидетель С.Т.Ш. суду показала, что 14 ноября 2021 года была в доме Ногманова М.М., когда к дому подъехала большая черная машина. В дом зашли люди, сидели за столом, были все трое подсудимых и ещё один, которого в зале суда нет. Н.Г.Х. сказала, что это они избили Ногманова М.М. Когда её допрашивала следователь, то она узнала всех троих подсудимых. Как следователь оформляла документы, она не знает.

Свидетель Н.С.Л. суду показала, что 23 октября 2021 года в темное время суток к ней подошли двое мужчин, спросили, где живет М., которым она показала, где он живет. Через 20 минут видела свет на веранде у Ногмановых, возле их двора стояла машина с отбытым багажником.

Свидетель Ш.Р.П. суду показала, что видела возле дома Ногмановых машину скорой помощи и полиции. Н.Г.Х. по телефону ей сообщила, что приезжие ребята избили ее мужа. На вопрос почему так поздно обратились, сказала, что ей угрожали.

Свидетель М.Р.Н. (с учетом показаний оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, (том 4 л.д. 49-51) суду показала, что она сожительствует в Рафаиловым В.Н. Вечером 23 октября 2022 года Рафаилов В.Н. ей сообщил, что мужчина по имени М. звонил по ее телефону и оскорбил его нецензурно. Она сказала, что он всегда так разговаривает. Затем Рафаилов В.Н. ушел из дома и вернулся примерно минут через 30, сказал, что все разобрались. Возле ворот дома был автомобиль«Mitsubishi Outlander», за рулем которого был Рафаилов Н.В., который также ей сказал «Все разобрались, ударил по лицу М.». Через некоторое время к ним пришла Н.Г.Х., сказала, что избили её мужа, и они вместе с Рафаиловым В.Н. пошли к Ногмановым. Ногманов М.М., был в состоянии алкогольного опьянения, лежал на кровати, сказал: «Извини брат, я все понял». Она видела на лице Ногманова М.М. следы крови. После того, как Ногманов М.М. написал заявление в полицию, она вместе с Рафаиловым В.Н. ходили к ним домой. 14 ноября 2022 года она позвонила Рамилю, который общался с детьми Ногманова и сказал, что надо дать 50 тысяч рублей. Они согласились. Затем ей Рафаилов В.Н. сообщил, что они все уладили и помирились.

Свидетель К.В.И. суду показал, что ранее с потерпевшим вместе работали. 14 ноября 2021 года по просьбе Рафаилова В.Н., он повез его в деревню, а Мотин А.С., который ранее был за рулем, остался дома. Рафаилов Н.В. сказал, что была драка, и он едет мириться. По указанию Рафаилова Н.В. он подъехал к дому, к которому также подошел Рафаилов В.Н. Он остался в машине, а Рафаиловы разговаривали с Ногмановым М.М., его женой и детьми. Затем они все вместе, в том числе и он зашли в дом Ногманова М.М. Из разговоров он понял, что Рафаилов Н.В. подрался с Ногмановым М.М. В доме также была фельдшер. На очной ставке Ногманов М.М. указал на него как на лицо, который также принимал участие в его избиении, но это не так.

    Свидетель Х.М.З. суду показал, что от парня по имени Рамиль, который приходится кому-то родственником, ему известно, что Ногманов М.М., позвонил по телефону, трубку взял Рафаилов В.Н., после чего приехали сыновья и побили Ногманова М.М., ударили пару раз, кто именно не знает. Эти же слова подтвердила и М.Р.Н., сказав, что приехал сын Рафаилова В.Н. с кем-то к потерпевшему и кто-то ударил его. Позже Рафаилов Н.В. подтвердил это. Ему известно, что Рафаиловы ездил мириться к Ногмановым.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания неявившегося свидетеля Х.И.М., который показал, что П.А.М. 06 ноября 2021 года сообщила ему, что её отца избили люди, которые приезжали на автомобиле «Mitsubishi Outlander». Он узнал, что указанный автомобиль принадлежит Рафаилову Н.В., о чем сообщил П.А.М. Также П.А.М. попросила его, чтобы он передал через родственников М.Р.Н., чтобы эти лица приехали к ее родителям в деревню, когда они сами там будут (том 3 л.д.61-62).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Ногманова М.М. от 07 ноября 2022 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 23 октября 2022 года нанесли ему телесные повреждения руками, ногами, а также резиновой палкой, высказывали слова угрозы убийством, которые им были восприняты всерьез, он опасался за свою жизнь (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2021 года, которым установлено место совершения преступления – участок дороги возле <адрес>, где неизвестные нанесли телесные повреждения Ногманову М.М. В ходе осмотра месте происшествия составлена схема осмотра, произведена фотофиксация (том 1 л.д.6-8,9,10);

- справкой ГАУЗ ЗЦРБ от 07.11.2021, согласно которой у Ногманова М.М. установлен диагноз: закрытый перелом X ребра справа, ангулярный перелом нижней челюсти слева?, кровоподтек правового плеча давность 7-10 дней. Также имеется справка рентгенкабинета от 07.11.2021 согласно которой на рентгенограмме ребер справа перелом 7,8 ребер, на рентгенограмме нижней челюсти от 08.11.2021 травматических изменений не выявлено (том 1, л.д.19);

- согласно листу первичного осмотра от 07.11.2021 у Ногманова М.М. установлен диагноз: давность 7-10 дней закрытый перелом X ребра справа, ангулярный перелом нижней челюсти слева, кровоподтек правого плеча. Доставлен в сопровождении полиции (том 1, л.д.52);

-протоколом осмотра от 15 апреля 2022 года автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Рафаилову В.Н., в ходе осмотра ничего не изъято (том №2, л.д.189-192, том №4, л.д.52);

- заключением эксперта № от 10 ноября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года, согласно которым у Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, кровоподтека правого плеча. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дней (3-х недель). Телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, механизм- удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, в срок указанный в постановлении (в постановлении указан срок 23.10.2021). Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в виде кровоподтека правого плеча в срок около 7-10 дней до момента обращения за медицинской помощью (том 1 л.д.31-32, 50-51);

-заключением дополнительной экспертизы за № от 10 февраля 2022 года, согласно которому у Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, кровоподтека правого плеча. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дней (3-х недель) телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковой, механизм- удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, в срок указанный в постановлении. Данные медицинской документации не исключат возможность образования повреждений в виде кровоподтека правого плеча в срок около 7-10 дней до момента обращения за медицинской помощью. Диагноз «ангулярный перелом нижней челюсти слева?» рентгенологически не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Ответ на вопрос «могли ли данные телесные повреждения образоваться при ударе резиновой палкой?» не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Согласно медицинской документации на теле гр.Ногманова М.М. имелось не менее двух точек приложения травмирующей силы. Согласно медицинской документации Ногманову М.М. возможно было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом. Характерные особенности травмирующего предмета на теле Ногманова М.М. не отобразились. О степени тяжести, давности повреждений в виде срастающегося перелома 9 ребра справа и 4.5.8.11 ребер слева по различным линиям без смещения отломков, сложного разрыва заднего рога медиального мениска (IIIb ст) с параменисковой кистой, умеренного синовита, супрапателлярного бурсита, дегеративных изменений, латарального мениска (IIст), гонартроза I ст., линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, высказаться не представляется возможным в виду противоречивых данных в медицинской документации (том №1, л.д.172-174);

- заключением эксперта за № от 08 апреля 2022 года, согласно данным представленной документации из ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» г.Заинск (заверенная копия заключения эксперта № от 10.11.2021, заверенная копия эксперта № от 19.11.2021) у Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в мягких тканях на правом плече, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область правой верхней конечности в пределах 2-10 суток до первичного обращения за медицинской помощью 07 ноября 2021 года, что подтверждается его морфологическими признаками. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Согласно данным представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения:

Согласно данным представленной медицинской документации из ООО «Медицинский Центр Высоких Технологий» г.Наб.Челны (диск с файлами изображений РКТ (головной мозг, органы грудной клетки) и диск с файлами изображений МРТ (правый коленный сустав) от 25.01.2022), из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» (подлинник протокола исследования РКТ № от14.02.2022, диск с файлами РКТ (череп, грудная клетка, коленные суставы) на пленочном носителе от 14.02.2022) из ГАУЗ «Заинская ЦРБ» (рентгенограмма на пленочном носителе с изображением правой половины грудной клетки от 07.11.2021) из ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» г.Заинск (заверенная копия заключения эксперта № от 10.11.2021, заверенная копия заключения эксперта № от 19.11.2021, заверенная копия заключения эксперта № от 03.02.2022) у Ногманова М.М. имелись следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом левой ветви нижней челюсти без смещения- рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования свыше трех недель до момента проведения исследования 25 января 2022 года. Это повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня),

- закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи- рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования свыше трех недель до момента проведения исследования 25 января 2022 года. Это повреждение квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня),

-закрытый переломы 7,8,9 ребер справа и 9 ребра слева- рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования свыше трех недель до момента проведения исследования 25 января 2022 года. Это повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Это повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Имеющиеся у Ногманова М.М. телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы и грудной клетки (механизм- удар).

Согласно данным представленной медицинской документации из ООО «Медицинский Центр Высоких Технологий» г. Наб.Челны (диск с файлами изображений МРТ (правый коленный сустав) от 25.01.2022, из ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» подлинник протокола исследования РКТ № от 14.02.2022, диски с файлами РКТ (череп, грудная клетка, коленные суставы), РКТ изображения (череп, грудная клетка коленные суставы) на пленочном носителе от 14.02.2022, у Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде перелома верхушки правого надколенника без смещения и МР-признаки разрыва заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в область проекции правого коленного сустава (механизм- удар). Рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования свыше трех недель до момента проведения исследования 14 февраля 2022 года. На основании данных магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава установить срок давности разрыва мениска не представляется возможным. Это повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность свыше трех недель (21 день). Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее шести мест приложения травмирующей силы. Ввиду отсутствия в медицинской документации описания следообразующих признаков в повреждениях, ответить на вопрос «Какое количество ударов могло быть нанесено травмирующим предметом» и «Возможно ли образование данных телесных повреждений с применением резиновой палки» не представляется возможным (том №, л.д.57-62, том №, л.д.147-163),

- заключением экспертизы за № от 01 июня 2022 года, из которой следует, что согласно медицинских документов (заверенной копии листа первичного осмотра №, рентгенограмм (4) на пленочном носителе с изображением правой половины грудной клетки от 07.11.2021, нижней челюсти справа и слева от 08.11.2021 ГАУЗ «Заинская ЦРБ» на имя Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протоколом спиральной компьютерной томографии органов грудной клетки, лицевого скелета, магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава, дисков с файлами РКТ (головной мозг, органов грудной клетки), диска с файлами МРТ (правый коленный сустав) от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Медицинский Центр Высоких Технологий» <адрес>, территория ГАУЗ «Городская больница №2» на имя Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенная копия протокола исследования РКТ головы, органов грудной клетки, правого коленного сустава три диска с файлами РКТ (головы, грудной клетки, правого коленного сустава), РКТ с изображением (черепа, грудной клетки, коленного сустава на пленочном носителе ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» от 14.02.2022 на имя Ногманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него выявлены следующие телесные повреждения:

-кровоподтек правого плеча,

-линейный перелом ветви нижней челюсти слева без смещения отломков

-перелом 7,8,9 ребра справа по передне-подмышечной линии

-перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи

-4,5,8,9,11 ребер слева по различным линиям

-перелом верхушки правого надколенника без смещения, разрыв заднего рога медиального мениска.

Травма получена в результате взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела пострадавшего- механизм: удар, сдавление, отсутствие отражения в представленных медицинских документах каких-либо индивидуальных признаков на повреждениях, не позволяют идентифицировать контактирующие поверхности травмирующих предметов, их причинившие. Морфологические особенности кровоподтека (цвет серо-зелено-желтый цвет) свидетельствует о сроках давности его в пределах около 2-х недель, возможно в сроки, указанные в постановлении. Учитывая клинику у пострадавшего при обращении за медицинской помощью 07.11.2021, в виде жалоб на боль в грудной клетке справа, боль в области угла нижней челюсти слева, морфологические особенности перелом 7,8,9 ребра справа и линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков на рентгенограммах от 07 и 08 ноября 2021 года, на РКТ от 25.01.2022 и 14.02.2022 можно высказаться, что они могли быть получены в пределах 2-3 недель до момента обращения за медицинской помощью 07.11.2021, возможно в сроки, указанные в постановлении. Срок давности остальных переломов (перелома 4,5,8,9,11 ребер слева по различным линиям, перелом верхушки правого надколенника без смещения, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи) свыше 3-4 недель до проведения исследования РКТ от 25.01.2022 и 14.02.2022, более конкретно высказаться о сроках давности данных повреждений не представляется возможным. На основании данных магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава установить срок давности разрыва мениска не представляется возможным.

Кровоподтек правого плеча не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Закрытый перелом левой ветви нижней челюсти без смещения- квалифицируется как средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); закрытые переломы 7,8,9, ребер справа квалифицируется как средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); перелом 4,5,8,9,11 ребер слева по различным линиям квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Разрыв мениска правого коленного сустава квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня).

Телесные повреждения, которые могут иметь отношения к события изложенных в постановлении, расположены в трех областях, область угла нижней челюсти слава, область правого плеча и область правой половины грудной клетки в проекции 7,8,9 ребра по передне-подмышечной линии, при этом было причинено не менее трех травматических воздействий (том №3, л.д.74-106);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ногманова М.М. от 28.06.2022, в ходе которой Ногманов М.М. пояснил, что 23 октября 2021 года автомашина находилась на расстоянии 10 метров от ворот его дома, на расстоянии 5 метров от калитки находился Рафаилов В.Н., рядом автомашиной находился Рафаилов Н.В., в середине Мотин А.С. и неизвестный мужчина. Первым нанес ему удары Мотин А.С., резиновой палкой по правому плечу 2-3 раза, далее ладонью не менее 2-х раз ударил Рафаилов Н. в лицо с левой стороны, Мотин А.С. ударил один раз резиновой палкой по челюсти, затем указал, что Рафаилов Н.В держал его за правую руку, неизвестный мужчина за левую, а Мотин А.С. резиновой палкой нанес не менее 10 ударов по разным частям тела. Далее Мотин А.С. передал палку неизвестному мужчине, который нанес ему не менее 5 ударов палкой. После этого Рафаилов Н.В. и неизвестный мужчина за руки толкнули его в сторону багажника автомашины, и он упал в багажник. После этого Мотин А.С. нанес ему палкой не менее 15 ударов по разным частям тела. Далее Рафаилов Н.В. и неизвестный мужчина вытащили его из багажника и кинули на землю, он упал спиной. Далее все четверо мужчин нанесли по разным частям его тела удары ногами, не менее шести ударов на всех. После этого Мотин А.С. и неизвестный мужчина потащили его за руки в сторону ворот его дома, где он потерял сознание (том 3, л.д.169-179),

- протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2022 с участием Рафаилова Н.В., с участием защитника Низамова И.С., в ходе которого Рафаилов Н.В. указал, что 23 октября 2021 года по адресу: РТ, <адрес>, его автомашина «Митсубиси» стояла на расстоянии 10 метров от ворот вышеуказанного дома. Дверь багажника автомобиля была открыта. Рафаилов Н.В. находился перед воротами, на расстоянии 4-х метров от калитки дома Ногманов М.М. стоял перед ним на расстоянии 1 метра. Рафаилов В.Н. находился справа от него на расстоянии 3-х метров. В ходе беседы с Ногмановым М.М., потерпевший стал выражаться нецензурной бранью. В ответ он ударил его кулаком правой руки по левой части лица, отчего Ногманов М.М. присел и повалился на землю. Тогда он взял его за ворот бушлата правой рукой и нанес ему один удар кулаком левой руки по правой стороне лица, затем толкнул, отчего Ногманов М.М. упал на правый бок. Далее Рафаилов Н.В. схватив за ворот бушлата, оттащил Ногманова М.М. к воротам и уехал с Рафаиловым В.Н. домой. При этом Рафаилов В.Н. Ногманову М.М. телесные повреждения не наносил (том 3, л.д.180-188),

протоколом осмотра предметов, фототаблицами от 21 апреля 2022 года, согласно которым осмотрены детализации по абонентским номерам с привязкой к базовым станциям за 23 октября 2022 года: установлено, что абонентский номер №, принадлежит Рафаилову Н.В., за 23 октября 2022 года в период времени с 17:05:38 часов по 21:00:55 часов имеются неоднократные входящие звонки с абонентского номера №, которым пользуется Рафаилов В.Н., имеются исходящие звонки с абонентского номера Рафаилова Н.В. на абонентский номер №, принадлежащий Мотину А.С. в 19:04:19 часов, 19:04:28, 19:07:03, 19:07:14, с 19:18:33 часов до 19:18:41, в 21:05:16 по 21:05:40 часов. В указанные периоды времени абонентские номер №, принадлежащий Рафаилову Н.В. и абонентский +№, принадлежащий Мотину А.С. находились по адресу базовой станции: РТ, <адрес>,

детализация по абонентскому номеру № (принадлежит Р.Т.М.) которым пользуется Рафаилов В.Н., имеется детализация звонков за 23 октября 2021 исходящие звонки на абонентский № (Рафаилов Н.) в 19:03:08 часов, 19:03:48, 19:04:46 исходящие звонки на абонентский № (Рафаилов Н.), в 19:18:28 часов исходящий звонок на абонентский № (М.Р.Н.),; в 19:19:34 часа, 19:20:23 часа входящий звонок с абонентского номера № (М.Р.Н.), в 19:25:45 часов, 19:20:23 часа входящий звонок с абонентского номера № (Рафаилов Н.). в 21:01:54 исходящий звонок с абонентского номера № (Рафаилов Н.). В вышеуказанные периоды времени указанный абонент находился по адресам базовых станций <адрес> Указанные детализации абонентских номеров признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том №1, л.д.191-199, 205-210, 215-218, 219-226).

При осмотре детализации абонентского номера №, принадлежащего Н.Г.Х. установлено: 23 октября 2021 года в 18:08:57, 18:10:50, 16:17:03 - осуществлялись исходящие звонки на абонентский №, принадлежащий (М.Р.Н.). Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №3, л.д.244-248)

    - протоколами очных ставок от 19 января 2022 года, от 04 мая 2022 года, от 15июня 2022 года, между потерпевшим Ногмановым М.М., и Рафаиловым Н.В., Мотиным А.С., Рафаиловым В.Н., в ходе которых Ногманов М.М. подтвердил свои показания, а именно, что 23 октября 2021 года Рафаилов Н.В. совместно с Мотиным А.С., Рафаиловым В.Н. и неустановленным лицом наносили ему телесные повреждения по разным частям тела (том 1 л.д.100-104, том 3, л.д.5-10, том 3, л.д.151-156);

    - протоколами очных ставок от 20 января 2022 года, от 03 февраля 2022 года, от 20 июля 2022 года между свидетелем Н.Г.Х., и Рафаиловым Н.В., Мотиным А.С., Рафаиловым В.Н., в ходе которых свидетель Н.Г.Х. подтвердила, что 23 октября 2021 года, что Рафаилов Н.В., Мотин А.С., Рафаилов Н.В. и неустановленное лицо, приезжали к её мужу на автомашине, наносили ему телесные повреждения, затем приезжали к ним домой урегулировать конфликт (том 1, л.д.111-115,142-144, том 3, л.д.229-234),

    -протоколом очной ставки от 20 сентября 2022 года, между свидетелем Н.Г.Х. и М.Р.Н., в ходе которой свидетель М.Р.Н. пояснила, что 23 октября 2021 года Рафаилов В.Н. отлучался из дома и что она вместе с Рафаиловым В.Н. приходила к потерпевшему Ногманову М.М. урегулировать конфликт (том 4, л.д.142-147).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Ногманова М.М., свидетелей Н.Г.Х., Н.А.М., Н.А.Г., П.А.М., П.Л.В., М.Р.Н., С.Т.Ш., Н.С.Л., Ш.Р.П., К.В.И., Х.М.З., в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, которые составляют логичную и завершенную картину произошедшего, достоверно свидетельствуют о виновности Рафаилова Н.В., Мотина А.С., Рафаилова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Незначительность расхождений в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они не являются существенными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий и переосмыслением произошедшего, и не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, у суда не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Рафаилов Н.В., Мотин А.С., Рафаилов В.Н., и неустановленное лицо (действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили Ногманову М.М. телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая совместные действия Рафаилова Н.В., Мотина А.С. Рафаилова В.Н неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по причинению Ногманову М.М. телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, был причинен потерпевшему в результате действий именно всех подсудимых и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в совокупности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Суд находит установленным, что преступление, предусмотренное статьей 112 УК РФ подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели и были совершены после предварительной договоренности. Сознанием каждого из подсудимых неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) охватывался факт способствования друг другу в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимые Рафаилов Н.В., Мотин А.С., Рафаилов В.Н. и неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) действовали в рамках реализации заранее сформировавшегося у каждого из них преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью гражданина, которым оказался ранее им не знакомый Ногманов М.М., и они договорились между собой о реализации этого умысла еще до приезда к дому потерпевшего. Об этом свидетельствует, что они совместно приехали на одной машине к дому потерпевшего, именно с целью избиения вызвали потерпевшего из дома и затем совершили совместные согласованные действия, направленные на причинение телесных повреждений Ногманову М.М., в том числе с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, который был у них с собой, осознавая при этом возможность наступления последствий для здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Ногманова М.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что первые удары ему были нанесены именно предметом по предплечью подсудимым Мотиным А.С.. Несмотря на то, что предмет, используемый в качестве оружия, по показаниям потерпевшего Ногманова М.М. применялся только Мотиным А.С. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), однако данный квалифицирующий признак обоснованно вменен также в вину подсудимых Рафаилова Н.В., и Рафаилова В.Н., поскольку все они действовали по заранее спланированной между собой договоренности. Применение предмета, используемого в качестве оружия охватывалось не только умыслом подсудимого Мотина А.С. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), но также и умыслом подсудимого Рафаилова Н.В., поскольку во время нанесения Мотиным А.С. ударов предметом по телу потерпевшего, в это время Рафаилов Н.В. совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) удерживали потерпевшего, чтобы предоставить Мотину А.С. возможность беспрепятственного нанесения ударов именно этим предметом, а также умыслом подсудимого Рафаилова В.Н., поскольку изначально они предварительно сговорились на совершение указанного преступления, в том числе с использованием неустановленного предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия. При этом по делу установлено, что один соучастник, видя действия другого соучастника, соглашался с ними и дополнял их, что, по мнению суда, свидетельствует о полной осведомленности каждого из соучастников о характере действий другого. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что неустановленным предметом наносили удары не все подсудимые, суд исходя из согласованности действий подсудимых и заранее спланированного сговора между ними на совершение преступления, находит доказанным наличие в их действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена экспертным путем. У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, поскольку все заключения экспертов мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность заключений экспертов, судом не установлено.

Объективность заключений экспертов подтверждается и тем, что их выводы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и установленными объективными обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты оснований полагать о нарушении порядка методик их проведения, оформлении результатов экспертных исследований, суд не усматривает. Убедительных данных о наличии каких-либо значимых для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, в ходе судебного разбирательства не добыто. Сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется.

Локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимых Рафаилова Н.В., Мотина А.С. Рафаилова В.Н неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на причинение Ногманову М.М. средней тяжести вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

Доводы защиты, что по делу проведено несколько экспертиз и они различны по выводам, что опровергают выводы о том, что действиями подсудимых были причинены телесные повреждения потерпевшему, причинившие ему средней тяжести вред здоровью, суд находит несостоятельными. Экспертные заключения содержат выводы о том, что потерпевшему были причинены телесные повреждения виде кровоподтека правого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вреда здоровью, закрытого линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков и закрытого перелома 7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Согласно выводам двух экспертиз, как дополнительной, так и комплексной № от 26.04.2022 и № от 01.06.2022) эксперты пришли к однозначному выводу, что потерпевшему были причинен средней тяжести вред здоровью. Данные выводы экспертов были обоснованы, поскольку было проведено более детальное исследование путем проведения томографии и рентгенограмм, что позволило экспертным путем определить, что потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Во всех имеющихся по делу экспертизах было установлено, что телесные повреждения были получены потерпевшим в срок указанный в постановлении (23 октября 2021 года).

Количество нанесенных подсудимыми и неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ударов по потерпевшему судом приведено в соответствии с экспертными заключениями № от 08 апреля 2022 года и за № от 01 июня 2022 года о количестве, тяжести и локализации причиненных потерпевшему травм. При это описывая нанесение ударов подсудимыми потерпевшему суд исходит из заключения эксперта, показаний потерпевшего, который во время его избиения был в сознании, видел, что участие в его избиении принимали все подсудимые и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), потерял сознание, лишь когда его оттащили к воротам. Несмотря на то, что в заключении эксперта № от 08 апреля 2022 года, указано, что имелось не менее шести точек приложения, а по экспертному заключению за № от 01 июня 2022 года указано, что телесные повреждения, которые могут иметь отношения к события изложенных в постановлении, расположены в трех областях, и было причинено не менее трех травматических воздействий (в объеме предъявленного обвинения описано наличие пяти телесных повреждений, суд исходит из того, что количество "точек" приложения силы не обязательно должно соответствовать количеству контактных воздействий, поскольку не исключается возможность, что неоднократно были нанесены удары по одному и тому же месту и при нескольких воздействиях в одну точку может образоваться одно повреждение.

В своих показаниях потерпевший Ногманов М.М. указывал, что ему было нанесено большее количество ударов, в том числе каждым из подсудимых, что также указано в объеме предъявленного обвинения.

Однако, суд исходя из заключения эксперта, в котором указано количество точек приложения, где описана их локализация, время и способ их образования, с учетом показаний потерпевшего, приходит к выводу, что потерпевшему Ногманову М.М. было нанесено Мотиным А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия не менее двух ударов в область плеча, один удар этим же предметом в область челюсти и уха с левой стороны, и этим же предметом не менее трех ударов по туловищу и рукам потерпевшего дважды, Рафаиловым Н.В. не менее трех ударов рукой в область лица потерпевшего, неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия не менее трех ударов по туловищу и рукам, а также Мотиным А.С., Рафаиловым В.Н., Рафаиловым Н.В. и неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) нанесено каждым обутыми ногами не менее двух ударов по туловищу и рукам потерпевшего. Такое изменение обвинения не нарушает право на защиту подсудимых, не изменяет существа предъявленного обвинения, поскольку удары были нанесены именно по тем частям тела, в результате которых потерпевший получил те телесные повреждения, которые описаны в экспертных заключениях и приведшие к причинению потерпевшему Ногманову М.М. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Поскольку заключением эксперта не подтверждено получение потерпевшим телесных повреждений в области ног и перелом 4,5,8,9,11 ребер слева, указанных в заключении эксперта за № от 01 июня 2022 года при обстоятельствах, описанных потерпевшим, а именно 23 октября 2021 года от действий подсудимых и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), судом не могут быть приняты во внимание доводы потерпевшего, что эти телесные повреждения он также получил от действий подсудимых и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). В связи с этим из объема предъявленного подсудимым обвинения также исключается нанесение удара потерпевшему по ногам, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимых и защиты о том, что телесные повреждения потерпевший Ногманов М.М. получил при обстоятельствах, не связанных с нанесением ему ударов подсудимыми, судом отклоняются, поскольку голословны и опровергаются показаниями потерпевшего, который в судебном заседании показал, что, кроме его избиения подсудимыми и неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), он телесных повреждений при иных обстоятельствах не получал.

Кроме того, совокупность доказательств, приведенная выше, позволяют суду считать несостоятельной версию защиты о возможности травматизации потерпевшего и получения им указанных телесных повреждений в результате действий третьих лиц, либо в результате собственной неосмотрительности потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что до совершения вышеуказанного преступления, в ходе телефонного разговора Ногманов М.М. высказал в адрес подсудимого Рафаилова В.Н. слова нецензурной брани. Данный повод явился причиной для Рафаилова Н.В., Мотина А.С., Рафаилова В.Н. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) для избиения потерпевшего Ногманова М.М., о чем они предварительно договорились между собой. Совершая свои действия против потерпевшего Ногманова М.М., подсудимые Рафаилов Н.В., Мотин А.С., Рафаилов В.Н. руководствовались мотивом личной неприязни из-за высказанных нецензурных слов потерпевшим Ногмановым М.М. в адрес подсудимого Рафаилова В.Н. При изложенных обстоятельствах суд не находит в действиях подсудимых Рафаилова Н.В., Мотина А.С., Рафаилова В.Н. наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ - совершение его из хулиганских побуждений и указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым Рафаилову В.Н., Мотину А.С., Рафаилову В.Н. обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рафаилова В.Н., Рафаилова В.Н., Мотина А.С. по п. п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Рафаилова Н.В. и Мотина А.С. в отношении Ногманова М.М. в части угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Судом достоверно установлено, что подсудимые Рафаилов Н.В. и Мотин А.С. и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) будучи в агрессивном состоянии, высказывали в адрес потерпевшего Ногманова М.М. слова угрозы убийством сопровождая свои действия насилием, путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами, а также предметом, используемым в качестве оружия. По мнению суда, высказанные подсудимыми в процессе нанесения побоев слова угрозы убийством, потерпевший воспринимал как опасные для своей жизни и здоровья, в т.ч. в силу обстановки и своего возраста (61 год) должен был бы воспринимать их таким образом, а также у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что у потерпевшего Ногманова М.М. возник испуг за свою жизнь и здоровье, что соответствовало обстановке и было сопряжено с объективно опасными действиями со стороны подсудимых и неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вследствие чего они могли и должны были быть расценены как опасные для жизни. Объем действий подсудимых Рафаилова Н.В. и Мотина А.С., неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), нашедший свое подтверждение в судебном заседании, является достаточным для вывода о возникновении у них желания и намерения устрашить потерпевшего возможной смертью.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что преступные действия Рафаилова Н.В., Мотина А.С. в отношении Ногманова М.М., связанные с физическим насилием, по своему характеру были направлены на осуществление именно угрозы убийством и образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых Рафаилова Н.В. и Мотина А.С. в совершении данного преступления и их действия квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого Мотина А.С., что он не принимал участие в избиении потерпевшего, судом опровергаются как показаниями потерпевшего, который утвердительно пояснил, что первым ему нанес удар Мотин А.С. с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, так и показаниями свидетеля Н.Г.Х., которая видела, как Мотин А.С. и неустановленное следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), тащили ее мужа к воротам дома. Кроме того, Мотин А.С. совместно с другими подсудимыми Рафаиловым Н.В. и Рафаиловым В.Н. приезжал 14 ноября 2021 года к потерпевшему домой для принесения извинений за избиение, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели Н.Г.Х., которая также указала, что Мотин А.С. признался ей, что первым ударил ее мужа, а также что Рафаилов В.Н. говорил, что вместе с ними был и Мотин А.С,, Н.А.М., П.А.М., а также, что Мотин А.С. предлагал все забыть, сказав, что был пьян в тот день, а Рафаилов В.Н. просил не привлекать Мотина А.С., так как он сирота, С.Т.Ш., что она видела всех троих подсудимых в доме потерпевшего 14 ноября 2021 года, когда по словам потерпевшего ему приносили извинения за его избиение.

Также суд находит доказанным, что участие в избиении принимал и Рафаилов В.Н., поскольку это установлено, как показаниями потерпевшего, так и показаниями Н.Г.Х., Н.А.М., П.А.М., что Рафаилов В.Н. приходил к ним неоднократно с извинениями, а также показаниями М.Р.Н., что Рафаилов В.Н. рассказывал ей, что они избили потерпевшего.

Доводы защиты, что по делу не проводилось опознание подсудимых, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений. Судом установлено, что еще до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено 24 декабря 2021 года), подсудимые приехали к потерпевшему с извинениями, где потерпевший и свидетель Н.Г.Х. их опознала, как лиц, принимавших участие в избиении Ногманова М.М.

Доводы защиты, что изначально потерпевший Ногманов М.М. указывал на К.В.И.. как на лицо, которое также принимало участие в его избиении, не влияют на выводы суда, и виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

При изложенных обстоятельствах позицию подсудимых Рафаилова Н.В., Мотина А.С., Рафаилова В.Н. и защиты, отрицавших очевидную причастность к совершению вышеуказанных преступлений, за исключением Рафаилова Н.В. который признал нанесение трех ударов потерпевшему, проверенную в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных выше доказательств, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми. Отрицание подсудимыми своей причастности к инкриминируемым им преступлениям, является защитной версией, которая выдвигается ими с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В целом поведение подсудимых в суде, сопряженное с непризнанием вины в совершенных вышеизложенных преступлениях, сводилось к тому, чтобы поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, однако такая позиция продиктована исключительно целью избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления и являлось намерением выдать желаемое за действительное.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у врача психиатра и нарколога, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Рафаилова В.Н., Рафаилова Н.В., Мотина А.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их поведение в быту, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Рафаилову Н.В., Мотину А.С., Рафаилову В.Н. в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Рафаилову Н.В. суд также признает также наличие малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Рафаилову Н.В., Мотину А.С., Рафаилову В.Н., суд учитывает состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, (а также, что подсудимый Рафаилов В.Н. состоит на учете у врача общей практики с диагнозом «другие поражения межпозвоночного диска шейного отдела, со слов постоянное повышение артериального давления, гепатит), положительные характеристики по месту жительства у всех подсудимых, а также положительную характеристику по месту работы (АО «Татэнерго-Заинская ГРЭС») подсудимого Мотина А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимые Рафаилов Н.В., Мотин А.С., Рафаилов В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, тяжелых и хронических заболеваний не имеют, не судимы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми Рафаиловым Н.В. и Мотиным А.С. преступлений, совершенного преступления Рафаиловым В.Н., обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно при назначения наказания в виде лишения свободы по пунктам «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ, а также Рафаилову Н.В. и Мотину А.С. наказания в виде обязательных работ по части 1 статьи 119 УК РФ. При этом окончательное наказание подсудимым Рафаилову Н.В., и Мотину А.С. следует определить с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Назначение Рафаилову Н.В., Мотину А.С., Рафаилову В.Н. менее строгого вида наказания по пункту «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимых.

Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимых, наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применения к ним ст.73 УК РФ.

Применение условного осуждения будет в достаточной мере способствовать общественной опасности совершенных преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимых.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ни цели и ни мотивы преступлений, ни роль подсудимых, ни их поведение во время или после совершения преступлений, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих освобождение Рафаилова Н.В., Рафаилова В.Н., Мотина А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимыми не достигнуто, не предпринято каких-либо мер направленных на заглаживание вреда, отсутствуют какие-либо обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Рафаиловым Н.В. Мотиным А.С., Рафаиловым В.Н. преступления, предусмотренного пунктами «г,з» частью 2 статьи 112 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимых, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступления по пунктам «г,з» части 2 статьи 112 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 23 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Ф.И.А. за защиту интересов обвиняемого Рафаилова В.Н. в сумме 11580 руб.,

- от 23 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Низамову И.С. за защиту интересов обвиняемого Рафаилова Н.В. в сумме 17370 рублей,

- от 24 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Роговой О.Ю. за защиту интересов обвиняемого Мотина А.С. в сумме 12560 рублей,

- от 24 сентября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Г.Р.М. защиту интересов обвиняемого Мотина А.С. в сумме 1930 рублей.

Кроме того, адвокату Ф.И.А. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого Рафаилова В.Н.: за ознакомление с материалами уголовного дела- 15 ноября 2022 года, за участие в судебных заседаниях: 17 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года,08 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 30 января 2023 года, всего за 7 дней участия    в сумме 14056 руб.

- адвокату Роговой О.Ю. за защиту интересов подсудимого Мотина А.С. за изучение материалов дела-26 января 2023 года, участие в судебных заседаниях: 17 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года,08 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 30 января 2023 года, всего за 7 дней участия в сумме 14056 рублей.

Суд считает, что с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого Рафаилова Н.В. сумме 17 370 рублей, с подсудимого Мотина А.С. в сумме 28546 рублей, с подсудимого Рафаилова В.Н. в сумме 25636 рублей.

Отказа подсудимых от адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, им были разъяснены. Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Рафаилов Н.В,, Мотин А.С., Рафаилов В.Н. в силу своего возраста трудоспособны, инвалидностей не имеют, трудоустроены. В судебном заседании они высказали своё согласие на оплату данных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Рафаилова Н.В., Мотина А.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов,

- по пунктам «г,з» части статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рафаилову Н.В., Мотину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев каждому.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Рафаилову Н.В., и Мотину А.С. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому и возложением на каждого из них обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Признать Рафаилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рафаилову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года четыре месяца и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Рафаилову Н.В. Рафаилову В.Н., Мотину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ответы на запросы ООО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл», ООО «Скартел», детализацию по абонентскому номеру 89179330565- хранить в материалах дела, автомашину марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком В679СК716 оставить по принадлежности Рафаилову Н.В.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Рафаилова Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 17730 (семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с Рафаилова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 25 636 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с Мотина А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 28 546 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: