Решение по делу № 2-3054/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3054/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003566-81 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области к Ярома Наталье Николаевне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 198000 руб.

В обоснование иска указано, что Ярома Н.Н. на основании личного заявления с 01.04.2015 была назначена компенсационная выплата на уход за ребенком-инвалидом Ярома М.Н., 30.11.2011 г.р. как неработающей матери. Ответчику при принятии заявления была разъяснена ее обязанность о сообщении истцу в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты (устройство на работу). В ходе проверок было установлено, что с 15.11.2013 Ярома Н.Н. зарегистрирована в качестве ИП, что лишало ее прав на назначение такой выплаты. Данные осбтяотельства заявитель при подаче заявления не указала. Право на компенсационную выплату было прекращено с 01.03.2018 В результате таких действий ответчицы образовалась переплата в размере 198 000 руб. Ответчику было направлено уведомление о добровольном возврате данной суммы, но задолженность на настоящий момент не погашена.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и М.О. по доверенности иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещалась судом в порядке ст.113 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 30.10.2018) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" - ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В силу ст. 9 данного Постановления осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

Статьей 10 Постановления установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ответчик Фрома Н.Н. на основании своего заявления с 01.04.2015 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты лица осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином (уход за ребенком-инвалидом Ярома М.Н., 30.11.2011 г.р.) в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ о 04.06.2007 №343, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в размере 5 500 руб.

При обращении с указанным заявлением ответчица была ознакомлена под роспись о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты: в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы.

В силу норм действующего пенсионного законодательства, обязанность по извещению пенсионного органа о факте трудоустройства возложена на получателя компенсационных выплат. Ответчица в нарушение этих положений не сообщила в пенсионный орган о наличии обстоятельств, препятствующих в назначении ей ежемесячной выплаты.

Вместе с тем. установлено, что с 15.11.2013 ответчица зарегистрирована в в качестве ИП.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм от 07.05.2018, выявлен факт излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в сумме 198 000 руб.

02.07.2018 ответчику направлено уведомление о добровольном возврате выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты, задолженность на настоящий момент не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность уведомления о трудоустройстве ответчицей не исполнена, факт выплаты ей пенсионным фондом излишних сумм доказан, обстоятельства, указанные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, следовательно, установлена недобросовестность (вина) в действиях ответчицы, а, соответственно, и возникновение ответственности, предусмотренной законом, которая носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм, которые взыскиваются при таких обстоятельствах, как по настоящему делу за весь период переплаты.

Относимых и допустимых доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты заявленной денежной суммы ответчиком суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области к Ярома Наталье Николаевне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ярома Наталье Николаевне в пользу ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области неосновательно приобретенные денежные средства в размере 198 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья