Решение от 15.11.2024 по делу № 33-8111/2024 от 02.09.2024

Советский районный суд г. Махачкалы
Судья Арсланалиев А.Х

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6225/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8111/2024

УИД 05RS0038-01-2023-007158-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделки по приобретению квартиры по адресу: г.Махачкала, <адрес>, состоявшейся, признании права собственности на данную квартиру, мотивировав исковые требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи от 22 августа 2015 года приобрела указанную квартиру у ответчика. При этом ею переданы денежные средства в размере 300 тыс. руб., соблюдены все необходимые условия договора. Ответчики обязались по договору до 31.12.2015 г. заключить с истцом основной договор купли-продажи, передать квартиру с зарегистрированным правом собственности. В указанном доме проживают люди, дом заселён, на квартиры в доме зарегистрированы права собственности. Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства не выполняет. В связи с чем, истец не может в полной мере пользоваться, распоряжаться, владеть квартирой как своей собственной, несмотря на то, что сделка была заключена в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2023 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 и ФИО2 о признании сделки состоявшейся - удовлетворить.

Признать сделку между ФИО3 и ФИО7, от имени которого действовал ФИО4 по приобретению квартиры расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000058:972, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на восьмом этаже общей площадью 65.0 кв.м. – состоявшейся.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000058:972, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 65 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО3».

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо- ФИО16 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что истица обратилась не с требованием о понуждении заключить договор, а с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, что является неправильным. При этом же, судом не проверены полномочия истца, подписавшего предварительный договор с ФИО1 и наличие возникновения права собственности ФИО7 на спорную квартиру в будущем и в том числе на период вынесения вышеуказанного решения суда. ФИО16 указывает, что она является владельцем квартиры, так как ею был подписан договор купли-продажи и передана денежная сумма с настоящим собственником жилого дома ФИО13

Определением от 27 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица ФИО1 и ее представитель ФИО14, ФИО17,, представитель ФИО16 –ФИО15 Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст.113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 и ее представитель ФИО14 поддержали иск и просили его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО16 –ФИО15 и ФИО17, возражая против удовлетворения иска, просили в нем отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующем.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что принятым судом первой инстанции решением затронуты права ФИО16 относительно спорной квартиры, в которой она проживает на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2018 года.

Между тем, ФИО16 к участию в деле не привлекалась.

По приведенным основаниям судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 454 и ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из материалов дела, между ФИО4, действующем от имени ФИО7 и ФИО3, заключен предварительный договор, по условиям которого, ФИО7 будет принадлежать после оформления в собственность многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, находящимся по адресу: г. Махачкала, <адрес>. ФИО4, действующий от имени ФИО7 имеет намерение продать ФИО1 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, состоящую из квартиры с условным номером 30, находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 65 кв.м. (п.1-3 предварительного договора).

Согласно п.4 предварительного договора, ФИО4, действующий от имени ФИО7 обязуется в срок до 31 декабря 2015 года заключить с ФИО1 основной договор купли продажи.

Согласно п.5 предварительного договора, ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО2, действующему от имени ФИО7 денежные средства в размере 300000 рублей до подписания договора.

Согласно п. 8 предварительного договора, договор купли- продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 720000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000058:972, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, площадью 423 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО18

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30 декабря 2014 года за ФИО18 признано право собственности на 28 –ти квартирный жилой дом, расположенный под литером «А», <адрес>, ЗУ 3.

Истицей не представлено и судом не установлены доказательства принадлежности ФИО7 спорной квартиры, расположенной в вышеназванном многоквартирном доме, право собственности на который на момент составления предварительного договора было признано за ФИО18

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения доводы иска ФИО1, поскольку, заключая с истицей предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик распорядился квартирой, которая ему не принадлежит, в отсутствие имущественных прав на спорное жилое помещение. Истица, заключив с ответчиком предварительный договор купли-продажи, согласилась с условиями о заключении основного договора купли-продажи после приобретения продавцом права собственности, следовательно, была осведомлена об отсутствии у продавца права распоряжения спорным жилым помещением.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество, а также ограничение (обременение) этих прав. Аналогичная позиция приведена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, право собственности на спорную квартиру не может быть приобретено истицей на основании предварительного договора от 22 августа 2015 года.

На основании изложенного и поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм права принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании сделки между ФИО5 и ФИО7 по приобретению квартиры площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, состоявшейся, признании права собственности на квартиру площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2024 г.