Решение по делу № 2-1061/2013 (2-6032/2012;) от 14.12.2012

Дело №2-1061/13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушегяна А. Р. к ООО «Трейд Экспо» и Абушкину С. В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мушегян А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Трейд Экспо» и Абушкину С. В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, представительских расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов пот отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный ущерб, моральный вред и судебные расходы, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Вольво S 60» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Абушкин С.А., управлявший автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Трейд Экспо». Ответчик Абушкин С.А. пользовался автомобилем по договору лизинга, о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полученными автомобилем «Вольво S 60» гос. номер <данные изъяты> механическими повреждениями истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика Абушкина С.В. управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Впоследствии, ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках предусмотренного договором ОСАГО лимита ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Абзалилова М.Л.

Представитель истца Абзалилов М.Л. настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Абушкина С.В. – адвокат Кудрик С.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик ООО «Трейд Экспо», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил, на запрос суда о принадлежности автомобиля и наличии трудовых отношений с Абушкиным С.В. не ответил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абушкина С.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Трейд Экспо» и автомобиля «Вольво S 60» гос. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Мушегяна А.Р., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абушкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с тем, что ответчики не предоставили суду доказательства, свидетельствующие о том, что лизингодатель (ООО «Трейд Экспо») несет ответственность по договору лизинга за материальный вред по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях к данному ответчику следует отказать. Вред должен возмещать ответчик Абушкин С.В.

При этом суд исходит из того, что ответчик Абушкин С.В. управлял автомобилем на законных основаниях, что не отрицал в судебном заседании его представитель, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между Абушкиным С.В. и ООО «Трейд Экспо», а также того, что Абушкин С.В. управлял автомобилем по заданию работодателя (ст.1068 ГК РФ), ответчиками не представлено. В силу закона такие доказательства в данном случае должны представлять ответчики, которым судом было предоставлено достаточно времени для представления доказательств.

В силу статей 56, 67, 68 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчики фактически уклоняются от представления каких-либо доказательств.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

На основании изложенного, с ответчика Абушкина С.В. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абушкина С. В. в пользу Мушегяна А. Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ООО «Трейд Экспо», а также в части компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков