Решение по делу № 2а-6882/2022 от 12.09.2022

    Дело № 2а-6882/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года                                                                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6882/2022 по административному исковому заявлению Чихачову Ж.В. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Монгуш Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Чихачева Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-8-1886 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитных платежей на сумму 209542,40 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на исполнительском сборе в размере 14667,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» отозвал заявление о вынесении решения на сумму 209542,40 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получила ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании административный истец Чихачева Ж.В. поддержала свое административное исковое заявление в полном объеме, при этом дала пояснение о том, что не было возможности оплатить задолженность своевременно в связи с отсутствием денежных средств, живет только на пенсию размере 14 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва Монгуш Р.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснив, что в отношении данного должника имеется много исполнительных производств.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП БДК. возбуждено исполнительное производство <адрес> в отношении Чихачевой Ж.В., на основании исполнительного документа - исполнительной надписи №-н/77-2021-8-1886 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Б. по делу № №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 209542,4 рублей, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем М. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14667,96 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Чихачевой Ж.В. окончено производством в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Монгуш Р.С. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чихачевой Ж.В. исполнительского сбора в размере 14667,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чихачевой Ж.В., где срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлены, при этом указаны реквизиты для перечисления сбора, способы оплаты, срок и порядок обжалования, при этом срок для добровольного исполнения требований должнику не установлено в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник Чихачева Ж.В. не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого взыскан исполнительский сбор, окончено производством в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Кредитную задолженность не могла оплатить своевременно в связи с отсутствием денежных средств, поскольку проживает только на пенсию в размере 14 000 рублей. Данные обстоятельства в суде также подтвердил судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Монгуш Р.С., которая пояснила, что в отношении Чихачевой Ж.В. имеется и другие исполнительные производства.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения Чихачевой Ж.В. от уплаты исполнительского сбора в размере 14667,96 рублей, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено производством в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному.С. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Чихачову Ж.В. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Монгуш Р.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Чихачову Ж.В. от уплаты исполнительского сбора в размере 14667 рублей 96 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Монгуш Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Чихачову Ж.В..

В части требований к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                                  Р.С. Монгуш