Решение по делу № 33-2348/2024 от 03.07.2024

Судья Моцный Н.В.                                                                    Дело №2-2188/2024

     (суд первой инстанции)

Дело № 33-2348/2024

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Савиной О.В.,

при секретаре                          - Черемисиной В.В.,

рассмотрев частную жалобу Сазыкина П. В. на определение Гагаринского Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Сазыкиной О. Ю. к Сазыкину П. В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент образования и науки <адрес>,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Сазыкиной О. Ю. к Сазыкину П. В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Сазыкина П.В. и его представителя Марьенковой Е.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Комитерновский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика и месту жительства истца, предшествующему переезду в <адрес> непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском.

Определением Гагаринского Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

С указанным определением суда не согласился ответчик, подал частную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, ходатайство об обеспечении иска – удовлетворить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является местом жительства его законного представителя, по мнению подателя жалобы, местом жительства ребенка является <адрес>, где ребенок родился и проживал.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на частую жалобу истец выражает несогласие с доводами изложенными в частной жалобе, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных материалов усматривается, что истец Сазыкина О.Ю. вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в <адрес> на момент обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего отсутствуют основания, свидетельствующие о нарушении правил подсудности при принятии настоящего искового заявления Сазыкиной О.Ю. к производству Гагаринского районного суда <адрес>.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как верно установлено судом, истцом исковое заявление подано по месту своего жительства, так как заявлены требования о расторжении брака и взыскании алиментов, иск содержит несколько требований, на основании чего суд не нашел оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, в частности ст. 33 ГПК РФ, для направления дела по подсудности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Довод жалобы о том, что местом жительства ребенка является <адрес>, признает несостоятельным, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела несовершеннолетняя Сазыкина П. П. проживает со своей матерью на территории <адрес>, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что в выделении требований об определении места жительства ребенка судом отказано, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Сазыкина П. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       О.В. Савина