Решение по делу № 2-898/2019 от 10.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к Рухлину С.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО) обратилось с иском к Рухлину С.О., требуя взыскать с него в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Х и автомобиля Х № под управлением Рухлина С.О., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан ответчик, второй участник ДТП обратился в страховую компанию, и истцом ему было выплачено страховое возмещение в размере 129627,7 рубля. В связи с тем, что риск возникновения гражданской ответственности владельца автомобиля Х был застрахован у истца, последний понес расходы на выплаты потерпевшим в указанной сумме, ссылаясь на то, что причинитель вреда находился в состоянии опьянения, просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело с учетом отсутствия возражений истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Х под управлением П.Д.А. Х № под управлением А.С.-оглы и автомобиля Х под управлением Рухлина С.О., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Ответчик находился в состоянии опьянения.

Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан ответчик.

Потерпевшему – собственнику автомобиля Шевроле, пострадавшего в ДТП, страховой компанией был оплачен ущерб на сумму 129627,7 рубля.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными документами.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком вреда собственнику автомобиля Х, который был компенсирован истцом.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ч.3 ст.1074 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда имуществу страхователя и размер причиненного вреда, факт несения расходов на возмещение вреда истцом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, следовательно, истец, являющийся страховщиком, имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда с ответчика.

Указанный вред компенсирован истцом в связи с исполнением им обязанностей по договору страхования (ОСАГО).

Согласно п.п. «б», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ответчик в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что установлено решением суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы (в том числе расходы на оплату госпошлины) подлежат взысканию той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Рухлину С.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рухлина С.О. пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 129627,7 рубля в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3792,55 рубля в счет компенсации расходов на уплату госпошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          С.А.Васильков