Решение по делу № 11-23/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Зорина Е.Г.

Дело № 11- 23\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                                     г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.12.2020 о замене должника по делу № 2-1908\153\2017 по заявлению ООО «Фаворит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хрипачева Валерия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.12.2020 произведена замена должника Хрипачева В.Н. на Романову С.Н. по делу № 2-1908\153\2017 по заявлению ООО «Фаворит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хрипачева В.Н. (л.д.65).

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе Романова С.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что при недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются, стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью, суду необходимо установить совокупность обстоятельств: факт открытия наследства, круг наследников, принятие наследства, его стоимость, однако мировым судьей не исследован вопрос наличия наследственной массы и ее стоимость (л.д.70).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, 25.12.2017 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Фаворит» с Хрипачева Валерия Николаевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67338,70 руб., пени 12480,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1297,29 руб. (л.д.42).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону его наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из комнаты по адресу: <адрес> ком22 (л.д.48).

По запросу мирового судьи поступил ответ из ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району от 25.12.2020 о том, что взыскание в рамках исполнительного производства по судебному приказу не осуществлялось (л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.12.2020 произведена замена должника Хрипачева В.Н. на Романову С.Н. (л.д.65).

В качестве повода к обжалованию определения мирового судьи автор частной жалобы указывает на то, что не установлена совокупность обстоятельств, связанных со вступлением в наследство. С данным доводом частной жалобы нельзя согласиться, поскольку достоверно подтверждено, что Романова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО1 (копия свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.48).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно ответу нотариуса Минусинского нотариального округа Крещик Ю.В. от 10.02.2021 кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 469762,84 руб.

Учитывая, что наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, и поскольку в данном случае стоимость наследственного имущества многократно превышает взысканную судебным приказом задолженность, оснований для отказа в замене должника у мирового судьи не имелось. Замена должника произведена при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.12.2020 о возвращении заявления о замене должника по делу № 2-1908\153\2017, – оставить без изменения, а частную жалобу Романовой С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская