Решение по делу № 33-8513/2023 от 22.08.2023

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-8513/2023

25RS0005-01-2020-004249-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Матосовой В.Г., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А. А. к ООО «Кедр Капитал», АО «Российский аукционный дом», Гращенко А. В. о признании недействительными не состоявшихся торгов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

    по частной жалобе истца

    на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2023 года, которым производство по делу в части прекращено.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца – Моисеевой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с требованиями к ООО «Кедр Капитал», АО «Российский аукционный дом», Гращенко А.В. о признании недействительными не состоявшихся торгов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Кедр Капитал», с которым не согласился истец. Им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

АО «Российский аукционный дом» в отзыве на частную жалобу полагает приведенные ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023, которым отказано в удовлетворении требований об отмене решения МИФНС №14 по Тюменской области об исключении ООО «Кедр Капитал» из ЕГРЮЛ вступило в законную силу. Вместе с тем, полагала, что ликвидация юридического лица не препятствует рассмотрению требований к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Кедр Капитал» уведомлением №73069414 от 23.11.2022 ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В этой связи, суд, на основании положений абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований Прокопенко А.А. к ООО «Кедр Капитал».

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы истца о том, что решение МИФНС об исключении ООО «Кедр Капитал» из ЕГРЮЛ им обжаловано, не свидетельствует о незаконности принятого судом определения, поскольку сведений об отмене решения налогового органа о ликвидации юридического лица не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что судебный акт об отказе в удовлетворении требований об отмене решения налогового органа, в настоящее время вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается сделка, стороной по которой является ООО «Кедр Капитал», ликвидация юридического лица является препятствием для рассмотрения предъявленных к нему требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи