Решение по делу № 2-1440/2023 от 09.06.2023

Дело № 46RS0031-01-2023-001753-16

№2-1440/2-2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2023 года г. Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации г. Курска к Сергеевой Лидии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Администрация г. Курска обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Сергеевой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности города Курска, нанимателем данного помещения является Сергеева Л.Н., которая длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на 01.04.2023 составляет <данные изъяты> Кроме того, перед МКУ «Городской жилищный фонд» Сергеева Л.Н. имеет задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением, которая подлежит зачислению в бюджет МО «Город Курск» и по состоянию на 01.04.2023 составляет <данные изъяты>

    23.03.2023 сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» был осуществлен выезд в указанное выше жилое помещение, и было установлено, что Сергеева Л.Н. в данном жилом помещении не проживает.

    Решением Промышленного районного суда г. Курска по делу № от 25.07.2019 установлено, что Сергеева Л.Н. со дня смерти мужа ФИО9 проживает в квартире <адрес> несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

    Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе Сергеевой Л.Н. от пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными не имеется.

    Представитель истца – администрации г. Курска, представители третьих лиц – МКУ «Городской жилищный фонд», Управление ФМС России по Курской области

в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Сергеева Л.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и адресу жилого помещения, на которое за ней зарегистрировано право собственности. При этом адресат за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи не явился. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сергеева Л.Н. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что комната, площадью 19 кв.м., расположенная в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Город Курск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 (л.д.73-75), копией выписки из реестра муниципального имущества города Курска (л.д.76).

Спорная комната была предоставлена ответчику Сергеевой Л.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной комнате зарегистрирована ответчик Сергеева Л.Н., что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.13). В лицевом счете указано, что основанием пользования жилым помещением является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, ответчик Сергеева Л.Н. с 2018 года выехала из спорного жилого помещения, и, имея право проживания в комнате, площадью 19 кв.м., расположенной в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его не реализовала. Вселиться в спорную квартиру не пыталась, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявляла.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Промышленного районного суда г. Курска от 25 июля 2019 года по делу по иску Сергеевой Л.Н. к администрации г. Курска, ФИО10 ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (л.д.33-37), копией акта от 23.03.2023 (л.д.14), копией акта от 19.09.2023 (л.д.67).

    Так, решением Промышленного районного суда г. Курска от 25.07.2019 по делу № установлено, что Сергеева Л.Н. со дня смерти мужа ФИО12 наступившей ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно акту, составленному сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» 23.03.2019, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со слов соседки ФИО13 в квартире никто не проживает, Сергеева Л.Н. длительнее время проживает по <адрес> На момент выезда доступа в жилое помещение получено не было.

    19.09.2023 сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» также был осуществлен выезд по адресу: <адрес> дверь в квартире никто не открыл, со слов соседей Сергеева Л.Н. в квартире не проживает.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Сергеева Л.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении 5 лет не проживает в спорной комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию. Доказательств обратного, суду не представлено, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу, а нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сергеева Л.Н. утратила право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире <адрес> выехав на другое постоянное место жительства, поскольку длительное время без уважительных причин не проживает по месту регистрации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами, т.е. расторгла в отношении себя договор социального найма, и доказательств того, что она намерена вернуться в спорное жилое помещение, суду не представила. При этом, Сергеева Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Курска о признании Сергеевой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Курска к Сергеевой Лидии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергееву Лидию Николаевну утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий                        Л.В. Тарасова