Решение от 07.09.2017 по делу № 2-1351/2017 от 08.08.2017

2-1351/2017

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобов А.Ю., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Брусника.Екатеринбург» о взыскании договорной неустойки в сумме 197640 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., взыскании штрафа в размере Х % от присужденной в пользу истца суммы, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Х между Лобовым А.Ю. (участник долевого строительства) и ООО «Брусника. Екатеринбург» (застройщик) был заключен договор № Х участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 6-секционного жилого дома с нежилыми помещениями (№1 по г/п), с трассой электрокабеля и теплотрассой в пределах отведенного земельного участка (в составе жилой застройки в границах улиц Х в Х районе г.Х так же после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру № Х, проектной площадью Х кв.м, расположенную на 6 этаже 6-секционного жилого дома, секция Х, а истец обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями договора. Стороны согласовали, что передача квартиры истцу осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 (восьмидесяти) дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. По состоянию на Х строительство объекта завершено, но квартира по акту-приема передачи не передана. Истцом в полном объеме внесена оплата в размере 3050000 руб. 00 коп. За нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного п. 3.3 Договора участнику долевого строительства, последний справе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Исчислив неустойку за период с Х по Х в размере 197640 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на поддержание своих требований в полном объеме, а так же указании, что ответчик фактически признал нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, и при применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил учесть стоимость объекта недвижимости, соразмерность неустойки допущенному нарушению обязательств ответчиком, просил не снижать неустойку ниже 150000 руб. 00 коп.

Ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» будучи уведомленным надлежащим образом, так же в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В своем отзыве ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Так же ответчиком указано, что несмотря на установление в договоре ориентировочного срока, ответчик согласился уплатить истцу неустойку в размере 70000 руб. 00 коп. и в ответе на претензию просил предоставить реквизиты для перечисления данной суммы, что истцом не было сделано и у ответчика не было возможности удовлетворить требования потребителя. Кроме того, ответчик считает заявленную сумму неустойки и штрафа чрезмерно завышенной, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику, положения ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, а так же указав, что период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика не является длительным, отсутствуют тяжкие последствия от просрочки для истца. Так же ответчик указывает на завышенный размер суммы расходов на оплату юридических услуг, не соответствующей сложности рассматриваемого дела, объему выполненной работы.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х между застройщиком ООО «Брусника. Екатеринбург» (ответчиком) и участником долевого строительства Лобовым А.Ю. (истцом) был заключен договор участия в долевом строительстве № Х, по которому ответчик в соответствии с п. 3.3 указанного договора, обязался передать квартиру истцу в течение восьмидесяти дней с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Как следует из п. 3.2 Договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второе полугодие Х года.

Указанные сроки передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу) могут быть изменены по взаимному соглашению сторон (п. 3.9 Договора).

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих изменение согласованных сторонами в договоре сроков передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства не представлено, то суд, соглашаясь с доводами истца, исчисляет срок передачи квартиры – Х.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о дате ввода объекта долевого строительства (жилого дома) в эксплуатацию, что не позволяет суду иным образом исчислить дату передачи объекта строительства истцу, по заключенному сторонами договору.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с Х и данный срок исчисления неустойки ответчиком не оспорен. Кроме того, этот же период исчисления неустойки был указан в претензии истца, с которой ответчик, представленным письмом согласился. С учетом указанных обстоятельств суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исчисляя размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, суд, соглашаясь с расчетами истца, определяющей неустойку за период с Х по Х в сумме 197640 руб. 00 коп.

Так же суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, указанные в отзыве по иску о применении к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, о применении названной нормы заявлено ответчиком в отзыве, и данное заявление оценивается с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых действительно усматривается, что фактически возведение жилого дома ответчиком завершено, ответчиком приняты меры к выполнению обязательств перед участниками долевого строительства, признано нарушение и принимались меры к компенсации суммы неустойки. В совокупности с периодом просрочки, указанные обстоятельства свидетельствует о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассчитанной неустойке, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение договорных обязательств о передаче квартиры истцу в установленный срок.

При этом суд учитывает, что Х обязательства ответчика перед истцом по передаче квартиры выполнены, о чем представлен истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом судом отклоняются ссылки ответчика на наличие у него иных договорных обязательств, осуществление строительства еще четырех жилых домов, поскольку указанные обстоятельства на соразмерность неустойки нарушенному перед истцом обязательству не влияют.

Так же судом не принимаются доводы ответчика о невозможности удовлетворения требования истца, указанного в претензии, о выплате неустойки, поскольку отсутствие реквизитов для оплаты не исключало исполнение данного обязательства (выплаты неустойки в неоспариваемой части) в добровольном порядке по имеющимся в претензии данным Лобова А.Ю. (ФИО, адрес).

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении в настоящем судебном заседании того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

При установленных судом, изложенных выше обстоятельствах судом не принимаются доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца, указанное претензии о взыскании неустойки, даже в неоспариваемой части, в добровольном порядке исполнено не было. При таких обстоятельствах основания для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиру истцу в размере 100000 руб. 00 коп., а штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке соответственно в сумме 50000 руб. 00 коп.

Исходя РёР· положений статьи 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей», СЃСѓРґ так же признает обоснованными требования ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░І ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░†░µ░»░Џ░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ 20 000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░° ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░¶░ґ░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░ј░ѕ░і░»░░ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 88, 94, 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 500 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198, 199, 233-235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░ѕ░±░ѕ░І░° ░ђ. ░®. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░ѕ░±░ѕ░І░° ░ђ. ░®. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 50000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░Ѕ░░░є░°.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 500 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 7 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ќ.░’. ░ў░ѕ░є░°░¶░µ░І░Ѓ░є░°░Џ