Решение по делу № 21-96/2021 от 06.04.2021

Судья Шувалов В.А. Дело № 21-96/2021

УИД 37RS0010-01-2020-000344-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 мая 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО5 от 11 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) и его должностных лиц в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 от 17 января 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2020 года процессуальные решения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области также оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные процессуальные акты отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение, в адрес судьи районного суда вынести частное определение в связи с допущенными им грубыми процессуальными нарушениями.

В обоснование жалобы указывает, что решение руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области бессодержательно, нелогично, непоследовательно, не соответствует обстоятельствам дела и основано не на законе, а на поверхностном и неправильном представлении о нем автора текста, домыслах и предположениях, подписано неуполномоченным лицом при существенных нарушениях норм материального и процессуального права, носящих императивный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привело к нарушению его прав, в том числе права на своевременную и эффективную защиту от неправомерных посягательств. Также отмечает односторонность и необъективность рассмотрения дела судьей районного суда, заинтересованность судьи в разрешении дела. Указывает на произвольное объявление судьей перерыва в рассмотрении его жалобы; необоснованный отказ в удовлетворении заявленного им судье отвода; отклонение на месте заявленного его представителем отвода; не доведение до него полученных судом новых документов. Кроме того, ссылается на приобщение, но не изучение в судебном заседании и отсутствие оценки в судебном решении предоставленным им на электронном носителе доказательствам; неверное отражение хода судебного заседания в тексте решения. Полагает, что судья фактически отказался проверять дело в полном объеме и, не устранив допущенное Управлением Роскомнадзора по Ивановской области нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, нарушил положения ст. 6 названной Конвенции.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил. По ранее заявленному ФИО1 ходатайству слушание дела откладывалось с 11 мая 2021 года на 21 мая 2021 года. Представитель <данные изъяты>, извещенный в установленном порядке, также не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав аудиозапись хода рассмотрения жалобы руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения судьей, должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.6 КоАП РФ и предусматривает разъяснение прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, разрешение заявленных отводов, ходатайств, оглашение жалобы, заслушивание объяснений явившихся лиц, исследование иных доказательств и осуществление других процессуальных действий в соответствии с настоящим Кодексом в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2020 года рассмотрение жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года осуществлялось старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 На рассмотрении жалобы присутствовал заявитель ФИО1

Из представленной ФИО1 в районный суд аудиозаписи хода рассмотрения его жалобы руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 (л.д. 108) следует, что в нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ должностным лицом процессуальные права ФИО1 не разъяснялись, заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешалось, после заявленного ФИО1 отвода должностному лицу, процедура рассмотрения жалобы была прекращена, решение по жалобе не оглашено, заявителю сообщено о последующем направлении ему копии решения по почте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа заявителю не были созданы необходимые условия для реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае ФИО1 избран порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу Управления Роскомнадзора по Ивановской области. Однако в ходе рассмотрения его жалобы должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное им по жалобе ФИО1 решение не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания, оценка содержанию представленной заявителем аудиозаписи не дана.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 от 17 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2020 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Управление Роскомнадзора по Ивановской области на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по жалобе ФИО1 законное и обоснованное решение с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом вышеприведенного основания отмены решения вышестоящего должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области и судьи районного суда, в обсуждение иных доводов настоящей жалобы суд не входит.

Требование заявителя о вынесении в адрес судьи районного суда частного определения не основаны на нормах КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 от 17 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2020 года отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5 от 11 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> и его должностных лиц, возвратить но новое рассмотрение правомочному должностному лицу Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова