Решение по делу № 2-852/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-852/2024

11RS0020-01-2024-001643-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Быковой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой С. А. к Плющик О. М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде уборки дерева черемухи, ирги, кустов малины, шиповника, смородины, крапивы и травы,

установил:

Князева С.А. обратилась в суд с иском к Плющик О.М. о возложении обязанности в течение тридцати дней устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде уборки дерева черемухи, ирги, малины, шиповника, смородины, а также крапивы и травы.

Истец исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявив ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, а также выразила согласие с заявленными истцом требованиями

Принимая во внимание, что суд признал дело подготовленным, с учетом согласия истца об открытии судебного заседания, наличия ходатайства ответчика о рассмотрении иска в ее отсутствие, суд в соответствии с частью 2 статьи 153 ГПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Князевой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Плющик О.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Согласно представленным фотографическим снимкам имеется забор.

Согласно материалам дела, в том числе акту проверки администрации ГП «Жешарт» от 01 августа 2023 года и приложенных к нему фотографических снимков, со стороны земельного участка Плющик О.М. вдоль границы с земельным участком Князевой С.А. произрастают высокорослые деревья черемухи и ирги, кустарники малины, шиповника, смородины, а также крапива и трава, которые частично проросли на земельный участок Князевой С.А., а ветки деревьев лежат на принадлежащем ей доме.

Данные обстоятельства не оспаривались Плющик О.М.

При рассмотрении дела истец пояснила, что деревья черемухи и ирги, кустарники шиповника, малины и смородины посажены около тридцати лет назад. Черемуха высотой около 15 метров, ирга – около 4-х метров. Деревья затеняют ее земельный участок и окна жилого дома, ветки лежат на доме, малина стала прорастать в подвале ее дома, кусты шиповника и смородины лежат на заборе, частично насаждения упали и повредили забор.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Для исключения негативных воздействий от различных факторов, предусмотрены нормативные требования санитарно-бытовых разрывов, в т.ч. предусматривающие и расстояния между границей участка и зеленными насаждениями, подлежащие взаимному исполнению с целью соблюдения санитарных и прочих требований, исключения недопонимания и обеспечения добрососедства.

Положениями СП 30-102-99 предусмотрено, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев – 4 м, кустарника – 1 метр.

По классу высоты деревья распределяются на низкорослые – до 1 м, средней высоты – 1,1м до 2м, высокорослые – более 2м.

Таким образом, деревья черемухи и ирги исходя из их размеров можно отнести к высокорослым. В свою очередь малина, шиповник, смородина относятся к виду кустарниковой растительности, а произрастающая спорная трава является самосевной сорной.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, что деревья и кустарники, произрастающие на участке ответчика, расположены с нарушением минимальных отступов от границы с земельным участком истца.

На имеющихся в материалах дела фотографических снимках видно, что ветви деревьев черемухи и ирги частично выступают из-за забора и лежат на крыше жилого дома истца, создают тень, ограничивая поступление прямых солнечных лучей, кустарники и заросли сорной травы прорастают сквозь деревянный забор, расположенный между смежными земельными участками, и заходят на территорию соседнего участка.

С учетом изложенного, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности затрагивают интересы истца, создавая неудобства в пользовании своим земельным участком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Имеющиеся в деле доказательства и доводы истца о нарушении ее прав ответчиком не опровергаются, каких-либо допустимых доказательств о соблюдении требований минимального расстояния до смежной границы с истцом от высокорослых деревьей и кустарников, пользования ответчиком своими правами собственника без нарушения законных прав и интересов иных собственников не представлено.

Разрешая требования истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как собственника нахождением на участке ответчика спорных дерева и кустарников, произрастающих с нарушением установленных норм и правил, а также создающие угрозу жизни и здоровью граждан из-за возможной вероятности падения дерева.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Учитывая принцип исполнимости судебного решения, принимая во внимание специфику рассматриваемого правоотношения с учетом необходимого для этого периода времени для подготовки и выполнения работ, суд полагает возможным установить срок исполнения выявленных недостатков равным тридцати дням со дня вступления в законную силу решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Плющик О. М. (паспорт серии <Данные>) обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу убрать деревья черемухи и ирги, кустарники малины, шиповника, смородины, заросли самосевной сорной травы с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, произрастающие вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева