Решение по делу № 2-4300/2024 от 01.10.2024

    Дело № 2-4300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              16 декабря 2024 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюшина Е.Ю. к Булатовой С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сенюшин Е.Ю. обратился в суд с иском к Лазаревой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возложении обязанности снести хозяйственное строение и забор.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, з/у 48. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № самовольно на земельном участке с кадастровым номером № возведен забор и хозяйственная постройка. Ответчик добровольно устранить нарушения отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Лазаревой А.Н. на надлежащего ответчика Булатову С.Н..

В судебном заседании истец Сенюшин Е.Ю. и его представитель Надежко Д.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Булатова С.Н. исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что с предыдущим собственником смежного земельного участка отсутствовали споры о границах, на момент приобретения земельного участка, таковой не был огорожен забором, приступив к возведению забора и бани, ответчик полагала, что постройки возведены по границе, разделяющей земельные участки истца и ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из указанных норм права следует, что земельный участок, границы которого установлены межеванием, с момента его кадастрового учёта становится объектом права, которое подлежит судебной защите от притязаний других лиц в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Сенюшин Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, з/у 48. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.46).

На основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Булатова С.Н. приняла в дар от Лазаревой А.Н. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок     с кадастровым номером № площадью 2299 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, з/у 47 (л.д.44-45).

Указанные выше земельные участки являются смежными.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что забор и хозяйственная постройка (баня) ответчика расположены земельном участке истца, тем самым нарушаются права собственника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка с кадастровым номером № дополнительно использует земельный участок общей площадью 907,87 кв.м. не имея прав на указанный земельный участок, из которых: 11,58 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, 6,39 кв.. - часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, 889,9 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны.

Из пояснений истца установлено, что в 2024 году он обратился к кадастровому инженеру Королевой А.В. для проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера Королевой А.В. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не совпадает с фактически установленным забором. Данный забор установлен соседом, согласование установление забора с собственником земельного участка с кадастровым номером № не производилось.

Из представленных суду схем расположения земельных участков на местности, составленных истцом и неопровергнутых ответчиком, следует, что существующая на местности хозяйственная постройка – баня пересекает земельные участки истца и ответчика, большая часть постройки – бани шириной около 3,5 м расположена на земельном участке истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Размещение объекта капитального строительства и забора ответчика на земельном участке истца, границы которого не оспорены в установленном законом порядке, без его согласия нарушает его права, восстановление прав истца возможно путём возложения на ответчика обязанности снести спорные объекты, расположенные на земельном участке истца Сенюшина Е.Ю.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сенюшина Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта капитального строительства и забора ответчика, расположенных на данном земельном участке, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, суд устанавливает срок исполнения решения суда - 90 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сенюшина Е.Ю. к Булатовой С.Н. удовлетворить.

Возложить на Булатову С.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, з/у 47, путем демонтажа забора и объекта капитального строительства с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, <адрес>, з/у 47, в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья