Решение от 10.10.2023 по делу № 7У-8141/2023 [77-4374/2023] от 22.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4374/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                               10 октября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного Пархоменко А.И.,

адвоката Алиева Д.А.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пархоменко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Пархоменко А.И. и его защитника - адвоката Алиева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С. возражавшей против доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 5 апреля 2023 года

Пархоменко Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пархоменко А.И. оспаривает приговор, считает его несправедливым и незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что мировой судья рассмотрел его уголовное дело с обвинительным уклоном, так как свидетелем обвинения являлась бывший работник суда, а кроме этого этим же судьей он дважды был привлечен к административной ответственности за оскорбление, где потерпевшими являлись свидетель обвинения ФИО11 и потерпевший по уголовному делу ФИО12 Полагает, что в доказательствах обвинения имеется много неточностей, а показания свидетелей обвинения и потерпевшего противоречивы. Не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, полагает, что в заключении отсутствует указание на использованные методики определения степени тяжести вреда здоровью, а также при производстве экспертизы использованы недопустимые доказательства, в частности допрос специалиста ФИО13. Считает, что судом не опровергнуты его доводы, что причинить имеющиеся у потерпевшего повреждения – рану размером 1х1 см, невозможно битой от шуруповерта диаметр которой не превышает 7 мм. Полагает, что судом апелляционной инстанции его доводы о невиновности не опровергнуты. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Алиев Д.А. высказался о необоснованном осуждении Пархоменко А.И., отсутствии доказательств его виновности и просил состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора города Таштагола Кемеровской области – Кузбасса Сотникова О.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пархоменко А.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Пархоменко А.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Пархоменко А.И., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Пархоменко А.И. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Пархоменко А.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что Пархоменко А.И. нанес ему удар шуруповертом по лицу от чего у него образовалось телесное повреждение; свидетеля ФИО15 которая поясняла, что общалась с ФИО16 непосредственно после получения им телесного повреждения и видела рану на лице у ФИО17 а потерпевший ей рассказал о конфликте с Пархоменко А.И., который нанес ему удар шуруповертом по лицу; свидетеля ФИО18 который пояснял, что в середине июня 2022 года утром наблюдал конфликт между Пархоменко А.И. и ФИО19 протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при проверке соответствующих доводов жалоб, не установлено нарушений закона в ходе допросов свидетелей и потерпевшего, а также оснований к оговору ими осужденного, с чем суд кассационной инстанции соглашается, поскольку в приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения.

Отвечает требованиям допустимости имеющееся в деле заключение эксперта № 3278 от 21 декабря 2022 года судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертизы по уголовному делу, которые могли бы повлечь его недопустимость, в том числе при использовании методик ее проведения, не допущено. В деле отсутствуют сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в ее производстве.

Экспертиза выполнена компетентным специалистом, который соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Пархоменко А.И., по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Пархоменко А.И. в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы адвоката об отсутствии в судебных решениях мотивов принятых в опровержение всех его доводов, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а доводы защитника сводятся к невиновности осужденного и переоценке данных доказательств.

При таком положении, суд кассационной инстанции считает необходимым признать, что нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, судом соблюдены.

Судя по протоколу судебного заседания, суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, обеспечили соблюдение принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, не допустили действий и не приняли таких решений, которые свидетельствуют об обвинительном уклоне состоявшегося разбирательства дела.

Приведенные осужденным доводы о наличии по делу обстоятельств, исключающих участие мирового судьи в производстве по уголовному делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не содержат объективных данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. ст. 61 - 63 УПК РФ оснований, по которым судья в силу личной заинтересованности в исходе дела не мог принимать участия в рассмотрении его уголовного дела.

Оснований для отвода судьи суда апелляционной инстанции, исключающие его участие в производстве по настоящему уголовному делу, осужденным также не представлено.

Таким образом, объективных данных, которые позволяли бы согласиться с утверждениями Пархоменко А.И. о предвзятом к нему отношении судей рассматривающих его уголовное дело, не имеется, как и оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела со стороны суда были допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, отразившиеся на объеме прав участников уголовного судопроизводства, и повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Пархоменко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденному наказания и влияющие на справедливость, судом были учтены в полной мере.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░