Решение по делу № 33-705/2019 от 18.01.2019

Апелляционное дело № 33-705/2019

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                                    г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Евгения Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» о признании недействительным решения общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе председателя СНТ «Чапаевец» Смирнова В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое требование Алексеева Евгения Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чапаевец» от 20 августа 2017 года недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» в пользу Алексеева Евгения Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Алексеев Е.Н. обратился в суд с уточненным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» (далее СНТ «Чапаевец», товарищество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 20 августа 2017 года, признании недействительной регистрации Смирнова В.А. в качестве председателя СНТ «Чапаевец» в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по Чувашской Республике (далее ИФНС по г. Чебоксары по ЧР), признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) на СНТ «Чапаевец», в графе «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» о Смирнове В.А., о возложении на ИФНС по г. Чебоксары по ЧР обязанности исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Требования мотивированы тем, что Алексеев Е.Н. избран председателем СНТ «Чапаевец» на общем собрании 06 мая 2017 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 30 мая 2017 года. Ввиду разногласий между членами товарищества по вопросам управления и использования денежных средств 20 августа 2017 года членами СНТ «Чапаевец», настроенными против его председателя Алексеева Е.Н., было проведено собрание членов товарищества, на котором незаконно избран другой руководитель. При созыве и проведении собрания нарушены положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ. На собрании присутствовало менее 100 человек, при общей численности членов товарищества более 400 человек. При проведении собрания его члены не были своевременно оповещены о проведении собрания, инициативы о проведения собрания от членов товарищества не было и соответствующего требования от них в правление не поступало, в то время как внесение вопроса о досрочном переизбрании председателя без соблюдения уведомительного порядка не допускается. Впоследствии Смирнов В.А. представил в ИФНС по г. Чебоксары заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании протокола этого общего собрания, согласно которому он избран на должность председателя правления СНТ «Чапаевец». На основании представленных документов ИФНС по г. Чебоксары приняла решение о государственной регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, о чем в реестр внесена запись о Смирнове В.А., как о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Чапаевец» без доверенности. По мнению истца, в связи с недействительностью решения общего собрания членов товарищества, в реестр должны быть внесены соответствующие действительности записи. Руководствуясь изложенным, он обратился в суд с настоящим иском.

В связи с отказом истца от исковых требований в части признания недействительной регистрации Смирнова В.А. в качестве председателя СНТ «Чапаевец» в ИФНС по г. Чебоксары по ЧР, признании недействительной соответствующей записи, внесенной в ЕГРЮЛ и возложении на ИФНС по г. Чебоксары по ЧР обязанности исключить эту запись из ЕГРЮЛ, суд 10 декабря 2018 года вынес определение о прекращении производства по делу в этой части, приняв отказ истца от иска.

По требованию о признании решения общего собрания недействительным, суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе вновь избранный председатель СНТ «Чапаевец» Смирнов В.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать. Полагает, что вывод суда о том, что Алексеев Е.Н. является членом товарищества, не основан на надлежащих доказательствах, его членство не может быть подтверждено только членской книжкой. Выводы суда об отсутствии на собрании кворума основаны на лживых показаниях свидетелей и непроверенной видеозаписи.

Оценив оспариваемое решение суда и имеющиеся в деле доказательства, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя Алексеева Е.Н. Табакова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы Смирнова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.

Проведение собрания по вопросу избрания председателя садоводческого некоммерческого товарищества регламентировалось на момент его проведения и принятия судом первой инстанции решения Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец», утвержденным общим собранием членов товарищества 13 апреля 2003 года.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на нем присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.п.4 ч.1 главы «Компетенция общего собрания или уполномоченных» Устава СНТ «Чапаевец» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции общего собрания. По вопросам инициирования внеочередного проведения собрания, его кворума положения Устава соответствуют вышеназванным положениям Закона № 66-ФЗ.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» от 4 июня 2018 № 32/2018 согласно которой, представленные на исследование видеофайлы о проведенном 20 августа 2017 года собрании не несут на себе следов изменения, максимальное количество лиц, запечатленных на видеозаписях, составляет 68 человек. Из изложенного суд сделал вывод о том, что сведения, указанные в протоколе общего собрания от 20 августа 2017 года о наличии кворума (224 человека из общего количества членов товарищества 437), не соответствует действительности. Придя к такому выводу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ о ничтожности собрания в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные судом в решении доказательства никакими другими в ходе рассмотрения спора не опровергнуты, их совокупность давала суду основания для вывода о том, что кворум на собрании отсутствовал. Само по себе отсутствие кворума является достаточным основанием для признания решения собрания недействительным (ничтожным), а доводы апелляционной жалобы Смирнова В.А. этих выводов суда не опровергают.

Факт сокрытия Алексеевым Е.Н. учредительных документов товарищества, печати и документов делопроизводства, оспаривание членства самого Алексеева Е.Н. в СНТ «Чапаевец», поведение на собрании Алексеева Е.Н. и его «сторонников», ведение видеозаписи заинтересованным лицом не имеют юридического значения при изложенных выше обстоятельствах, не могут повлечь переоценку выводов суда о ничтожности решения собрания.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они даны «сторонниками» Алексеева Е.Н. В опровержение приведенных истцом доказательств, ответчик был вправе представить свои, в том числе, показания других свидетелей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы Смирнова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу СНТ «Чапаевец» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

Е.А.Арсланова