Решение по делу № 33а-3239/2018 от 02.03.2018

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 33-3239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Морошкина Олега Александровича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морошкину Олегу Александровичу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., представителя УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Л.С., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морошкин О.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, просил признать незаконными:

-действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

- постановление от 23.11.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части обращения взыскания на доходы должника в пределах 333868,35 руб. и установления удержания в размере 50% доходов должника,

- действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчет задолженности по алиментам от 20.11.2017 года №**,

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года №**.

Указал, что постановление о расчете задолженности по алиментам истцу не выдано. О возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017 года №** он узнал 15.12.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Указывает, что расчет, приведенный в оспариваемом постановлении от 20.11.2017 г. – не ясен, произведённые приставом арифметические действия не указаны. Суд формально подошел к рассмотрению дела и не дал оценки представленным истцом доказательствам. Суд неверно распределил бремя доказывания. Суд допустил двойное взыскание алиментов за один и тот же период, указал, что это не нарушает прав и интересов истца. До февраля 2016 г. алименты удерживались из его заработной платы, в деле есть расчетные листки, также работодатель направил в суд информацию о произведенных удержаниях по факсу. Суд не учел, что он проживал в браке с Б. с 26.12.2016 г., содержал жену и дочь. Брак расторгнут 21.11.2017, но и после расторжения брака он продолжал добровольно содержать дочь.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом от 08.12.2014 года №**/14 с Морошкина О.А. взысканы алименты в пользу Б. на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2014 до совершеннолетия ребенка.

30.10.2017 Б. обратилась в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа от 08.12.2014 года №2-1720/14 о взыскании алиментов с должника Морошкина О.А. за период с 21.01.2015 года.

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №**.

20.11.2017 судебным приставом- исполнителем произведен расчет суммы задолженности по алиментам за период с 20.01.2015 по 20.11.2017 в размере
312 026,50 руб.

23.11.2017 судебным приставом- исполнителем с Морошкина О.А. взыскан исполнительский сбор в размере 21841,85 руб.

23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 333868,35 руб., из которых 312 026,50 руб. основной долг, 21841,85 руб. – исполнительский сбор. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, из которых 25% - текущие алименты, 25% - в погашение задолженности. Постановление направлено по месту работы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Вопросы определения отсутствия либо наличия задолженности по алиментам пунктом 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 указанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с требованиями раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, имеется два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Право выбора способа защиты принадлежит обращающемуся в суд лицу.

В данном случае административный истец оспаривает размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем, путем оспаривания действий пристава и вынесенного им постановления о расчете.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 г., в котором в силу закона должен быть приведен расчет задолженности, такой расчет не содержит. В постановлении четко не указано, из какого дохода образовалась у административного истца задолженность по алиментам. В ходе судебного разбирательства пристав пояснял, что расчет произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Проверить данные доводы не представляется возможным, поскольку указание в постановлении на вид заработка – «ЗП» не может быть однозначно интерпретировано как указание на то, что расчет произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Более того, сведения о размере средней заработной платы за расчетный период в постановлении также отсутствуют. Объяснения судебного пристава-исполнителя о том, как именно произведен расчет, не подменяют расчет, который должен быть приведен письменно в постановлении о расчете задолженности.

Также, начало периода расчета (20.01.2015), указанного в постановлении от 20.11.2017 г., не совпадает с датой начала задолженности, указанной взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства (21.01.2015).

Таким образом, в оспариваемом постановлении приведена лишь определенная приставом итоговая сумма задолженности и указан период расчета, что, при отсутствии непосредственного расчёта, нарушает право административного истца на расчет его задолженности по алиментам в установленном законом порядке, а также право проверки правильности определения суммы долга.

При таких обстоятельствах постановление от 20.11.2017 г. о расчете задолженности является незаконным.

Поскольку с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства Морошкин О.А. не обращался, обязанность определить задолженность по алиментам в соответствии с требованиями закона сохраняется за судебным приставом исполнителем. При этом административный истец не лишен возможности представить судебному исполнителю сведения о периодах работы, размере заработной платы, а также доказательства уплаты алиментов, то есть представить все сведения, необходимые, по его мнению, для правильного определения суммы долга, на наличие которых он ссылается в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Судебная коллегия считает, что с учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 г. о расчете задолженности является незаконным, незаконным в части также является постановление от 23.11.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление является незаконным в части обращения взыскания на доходы должника в пределах 333868,35 руб. и установления ежемесячных удержаний в размере 25% в погашение задолженности, поскольку основания для взыскания задолженности и рассчитанного от суммы долга исполнительского сбора отпали.

В части установления ежемесячных удержаний в размере 25% в погашение текущих алиментов постановление от 23.11.2017 г. отвечает требованиям закона, поскольку основания для обращения взыскания на заработную плату должника в погашение текущих алиментов у судебного пристава имелись, что следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вид дохода, на который обращено взыскание – заработная плата должника, не входит в перечень доходов, из которых удержания в счет уплаты алиментов не производятся (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Размер установленных приставом ежемесячных удержаний (25% = 1/4) отвечает требованиям исполнительного документа.

Таким образом, требования закона при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для удержаний текущих алиментов судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений судебная коллегия не усматривает, поскольку судом признаны незаконными постановление от 20.11.2017 и постановление от 23.11.2017 в части, что само по себе восстанавливает нарушенные права и законные интересы административного истца. Само по себе признание оспариваемых действий в судебном порядке не будет способствовать такой итоговой цели рассмотрения административного спора, как защита прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление Морошкина О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2017 года №**.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам от 23.11.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части обращения взыскания на доходы должника в пределах 333868,35 руб. и установления ежемесячных удержаний в размере 25% в погашение задолженности.

В удовлетворении остальной части административного иска
Морошкину О.А. отказать.

Председательствующий -

Судьи -