Решение по делу № 8Г-6875/2023 [88-7694/2023] от 05.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7694/2023

№ дела 2-885/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0003-01-2020-006363-53

29 сентября 2023                                                                  г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Шеховцова Сергея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.06.2023 по гражданскому делу по иску Шеховцова Сергея Николаевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шеховцов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2021 постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шеховцова С.Н. страховое возмещение в размере 600 000 рублей; пеню в размере 81 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Со счета АО «СОГАЗ» 08.09.2021 г. списаны денежные средства, в пользу Шеховцова С.Н. по исполнительному листу №, в сумме 821 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 исковые требования Шеховцова С.Н. к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Шеховцов С.Н. с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 600 000 рублей; пени в размере 81 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей; штраф в размере 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего                 1 006 500 руб.

Со счета АО «СОГАЗ» 09.08.2022 списаны денежные средства в пользу Шеховцова С.Н. по исполнительному листу №, в сумме                        1 006 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022 оставлено без изменения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда                     г. Ставрополя от 24.02.2021, указав, что при повторном рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021.

При этом, страховщиком исполнено как решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 и выплачено 821 500 руб., которое в последствии было отменено, так и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022, на основании которого выплачено 1 006 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.06.2023 заявление о повороте исполнения судебных актов удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021 о взыскании с Шеховцова С.Н. в пользу                    АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере 821 500 рублей.

Требование представителя ответчика АО «СОГАЗ» о зачете однородных встречных требований по определению о взыскании судебных расходов от 20.03.2023 г. и заявлением ответчика о взыскании 821 500 рублей оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шеховцова С.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В силу части 2 данной статьи в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.02.2021, и частично удовлетворяя заявление страховой компании, руководствуясь положениями ст. 445 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что основания для освобождения истца от обязанности возвратить полученные денежные средства отсутствуют, денежная сумма была получена в связи с принятием судебного акта, в последующим отмененного судом вышестоящей судебной инстанции, поворот исполнения решения произведен не был.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шеховцова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                  З.М. Ошхунов