Решение от 22.05.2015 по делу № 2-731/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                             22 мая 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мельникова В. В.ича к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении Мельников В.В. указал, что является собственником автомобиля *.

*** на улице Кирова города Городца Нижегородской области, водитель Комлев А.А., управляя транспортным средством *, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения.

Указанное выше событие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис *.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис *.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ... для проведения экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства *.

Согласно заключению эксперта * от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * с учетом износа составила *. За услуги оценщика истцом было уплачено *.

*** Мельников В.В. обратился к ответчику в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы, путем направления заказного письма. Срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ истек ***. *** истец обратился к ответчику с претензией, однако ответ на нее до настоящего времени не получил.

В связи с изложенным, Мельников В.В. просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере *, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме *, расходы на оплату услуг представителя в размере *.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Мельников В.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Мельников В.В. является собственником автомобиля * (л.д. 18).

***, в 11 час 45 минут, у дома № 55 по улице Кирова города Городца Нижегородской области, водитель Комлев А.А., управляя транспортным средством * при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ........ под управлением Мельникова В.В., движущемуся по ней, и совершил с ним столкновение.

В действиях водителя Комлева А.А. имеется нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца *.

В соответствии с материалом административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», водитель Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями Комлева А.А. имеющимися в материале административной проверки (л.д. 31).

Таким образом, суд считает вину Комлева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» страховой полис серии *.

В силу ст. 15 п.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П были установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется заключение эксперта ... * от ***, выполненное по заказу Мельникова В.В., об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * (л.д. 13-26).

В силу ст. 12 ФЗ № 1Э5-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, в связи с чем вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, должен рассматриваться в рамках конкретного дела.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство данное заключение эксперта ООО «НИЦА», поскольку как следует из этого заключения, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Эксперт-оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом, сертификат. Не доверять мнению оценщика нет оснований, поскольку оценщик имеет, профессиональное образование в области оценки автотранспорта, опыт работы по специальности, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке.

Иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля * в материалы дела сторонами не представлено.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серии *.

Между Мельниковым В.В. и ОСАО «РЕСО - гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому стороны выполнили свои обязательства. Так, Мельников В.В. внес оговоренную договором страхования плату (страховую премию), вследствие чего у другой стороны (страховщика) возникла обязанность при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки путем выплаты страхового возмещения, в пределах оговоренной договором страхования страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ***, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядке, Мельников В.В. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы (л.д. 6, 7, 8, 9).

*** истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» с письменной претензией (л.д. 10, 11), ответ на которою до настоящего времени не получил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца Мельникова В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию страховое возмещение в сумме * (страховое возмещение определенное экспертом ...).

Из пункта 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от подлежащей к взысканию в пользу потребителя суммы, то есть – * (* (страховое возмещение) /2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца Мельникова В.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме * (л.д. 12) и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * (л.д. 27).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально присужденной к взысканию денежной сумме в размере 1 *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░