Решение от 08.10.2020 по делу № 2-6342/2020 от 19.08.2020

72RS0014-01-2020-008062-13

                                                          Дело № 2-6342/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова Сергея Константиновича, Зоновой Марины Николаевны к Воробьевой Галине Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 30.08.2002 года между истцами и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого, стоимость квартиры составила 700000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 500000 рублей во время подписания договора, 200000 рублей до 01.11.2002 года. Квартира передана Покупателям в исправном и пригодном для проживания состоянии 30.08.2002 года. 25.09.2002 года переход права собственности был зарегистрирован, также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации с ограничением в виде ипотеки. 21.10.2002 года истцы передали ФИО4 оставшиеся денежные средства по договору в размере 200000 рублей. После передачи денежных средств, за снятием обременения в виде ипотеки не обращались. О наличии ограничения (обременения) в виде ипотеки истцы узнали в августе 2020 года, когда решили продать квартиру. Просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона на комнату, расположенную по адресу: <адрес>..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 30.08.2002 года между Зоновым С.К., Зоновой М.Н. и Воробьевой Т.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2002 года произведена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона, что подтверждается копией регистрационного дела на недвижимое имущество, поступившего из Управления Росреестра по Тюменской области.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 30.08.2002 года, расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 500000 рублей во время подписания договора; 200000 рублей до 01.11.2002 года.

21.10.2002 года представитель ФИО6 – ФИО7 получила от истцов денежные средства в размере 200000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 21.10.2002 года и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ипотека была установлена для обеспечения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2002 года, которое на момент рассмотрения дела фактически исполнено, то и право залога прекратилось, а поскольку у истца отсутствует возможность подать в регистрирующий орган совместное с ответчиком заявление, то есть основания для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Зонову С.К. и Зоновой М.Н., в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░