Решение по делу № 2-481/2023 (2-6559/2022;) от 31.10.2022

      копия                                                                16RS0050-01-2022-011493-11                                                                                   Дело № 2-481/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань                                                                                10.01.2023 года

    Приволжский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

    при секретаре Шарибзяновой Г.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А., А.А.А. к ООО «Базанторг» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи смартфона APPLE Iphone 13Pro Max 256Gb, А2645, альпийский зеленый в количестве 1 штуки каждому, взыскании 30000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого, штрафа, в обоснование указав, что 08.09.2022 каждым из истцов самостоятельно дистанционным способом на сайте интернет магазина «Яндекс.Маркет» были заключены договоры розничной купли продажи товаров «Смартфон Apple iPhone Xr 64GB черный (MRY42RU/A)» и «APPLE Iphone 13Pro Max 256Gb, А2645» с оплатой товара в соответствии с условиями договора при его получении. Срок доставки заказов был определен 13.09.2022, в но в назначенный срок, как и до настоящего времени товары истцам переданы не были. Стоимость каждого смартфона составляла по 10805 руб. В соответствии с правилами использования сервиса «Яндекс.Маркет» продавцами смартфонов являлся ответчик. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

    В суде требования истца были уточнены, истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить условия заключенных с истцами договоров и передать истцом смартфоны по согласованным в договоре ценам.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что в связи с техническим сбоем, стоимость товара, опубликованная на сайте «Яндекс.Маркета» отображалась некорректно и отличалась от действительной стоимости товара.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1- 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    В силу п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

    Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. (ст.ст. 426, 435, 437 ГК РФ)

    Согласно ст. 437 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    Из материалов дела судом установлено, что 08.09.2022 каждым из истцов самостоятельно дистанционным способом на сайте интернет магазина «Яндекс.Маркет» были заключены договоры розничной купли продажи товаров «Смартфон Apple iPhone Xr 64GB черный (MRY42RU/A)» и «APPLE Iphone 13Pro Max 256Gb, А2645» с оплатой товара в соответствии с условиями договора при его получении.

    Срок доставки заказов был определен 13.09.2022, в но в назначенный срок, как и до настоящего времени товары истцам переданы не были.

    Стоимость каждого смартфона составляла по 10805 руб.

    В соответствии с правилами использования сервиса «Яндекс.Маркет» продавцом смартфонов являлся ответчик.

    В соответствии с условиями пунктов 4.5, 4.5.1, 4.5.2 Правил использования сервиса «Яндекс.Маркет» заключения пользователем (истцом) договора купли-продажи товаров осуществляется в случае выбора пользователем оплаты при получении товара в качестве способа оплаты заказа – в момент нажатия пользователем кнопки «оформит заказ» (иной аналогичной кнопки) в форме оформления заявления Заказа (при условии отправки покупателю подтверждения оформления Заказа».

    Сервисом «Яндекс.Маркет» в адрес истцов были отправлены соответствующие подтверждения оформления Заказа, которые были представлены истцами в материалах дела.

    Ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что сбой программного обеспечения, с помощью которого между сторонами были заключены договоры розничной-купли-продажи товара дистанционным способом, произошел по не зависящим от него причинам.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, предложенная ответчиком через сервис «Яндекс.Маркет» оферта заключить договора купли-продажи товара дистанционным способом была акцептована истцом в соответствии с условиями Правил использования сервиса «Яндекс.Маркет». Факт заключения договора с условием о цене товаров и порядке ее оплаты дополнительно подтверждается Сервисом «Яндекс.Маркет» отправлением в адрес истцов соответствующих подтверждений, которые были представлены истцами в материалах дела.

    С учетом изложенного, а также руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора заключенным и возложении на продавца обязанности по передаче товара потребителю являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением для его исполнения тридцатидневного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

В силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного истцом морального вреда сумму в размере по 5000 руб. в пользу каждого.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 2500 руб. ((5000)/2).

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования     г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования К.И.А., А.А.А. к ООО «Базанторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать договор розничной купли-продажи заключенным, обязать ООО «Базанторг» передать К.И.А., А.А.А. товары смартфоны APPLE Iphone 13Pro Max 256Gb, А2645 по цене 10805 руб. каждый в течении тридцати дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Базанторг» в пользу К.И.А., А.А.А. компенсация морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Базанторг» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья «подпись»

    копия

    Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                           Р.З. Хабибуллин