Решение по делу № 33-2876/2021 от 20.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                Дело № 33-2876/2021

             № 2-5873/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                15 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Васильевой Г.Ф.

судей                         Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Галлямове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Насырову Насиру Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.

УСТАНОВИЛА

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Насырову Н.М. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 11 марта 2013 года с Н. заключено соглашение №... об условиях кредитования текущего счета и использованием банковской карты. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствам в пределах кредитного лимита составили 27% годовых.

Также, 11 ноября 2013 года с Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему кредит в размере 50 000 руб., под 28% годовых, сроком на 730 дней. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Н. денежные средства, однако, последний обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполнил.

27 августа 2014 г. Насыров А.Н. умер.

Истец просит взыскать с его наследника - Насырова Н.М. задолженность по кредитному договору №... от 11 ноября 2013 г. в размере 10 944,80 руб., из которых: основной долг в размере 10 944,80 руб., задолженность по кредитному договору №... от 11 ноября 2013 г. в размере 29 361,64 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 25 345,98 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 4 015,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 2 ноября 2020 г. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» просит решение отменить. Считает что судом первой инстанции не обоснованно применен срок исковой давности по Соглашению №..., не принято во внимание, что срок по данному соглашению был определен моментом востребования, а моментом востребования денежных средств является – день обращения в суд с иском к наследникам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» Гилимханову О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Насырова Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (на сегодняшний день - АО Банк «Северный морской путь») и Н. заключено соглашение №... об условиях кредитования текущего счета и использованием международной банковской карты. Сумма кредитного лимита составила 30 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составили 27% годовых; проценты за сверхлимитную задолженность 42% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составил 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

По состоянию на 30 июля 2020 г. задолженность по соглашению №... составляет 29 361,64 руб., из которых: 25 345,98 руб. -просроченный основной долг, 4 015,66 руб. - просроченные проценты на основной долг.

Так же 11 ноября 2013 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (на сегодняшний день - АО Банк «Северный морской путь») и Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Н. предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 730 дней под 28 % годовых.

По состоянию на 30 июля 2020 г. задолженность по договору №... составила 10 944,80 руб., из которых: 10 944,80 руб. – просроченный долг.

2 сентября 2014 г. Н. умер.Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что наследником Н. - является Насыров Н.М.

Наследственное имущество составляет два автомобиля: ... (стоимость на 1 апреля 2015 г. – 3 000 руб.) и ... (стоимость на 1 апреля 2015 г. – 22 000 руб.).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

    Разрешая ходатайство стороны о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно выписке по счету по соглашению №... от 11 ноября 2013 г. последний платеж по счету произведен 27 августа 2014 г., следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать 1 сентября 2014 г.

По кредитному договору №... от 11 ноября 2013 г. срок исполнения обязательства предусмотрен до 11 ноября 2015 г.

Согласно выписке по счету последний платеж по данному кредитному договору произведен 12 марта 2015 г., следовательно о нарушении своего права истец должен был узнать с 1 апреля 2015 г.

Между тем, с настоящим иском АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд 14 августа 2020 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, как по соглашению №..., так и по кредитному договору №....

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по соглашению №... и по кредитному договору №..., в связи с чем требование истца, предъявленное к его наследнику, не может быть удовлетворено судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно применен срок исковой давности по Соглашению №..., не принято во внимание, что срок по данному соглашению был определен моментом востребования, а моментом востребования денежных средств является – день обращения в суд с иском к наследникам, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5 Условий кредитования по Соглашению №..., Н. принял на себя обязательство в последний день каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа: 5% от основного долга на последний календарный месяц.

Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Последний платеж Н. произведен 12 марта 2015 г., соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 1 апреля 2015 г., однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному соглашению обратился только, как правильно установил суд, 14 августа 2020 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.В. Кулясова