Решение по делу № 1-123/2017 от 29.09.2017

РљРѕРїРёСЏ Р” в„– 1-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Саркисян Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Баженовой Ю.С.,

подсудимых Чуракова В.А., Казанцева В.А.,

защиты в лице: адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту Чуракова В.А. по назначению, адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту Казанцева В.А. по назначению,

представителя потерпевшей стороны МКУ «Имущественное казначейство» Сурнина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания уголовное дело по обвинению:

Чуракова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, разведенного, безработного, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

Казанцева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чураков В.А. и Казанцев В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса.

В частности Чуракову В.А. и Казанцеву В.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ Чураков В.А., предложил ранее знакомому Казанцеву В.А. тайно похитить провода и электрический кабель, принадлежащий МКУ «Имущественное казначейство» и проложенный в помещениях здания бывшей школы-интерната №, по адресу: <адрес>, который в дальнейшем обжечь, полученный металл продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. пришел на территорию указанной бывшей школы-интерната № к находившемуся там и осуществлявшему охрану объекта Чуракову В.А. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Казанцев В.А. и Чураков В.А. совместно руками отогнули вставленный вместо стекла одного из окон первого этажа лист фанеры, и через образовавшийся проем, Казанцев В.А., действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проник внутрь указанного помещения - здания бывшей школы- интерната № и, используя заранее приготовленные плоскогубцы, стал срезать проложенные вдоль стен принадлежащие МКУ «Имущественное казначейство» электрические провода и кабели: провод установочный в изоляции из ПВХ пластиката марки ПВГ 1*2,5 мм. в количестве 120 метров общей стоимостью 470 рублей 40 копеек; кабель для систем сигнализации, связи и телекоммуникации марки КСПВ 2*0,5 мм. в количестве 300 метров стоимостью 179 рублей 40 копеек; провод установочный в изоляции из ПВХ пластиката марки ПВГ 2*4 мм. в количестве 63 метров стоимостью 185 рублей 72 копейки; провод соединительный в ПВХ изоляции не армированный марки ПВС 4*0,75 мм. в количестве 120 метров стоимостью 583 рубля 20 копеек; провод в ПВХ изоляции марки ПВ 1*10 мм. в количестве 20 метров стоимостью 193 рубля 04 копейки; провод установочный в изоляции из ПВХ пластиката марки ПВГ 1*16 мм. в количестве 40 метров, стоимостью 619 рублей 52 копейки, кабель силовой в изоляции из ПВХ пластиката марки ВВГ 4*4 мм. в количестве 40 метров, стоимостью 638 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 869 рублей 84 копейки. Похищаемые провода и электрические кабели Казанцев В.А. складывал в имевшуюся при нем заранее приготовленную сумку. Чураков В.А. в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, находился на улице и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Казанцева В.А. в случае возникновения опасности, а также помог Казанцеву В.А. выбраться из указанного выше здания, приняв сумку с похищаемым имуществом. С указанным имуществом Казанцев В.А. и Чураков В.А. с места преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чураков В.А. и Казанцев В.А. причинили МКУ «Имущественное казначейство» материальный ущерб на сумму 2 869 рублей 84 копейки.

При рассмотрении уголовного дела судом представителем потерпевшей стороны заявлено ходатайство, в котором последние просят прекратить уголовное дело в отношении Чуракова В.А. и Казанцева В.А. за примирением сторон, так как претензий к подсудимым не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Чуракова В.А. и Казанцева В.А. не желают.

Защитники и подсудимые согласны с заявленным ходатайством по тем же основаниям. Подсудимый Чураков В.А. и Казанцев В.А. подтвердили факт примирения с потерпевшим и заглаживание вреда, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования по указанному эпизоду преступных деяний Чуракова В.А. за примирением сторон не возражает, так как требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, в отношении подсудимого Казанцева В.А. возражая, указывая, что последний страдает наркоманий.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Чураков В.А. и Казанцев В.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, впервые совершили преступление, По мнению суда, характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, имеется явка с повинной в отношении каждого, ущерб возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стабильности удовлетворительного поведения Чуракова В.А. и Казанцева В.А., что они действительно осознали произошедшее, раскаялись, примирился с потерпевшим. Материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, претензий последний не имеет.

Согласно п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен, в отношении обвиняемых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Чуракова В.А. и Казанцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуракова В.А. и Казанцева В.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного.

В случае подачи апелляционной жалобы Чураков В.А. и Казанцев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Чуракову В.А. и Казанцеву В.А. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян