Решение от 30.11.2020 по делу № 2-245/2020 от 17.03.2020

КОПИЯ

№ 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                                поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием представителя истца по доверенности Баландиной О.Н., представителя ответчика по доверенности Скобелевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Н. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

       Смирнова Л.Л. обратилась с иском к администрации Шекснинского муниципального района, в котором просила сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, согласно архитектурно-строительным решениям от ДД.ММ.ГГГГ и считать решение суда основанием для внесения органами кадастрового учета изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Свои требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником указанного жилого помещения на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «СТРОЙМЕТИЗ-ПРОЕКТ», протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора все внутренние межкомнатные перегородки должны были быть выполнены из кирпича, однако при сдаче объекта строительства было установлено, что между коридором, комнатой, ванной комнатой и кухней перегородки выполнены из плит гипсокартона, что и было зафиксировано протоколом разногласий между «застройщиком» и «участником долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира сдавалась в черновом варианте. При выполнении внутренних отделочных работ жилого помещения в 2009 году, были демонтированы перегородки, выполненные из гипсокартона между коридором и комнатой, между кухней и ванной. Помещение коридора и комнаты отделено шкафом-купе, помещение ванной увеличено на 80 см за счет площади кухни и также отделено перегородкой из гипсокартона от помещения кухни. Комната и кухня объединены в единое пространство КУХНЯ-СТОЛОВАЯ без переноса газового и сантехнического оборудования. Общая площадь жилого помещения не изменялась. Все работы выполнены в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, на нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Помещение ванной комнаты и помещение кухни оставлены на своем месте и используются по целевому назначению. Помещение столовой не предназначено для сна. Фактически кухня располагается над кухней ниже расположенной квартиры, ванная комната над ванной комнатой, над жилой комнатой ниже расположенной квартиры расположена обеденная зона кухни-столовой, которая используется только для приема пищи и только в праздничные дни, когда собираются все члены ее семьи (путем переноса стола из кухни). В данном помещении расположены: диван, кресло, угловые шкафы, электрический камин. Никакие внутренние несущие конструкции в квартире и инженерные сети работам не подвергались. В указанной квартире она проживает с 2010 года без всяких предписаний обслуживающих и предоставляющих коммунальные услуги организаций, предприятий и нареканий соседей. Решение о согласовании выполнения указанных работ по перепланировке квартиры ей в установленном законом порядке получено не было, поскольку квартира находилась в залоге у банка до ДД.ММ.ГГГГ, так как приобреталась за счет кредитных средств. Разрешение на перепланировку можно было получить только с согласия залогодержателя, что было невозможно и поэтому перепланировка считается самовольной. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Шекснинского муниципального района с заявлением об утверждении проекта выполненной перепланировки и переустройства указанной квартиры, однако из администрации поступил ответ о необходимости привести квартиру в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ей было отказано в выдаче решения на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Баландина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что газовой плитой в настоящее время ее доверитель не пользуется, так как она отключена сотрудниками организации, обслуживающей газоиспользующее оборудование.

       Представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Скобелева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

      В соответствии с подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что Смирнова Л.Л. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. В 2009 году в квартире были самовольно произведены:

      перепланировка, заключающаяся в следующем: 1) демонтированы перегородки между жилой комнатой лит. «1», кухней и коридором, 2) перегородка между ванной комнатой и кухней перенесена на один метр в сторону кухни;

      переустройство, заключающееся в следующем: из туалета унитаз перенесен в ванную комнату, произведена замена ванной и установка ее у стены, смежной с кухней.

      Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.1 при проведении перепланировки и переоборудования квартиры Смирновой Л.Л. несущие конструктивные элементы не затронуты, инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения оставлены без изменения, вентиляционные каналы в кухне и совмещенном санузле пригодны к эксплуатации, внешний вид фасада сохранен без изменений. Таким образом, проведенные Смирновой Л.Л. работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не создают угрозу прочности конструкциям здания, работе инженерных систем, сохранности внешнего вида фасада, условиям эксплуатации здания жилого многоквартирного дома.

        Из показаний инженера отдела архитектуры и градостроительства администрации Шекснинского муниципального района Дорофеевой Е.А, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира в перепланированном состоянии может быть сохранена, при условии, если будет установлена электроплита, так как вследствие объединения вентиляции ванной и кухни в одну произошло увеличение объема помещения, на который вентиляционный канал не рассчитан.

        Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время газовой плитой ее доверитель не пользуется, так как она отключена сотрудниками организации, обслуживающей газовое оборудование.

        Иных доказательств, что произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                        (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░