Решение по делу № 33-123/2019 от 15.11.2018

РЎСѓРґСЊСЏ Королёв Р .Р’.             дело в„– 33-123/2019

учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Кадырова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в пользу Кадырова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» - Лях Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, Кадырова Р.Р., представителя ИП Коновалова Д.В. – Коноваловой Г.А., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Р.Р. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» (далее – ООО «КРИСТЕР»), обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (далее – ООО «Библио-Глобус Оператор»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что 3 мая 2017 года по договору на реализацию туристических услуг приобрел у индивидуального предпринимателя Коновалова Д.В. тур на 3 человека, в виде поездки на отдых в Кипр с 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 года. Однако в нарушение условий договора обратный вылет был задержан на 10 часов 15 минут 24 июля 2017 года, что подтверждается отметкой аэропорта назначения на бланках авиабилетов. Задержка вылета рейса составила более десяти часов, истцу и его семье, состоящей из супруги и малолетнего ребенка, пришлось все это время находиться в душном холле отеля в ожидании трансфера до аэропорта отправления, что вызвало физические и нравственные страдания. По прибытию в аэропорт Кипра «Ларнаки» истцу и его семье были выданы ваучеры на питание по 3,5 евро каждому на ограниченные наименования заведений, проживание предоставлено не было. Таким образом, услуга истцу была оказана не в полном объеме. Истец обращался к ответчику ООО «Библио-Глобус Оператор» с требованиями об оплате ненадлежащего предоставления туристического продукта, а именно – направил письменные претензии 14 августа 2017 года и 28 октября 2017 года, в которых указал свои требования. ООО «Библио-Глобус Оператор» дал ответ, что туроператор, предоставивший истцу туристический продукт, является ООО «КРИСТЕР» и все претензии необходимо направлять к нему и САО «ВСК», которое осуществляет финансовое обеспечение ООО «КРИСТЕР». Истец просил обязать ООО «Библио-Глобус Оператор» уплатить штраф в размере 58 руб. 500 коп. за задержку вылета авиарейса Ларнака-Москва, возместить причиненные из-за задержки рейса убытки связанные с переоформлением билетов Москва-Казань в сумме 5693 руб. 80 коп., возместить причиненные из-за задержки рейса компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «КРИСТЕР», САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «КРИСТЕР» компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор», ответчика САО «ВСК», третьего лица АО «Авиакомпания «Россия», индивидуального предпринимателя Д.В. Коновалова в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КРИСТЕР» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что туроператор и перевозчик действовали в рамках действующего законодательства. Указывает, что ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство о необходимости направления запроса в авиакомпанию АО «Авиакомпания «Россия» для получения информации о причинах задержки рейса, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Отмечает, что судом не установлена неправомерность действий АО «Авиакомпания «Россия» по задержке рейса. Выражает несогласие с взысканными судебными расходами, полагая их завышенными и не подтверждёнными документально, просит применит статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф.

Представители ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК», третьего лица АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 мая 2017 года Кадыров Р.Р. заключил с ИП Коноваловым Д.В. (туристическое агентство «Land Tourist») договор о реализации туристического продукта № 961-179, согласно которому истец приобрел у ответчика тур на 3 человека, в виде поездки на отдых в Кипр с 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 года.

Вылет рейса № FV-5701 АО «Авиакомпания «Россия» из аэропорта «Ларнака» в аэропорт «Внуково» должен был состояться 23 июля 2017 года в 23 часов 55 минут по местному времени, однако он был отложен до 10 часов 15 минут 24 июля 2017 года, что подтверждается отметками на бланках авиабилетов. Задержка вылета рейса составила более десяти часов, истцу и его семье, состоящей из супруги и ребенка в возрасте 2 года и 8 месяцев, проживание предоставлено не было.

По прибытию в аэропорт Кипра «Ларнаки» истцу и его семье были выданы ваучеры на питание по 3,5 евро каждому на ограниченные наименования заведений.

В ответ на претензии истца от 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 года ООО «Библио-Глобус Оператор» письмами от 12 октября 2017 года и от 29 ноября 2017 года сообщило, что туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «КРИСТЕР».

Согласно агентскому договору № 12/15-к от 12 февраля 2015 года, заключенного между ИП Коноваловым Д.В. и ООО «Библио-Глобус Оператор», последний является Агентом, обязующимся реализовать ИП Коновалову Д.В., туристический продукт от имени туроператора.

Денежные средства за вышеуказанный туристический продукт, реализованный истцу был перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор» платежным поручением № 128 от 11 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При разрешении спора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между истцом, полностью оплатившим услугу, и туроператором ООО «КРИСТЕР» по реализации туристского продукта регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктами 72, 76, 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или тур агентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности тур агента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между тур агентом и туроператором.

Установив, что при оказании услуги имело место задержка обратного рейса более 10 часов относительно установленного в электронном билете времени, а доказательств предоставления авиаперевозчиком истцу как пассажиру комплекса услуг, предусмотренных при задержке рейса, суд первой инстанции, руководствуясь установленными обстоятельствами и нормами материального права, обоснованно взыскал с туроператора ООО «КРИСТЕР» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки апеллянта на то, что ответственность должен нести авиаперевозчик, поскольку лицом, осуществляющим реализацию туристского продукта, является ООО «КРИСТЕР».

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда и определяя размер его в сумме 10 000 руб., суд правильно учел положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий туриста, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда, принимая во внимание, что действия ответчика, выразившиеся в задержке рейса и непредставлении комплекса услуг, связанных с переносом чартерного рейса, причинили истцу моральный вред.

Размер взыскиваемого в пользу Кадырова Р.Р. штрафа в сумме 5000 руб. судом определен верно.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответственность перед туристом за авиаперевозку после исполнения обязательств по заключению от имени туриста договоров по воздушной авиаперевозке и страхованию, и вручения туристу именного авиабилета, несет авиационная или страховая компания, неосновательны, поскольку услуга по перевозке истцов входила в состав туристического продукта, предоставляемого туроператором.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика об истребовании информации о задержке рейса у авиакомпании, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом пытался получить информацию о задержке рейса, и что ему предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация, либо было отказано в предоставлении информации и отсутствии в связи с этим у ответчика реальной возможности узнать сведения о задержке рейса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё