Решение по делу № 12-9/2015 (12-189/2014;) от 22.09.2014

Дело №12-9/15

Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново                                                 10 февраля 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. на <адрес>, управлял автомобилем TOYOTA ALLION, № при разрешенной скорости движения в 90 км/ час, превысил эту скорость на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час. Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял не он. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

           Из представленной ФИО2 выписки по счету клиента ЗАО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ последний находился в <адрес>, производил оплату покупок банковской картой.

         Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA ALLION, № находился в пользовании другого лица.

          Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

            В этой связи постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

           Судья:

           Копия верна:

           Судья Емельяновского районного суда                                          Е.Н. Горбачева