Решение по делу № 2-4391/2017 от 23.10.2017

                  Р”ело в„– 2-4391/17

       Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник», Саргсяну Л. К. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты,

              РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

По договору поставки < № > от 08.09.2016 в период с 12.09.2016 по 22.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Гефест» поставлен товар обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Буревестник» на общую сумму 568 204 рубля 25 копеек, что подтверждается товарными накладными: № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 62 398 рублей 11 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 62 340 рублей 04 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 7 630 рублей 57 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 8 622 рубля 57 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 10 141 рубль 47 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 6 839 рублей 14 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 22 849 рублей 11 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 37 637 рублей 97 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 35 058 рублей 96 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 24 636 рублей 65 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 119 374 рубля 33 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 118 494 рубля 55 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 10 494 рубля 90 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 24 208 рублей 55 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 13 109 рублей 84 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 1 315 рублей 80 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 3 051 рубль 69 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора поставки < № > от 08.09.2016, на ООО «Буревестник» возложена обязанность по оплате товара в течение 40 дней после дня получения товара, однако оплата произведена в сумме 42 023 рубля 95 копеек, по состоянию на 13.07.2017 задолженность ООО «Буревестник» перед ООО «Гефест» по оплате товара составила 526 180 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.5.1 договора поставки < № > от 08.09.2016, в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель (ООО «Буревестник») обязан уплатить по требованию поставщика (ООО «Гефест») штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 неустойка составила 399 447 рублей 47 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Буревестник» по договору поставки < № > от 08.09.2016 между ООО «Гефест» и Саргсяном Л.К. (директором ООО «Буревестник») заключен договор поручительства от 08.09.2016, в соответствии с п.2.1 которого Саргсян Л.К. несет солидарную с ООО «Буревестник» ответственность перед ООО «Гефест», в том числе, по оплате поставленного товара и уплате неустойки за просрочку платежа, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Истец неоднократно обращался к директору ООО «Буревестник» Саргсяну Л.К., осведомленному о наличии задолженности по договору поставки < № > от 08.09.2016, с требованием произвести уплату суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

02.06.2017 истцом в адрес ООО «Буревестник», Саргсяна Л.К. направлено требование о погашении задолженности, ответ на которое не поступил, оплата задолженности за поставленный товар ответчиками не произведена.

В связи с изложенным, ООО «Гефест» 20.07.2017 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Буревестник», Саргсяна Л.К. задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 526 180 рублей 30 копеек по договору поставки < № > от 08.09.2016 и неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 в сумме 399 447 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Гефест» поддержал исковые требования и пояснил суду, что после обращения в суд с данным иском оплата за товар, поставленный по договору поставки < № > от 08.09.2016, ответчиками ООО «Буревестник», Саргсяна Л.К. не производилась.

Представитель ООО «Буревестник», Саргсян Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки < № > от 08.09.2016 ООО «Гефест» отгружен товар ООО «Буревестник» на общую сумму 568 204 рубля 25 копеек, что подтверждается товарными накладными: № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 62 398 рублей 11 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 62 340 рублей 04 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 7 630 рублей 57 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 8 622 рубля 57 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 10 141 рубль 47 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 6 839 рублей 14 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 22 849 рублей 11 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 37 637 рублей 97 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 35 058 рублей 96 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 24 636 рублей 65 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 119 374 рубля 33 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 118 494 рубля 55 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 10 494 рубля 90 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 24 208 рублей 55 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 13 109 рублей 84 копейки, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 1 315 рублей 80 копеек, № < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 3 051 рубль 69 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора поставки < № > от 08.09.2016, на ООО «Буревестник» возложена обязанность по оплате товара в течение 40 дней после дня получения товара, однако оплата произведена в сумме 42 023 рубля 95 копеек, по состоянию на < дд.мм.гггг > задолженность ООО «Буревестник» перед ООО «Гефест» по оплате товара составила 526 180 рублей 30 копеек.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Буревестник» по договору поставки < № > от 08.09.2016 между ООО «Гефест» и Саргсяном Л.К. (директором ООО «Буревестник») заключен договор поручительства от 08.09.2016, в соответствии с п.2.1 которого Саргсян Л.К. несет солидарную с ООО «Буревестник» ответственность перед ООО «Гефест», в том числе, по оплате поставленного товара и уплате неустойки за просрочку платежа, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Исходя из заключенного с Саргсяном Л.К. договора поручительства, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями договора поставки, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства в нем не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок действия договора поручительства в нем не установлен, в связи с чем считает, что указанный срок определяется сроком действия условий договора поставки < № > от 08.09.2016 об оплате товара.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что истечение срока, на которое обеспечено поручительство, является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Поскольку по условиям договора поставки < № > от 08.09.2016 срок оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № < № > от 12.09.2016 (40 дней), установлен по 22.10.2016, при этом в суд с данным иском истец обратился 20.07.2017, поручительство Саргсяна Л.К. не является прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.1 договора поставки < № > от 08.09.2016, в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель обязан уплатить по требованию поставщика штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель (ООО «Буревестник») обязан уплатить по требованию поставщика (ООО «Гефест»), за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 неустойка составила 399 447 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного суду расчета следует, что неустойка за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки < № > от 08.09.2016, за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 составила 399 447 рублей 47 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиками в судебное заседание не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 24.10.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ООО «Буревестник», Саргсяна Л.К. возложена обязанность представить в суд в срок до 16.11.2017 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы ответчиками в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ООО «Буревестник», Саргсяна Л.К. в пользу ООО «Гефест» оплату за поставленный товар по договору поставки < № > от 08.09.2016 в сумме 526 180 рублей 30 копеек и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 в сумме 399 447 рублей 47 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р  Р• РЁ И Р› :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», Саргсяна Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» оплату за поставленный товар по договору поставки < № > от 08.09.2016 в сумме 526 180 руб. 30 коп. (пятьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят рублей тридцать копеек), неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2016 по 13.07.2017 в сумме 399 447 руб. 47 коп. (триста девяносто девять тысяч четыреста сорок семь рублей сорок семь копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 456 руб. 28 коп. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей двадцать восемь копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.11.2017.

РЎСѓРґСЊСЏ: