Решение по делу № 1-50/2019 от 29.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 01 апреля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Алиевой Ш.Э., Гараниной И.В.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

потерпевшей Вишневской В.М., ее представителя Репетуновой Е.А.,

потерпевшего Львова Н.Л., его представителя Кима Б.П.,

подсудимой Малининой Т.В.,

ее защитника Кузенкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малининой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Бряньково, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование высшее, замужем, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ,ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободилась условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 10 месяцев 20 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малинина совершила мошенничество (два преступления), то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Малинина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность учителя младшего класса в образовательном центре «Ласточкино гнездо», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Мартемьяново КП «Мартемьяново», <адрес>-а, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя воспитание, обучение и проведение внеклассных мероприятий и дополнительных занятий с учащимися 1 класса, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы извлечения преступного дохода и личного обогащения с целью противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года, разработала преступный план хищения денежных средств путем злоупотребления доверием родителя ученика ФИО15 - Потерпевший №2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в осуществление преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, она (Малинина Т.В.), находясь в образовательном центре «Ласточкино гнездо», по указанному выше адресу, воспользовавшись доверительными отношениями, обратилась к супруге Потерпевший №2 - Свидетель №2 за финансовой помощью связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 600 000 рублей под предлогом займа, при этом сообщив последней заведомо не достоверные сведения относительно необходимости погашения ипотечного кредита и возможности возврата заемных денежных средств в срок до ноября 2017 года, дату не конкретизировала. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию преступного плана она (Малинина Т.В.), находясь в образовательном центре «Ласточкино гнездо», по указанному выше адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Свидетель №2 получила от последней наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, устно согласовав с последней срок возврата денежных средств до ноября 2017 года, при этом достоверно осознавая, что долговые обязательства перед Потерпевший №2 по возврату указанной суммы денежных средств осуществлять не намерена. Так, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении преступного плана направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, она (Малинина Т.В.), находясь в образовательном центре «Ласточкино гнездо», по указанному выше адресу, воспользовавшись доверительными отношениями, повторно обратилась к Свидетель №2, за финансовой помощью, связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 2 000 000 рублей под предлогом займа, при этом сообщив последней заведомо не достоверные сведения относительно необходимости погашения ипотечного кредита и возможности возврата заемных денежных средств в срок до ноября 2017 года. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Малинина Т.В., продолжая реализацию преступного плана, находясь по месту проживания супругов ФИО33, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Новоглаголево, СНТ «Поляна» уч. 57, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №2 получила от последнего наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем она (Малинина Т.В.) собственноручно составила расписку, в которой обязалась вернуть заемные денежные средства, устно согласовав с Потерпевший №2 и Свидетель №2 возврат денежных средств до ноября 2017 года, при этом достоверно осознавая, что долговые обязательства перед Потерпевший №2 по возврату указанной суммы денежных средств осуществлять не намерена. Так, в ноябре 2017 года, в осуществлении преступного плана направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств она (Малинина Т.В.), находясь в образовательном центре «Ласточкино гнездо», по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, вновь обратилась к Свидетель №2, являющейся её знакомой за финансовой помощью связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 60 000 рублей под предлогом займа, при этом сообщив последней заведомо не достоверные сведения относительно не выдачи ей (Малининой Т.В.) заработной платы и возможности возврата заемных денежных средств в срок до ноября 2017 года. В продолжение своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств она (Малинина Т.В.) в ноябре 2017 года более точная дата и время не установлены, находясь по месту проживания Свидетель №2 расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д..Новоглаголево, СНТ «Поляна» уч. 57, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, обратилась к Свидетель №2 за финансовой помощью связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 60 000 рублей, при этом достоверно осознавая, что долговые обязательства перед Свидетель №2 по возврату указанной суммы денежных средств осуществлять не намерена. В ноябре 2017 года более точная дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 передала Малининой Т.В. по согласованию с Потерпевший №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1 660 000 рублей Малинина Т.В. похитила их, приняв меры к сокрытию собственного местонахождения, обязательств по возврату денежных средств в срок до ноября 2017 года не исполнила, в последующих требованиях Потерпевший №2 о возврате денежных средств, наделяла пострадавшее лицо обещаниями возврата похищенных денежных средств, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО2, Малинина Т.В. предавая видимость добросовестности своим действиям с целью поддержания дальнейших личных отношений с супругами ФИО34, продолжая ведение переговоров с последними, давая ложные обещания относительно возврата денежных средств, под видом начала возврата долга, в декабре 2017 года более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> передала Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей наделяя супругов Свидетель №2 и Потерпевший №2 обещаниями о том, что оставшиеся заемные денежные средства в сумме 1 260 000 рублей будут возвращены в полном объеме, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, Малинина Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 660 000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему тем самым, с учетом произведенного возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей, материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 260 000 рублей.

Она же, Малинина Т.В., занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность учителя младшего класса в образовательном центре «Ласточкино гнездо», расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д.Мартемьяново КП «Мартемьяново», <адрес>-а, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя воспитание, обучение и проведение внеклассных мероприятий и дополнительных занятий с учащимися 1 класса, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы извлечения преступного дохода и личного обогащения с целью противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработала преступный план хищения денежных средств путем злоупотребления доверием родителя ученика ФИО16- Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в осуществление преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Малинина Т.В., находясь в образовательном центре «Ласточкино гнездо», по указанному выше адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, обратилась к Потерпевший №1 за финансовой помощью связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 1 300 000 рублей под предлогом займа, при этом сообщив последней заведомо не достоверные сведения относительно необходимости погашения ипотеки и возможности возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию преступного плана Малинина Т.В., находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получила от последней наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем собственноручно составила расписку, указав срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно осознавая, что долговые обязательства перед Потерпевший №1 по возврату указанной суммы денежных средств осуществлять, не намерена. В продолжение своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Малинина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Софьино, ЖСК «Дружба» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями обратилась к Потерпевший №1 за финансовой помощью связанной с предоставлением ей (Малининой Т.В.) денежных средств в сумме 20 000 рублей, при этом достоверно осознавая, что долговые обязательства перед Потерпевший №1 по возврату указанной суммы денежных средств осуществлять не намерена. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, ФИО32 передала Малининой Т.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 320 000 рублей Малинина Т.В. похитила их, приняв меры к сокрытию собственного местонахождения, обязательств по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в последующих требованиях Потерпевший №1 возврата денежных средств, Малинина Т.В. наделяла пострадавшее лицо обещаниями возврата похищенных денежных средств, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Малинина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 320 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Малинина в судебном заседании показала, что виновной в инкриминируемых ей преступлениях себя не признает. Полагает, что все произошло из-за квартиры умерших родственников в <адрес>. Квартира была ее и брата. На тот момент, брат квартиру почти продал и задолжал деньги. Она вышла на риэлторов, которые и занимались покупкой его части. Он выручил какие-то деньги с квартиры, но остался должен. Когда стала договариваться о продаже квартиры, риэлторы сказали выкупить часть брата, отдать долг, потом продать квартиру. У нее не было таких денег. Она не могла отдать ту сумму, 300 с лишним тысяч рублей, и часть от квартиры - 720 тысяч рублей. Вовремя не отдала, начались угрозы со стороны риэлторов, пошел процент. Отдавала частями деньги риэлторам. Осталась должна отдать 1700000 рублей. Поэтому пошли займы. В 2017 году, в мае объявились эти риэлторы - Руслан, Геннадий ФИО12, которые занимались продажей квартиры, сказали, что должна им 2.200.000 рублей. В октябре отдала первую сумму, перед новым годом ситуация накалилась. Риэлторы сказали, что будут угрожать дочери, свекру. Деньги отдавала ФИО33 с кредита и с части денег ФИО32. Мебель в школу покупала. Деньги в сентябре занимала у ФИО33. Когда была дома у ФИО33, риэлторы позвонили. Она заплакала. Те помогли, дали 600 тысяч рублей. ФИО32 долг не отдала. Ни ФИО33 ни ФИО32 реальную причину, на что требуются деньги не сообщала, говорила, что на ипотеку. У ФИО33 заняла 1.660.000 рублей, из них 400 тысяч рублей отдала. У ФИО32 1320000 рублей. Деньги отдавала риелторам. Долг намеревается вернуть. Дополнила, что на момент устройства на работу в «Ласточкино гнездо» ее долг составлял 2100000 рублей. На момент получения денег от потерпевших около 1900000 рублей. Процент составлял 4500 рублей в сутки.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Малининой и подтвержденных ей в суде следует, что с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя младших классов в образовательном центре «Ласточкино гнездо». Изначально была учителем подготовительной группы. После этого с ДД.ММ.ГГГГ, дети из ее группы пошли в первый класс, и она стала у них классным руководителем. С родителями детей у нее сложились достаточно доверительные отношения. В 2006 году она занялась оформлением квартиры, которая перешла ей по наследству после смерти родителей. Так же в оформлении участвовал ее брат, который продал свою часть квартиры риелторам. Она решила выкупить часть квартиры, которую продал брат, для этого вела переговоры со своим братом и с риэлтором Потаповым или Потапенко. В итоге пришли к тому, что она выкупит у ФИО9 часть квартиры, при этом 300 000 рублей отдала сразу, а осталось 580 000 рублей. По данному поводу была написана расписка, при этом были оформлены документы о ее праве собственности на квартиру. После этого у нее было трудное финансовое положение, в связи с чем, не выплачивала денег за квартиру примерно полтора года. В этот период была продана вышеуказанная квартира за сумму более 2 000 000 рублей, однако денежных средств от продажи квартиры от ФИО9 она не получила, так как он забрал денежные средства в счет долга. Через какое-то время, ФИО9 сказал, что необходимо отдать деньги в сумме 580 000 рублей пояснив, что это начисленные проценты, и будут еще начисляться. В полицию не обращалась, так как не имеет доверия к правоохранительным органам. После этого в период 2008-2009 годов, так как ФИО9 требовал с отдачи данных денежных средств, а так же процентов, работая в школе в <адрес>, она заняла у родителей детей, которых учила денежные средства в сумме около 3 000 000 рублей, действительную причину, зачем нужны данные денежные средства, не называла. Деньги передавала риэлторам в счет погашения долга за квартиру, однако данной суммы было недостаточно, так как проценты были очень большие. В общей сложности она передала за данную квартиру около 4 000 000 рублей. После освобождения из мест лишения свободы с июня 2014 года по 2016 год, до моего устройства в «Ласточкино гнездо», никаких звонков и встреч с риэлторами по поводу квартиры не было. Через полгода после устройства позвонил неизвестный мужчина, который сказано, что мой долг за квартиру составляет 2 300 000 рублей с учетом просроченных процентов и что необходимо отдать деньги. Впоследствии неоднократно приезжали разные люди, говорили, что необходимо отдавать деньги, угрожали. Поэтому приходилось постоянно занимать денежные средства, после чего отдавать и снова занимать. 30-ДД.ММ.ГГГГ она занималась тестированием с ФИО33. На данном тестировании присутствовала его мама, которая слышала ее разговор с мужчиной, что должна отдать денежные средства, так как проценты растут. После услышанного та спросила, что у нее имеется денежная проблема, и предложила свою помощь. В этот же вечер женщина от ФИО33 привезла денежные средства в размере 500 000 рублей. На данную сумму написала расписку. Она вернула денежные средства в декабре 2017 года, которые заняла у ФИО32. Денежные средства в размере 500 000 рублей в этот же вечер отдала Руслану, который пояснил, что она должна отдать в течении 2 недель еще 1 600 000 рублей. Денежные средства при этом она занимала неоднократно. Так же, занимала у ФИО33 еще 1 000 000 рублей ориентировочно в конце сентября 2017 года, и сразу же отдала Руслану. В конце 2017 года ей снова понадобилась денежная сумма в размере 1 300 000 рублей. В классе, где она была классным руководителем, учится ребенок ФИО32, с которой у нее сложились доверительные отношения. Она спросила у Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом она сказала, что данные денежные средства необходимы чтобы оплатить военную ипотеку за квартиру, которую приобрел ее муж, работающий летчиком. Причину выдумала, так как не хотела рассказывать о своих проблемах посторонним людям. Через какое-то время Потерпевший №1 приехала и привезла деньги. После этого она вместе с Потерпевший №1 проследовала в «Сбербанк России» расположенный на <адрес>, где хотела перевести данные денежные средства на счет тех лиц, которые требуют с нее денежные средства. Спросила какие данные необходимы, чтобы перевести денежные средства на расчетный счет, после чего позвонила тем людям, но ей было сказано, что денежные средства необходимо привезти в <адрес> и отдать наличными. Выйдя из банка Потерпевший №1 сказала, что с такой суммой ждать электричку опасно и предложила проехать к ней домой, откуда ее забрал водитель из «Ласточкиного гнезда». Так же 20 000 рублей она попросила у ФИО32 в долг лично для себя. Преступления не совершала, умысла на невозврат денежных средств не имела (т. 1, л.д. 179-186);

Не смотря на непризнание своей вины Малининой, ее вина в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце августа 2017 года, они решили отдать ребенка в школу в д. Мартемьяново «Ласточкино гнездо». ФИО2 супруга стала оформлять ребенка. Примерно 31 августа, услышала, как в комнате (учительской), подсудимая разговаривала по телефону, в присутствии жены разговаривала эмоционально, с той банк требует деньги. После разговора Малинина, разговаривая вслух, не обращаясь к жене, стала говорить, что это невозможно, по кредиту повышают процент, выплата кредита на таунхаус в <адрес> невозможна на тех условиях, которые банк пересмотрел не в пользу мужа. Начав разговор с его женой, обратилась с просьбой. Малинина попросила 600000 рублей. Вообще он деньги в долг не дает, но пошел на встречу жене, поскольку Малинина преподаватель, а ее муж бывший летчик и как та сможет учить детей, если на личном фронте, в семье такие большие проблемы. Его жена передала подсудимой деньги в размере 600000 рублей. В начале сентября подсудимая обратилась к жене с просьбой, чтобы в долг еще деньги дали, чтобы покрыть суммы кредита, как то сэкономить. Подробно описала, что муж полковник, бывший летчик ВВС, уволен в запас, работает в авиакомпании «Эмирейтс», зарабатывает хорошо, зарплату должны были отдать позже. Попросила 2 млн. рублей дополнительно, математически рассчитала, как эти деньги позволят выплатить кредит, чтобы пока проценты не выросли, если не погасить основную сумму кредита. Он дал 1 млн. рублей. Передавал дома, подсудимая к ним приехала в Новоглаголево, составила расписку о получении денег, срок проговорили на словах ноябрь 2017 года. Дальше Малинина находилась в информационном контакте, все нюансы по мужу говорила, что на карточку мужа вовремя не перевели, летает, они понимали, что живой процесс, скоро прилетит и им деньги отдаст. Когда срок наступил отдавать, начались сложности, подсудимая сказала, что муж привез его внебрачного сына с Украины, требуются деньги на образование, говорила, в банке договорилась и едет забирать деньги, потом говорила, что нет в банке денег. Причин было много, подсудимая звонила жене, что деньги ей не выдают, параллельно с этим подсудимая предлагала создать частную школу, где была бы руководителем, и на нее не было бы давления со стороны руководства, которое та испытывала. Когда перестали напоминать, требовали - «Верните наши деньги!». Потом подсудимая вдруг с мужем поругалась, деньги остались у того, так как поругались из-за внебрачного сын, не хотела унижаться, просить денег. Настолько эмоционально все это передавала. что сложно было усомниться, что это не так. Когда жена много раз звонила в конце декабря, подсудимая отдала 400000 рублей. При этом объяснила, что у нее умер свекор, по наследству оставил ей квартиру и перешли деньги на сберегательной книжке. Оставшуюся сумму обещала отдать, продав квартиру свекра, но не отдала. Осенью 2018 года обратился в полицию. Еще осенью 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей давали на покупку учебников и т.д., т.к. не хватает денег до зарплаты, покупка учебников, что с рабочими в таунхаусе нужно расплатиться. В мае 2017 года узнал, что к другой матери ученика Малинина обращалась с просьбой получить деньги в долг для ипотеки купленного в Жилищном комплексе «Весна» квартиры. Они доверяли Малининой, расписку взяли только на миллион. Дополнил, что в декабре 2017 года, в январе 2018 многократно звонили Малининой, подсудимая не брала телефон, т.е. скрывалась. Доводы о возможности займа у подсудимой были очень реалистичными, но сейчас понимает, что это все ложь, так как муж не летчик, нет подтверждения наличия обязательств, под которые брала деньги, жив свекор, предыдущий работодатель Малининой рассказывал, что на смерть уже собирали деньги.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что в начале учебного 2017 привела ребенка в школу «Ласточкино гнездо». Директор познакомила ее с учительницей Малининой. Когда остались наедине с подсудимой, обсуждали дальнейший процесс обучения ребенка. Позвонил телефон Малининой, та разговаривала с кем-то. Потом сказала, что ипотека у нее в «Райфазен банке» на таунхаус в <адрес>, что не может ее погасить. Муж военный летчик, и у них была льготная ставка, не могут выплачивать кредит, плакала. Попросила денег, но сумму назвала не сразу. Перезвонила и сказала сумму 600000 рублей. Получив одобрение у мужа, привезла деньги Малиной и передала у школы. Малинина сказала, что даст расписку позже. Многократно обещала вернуть деньги, что муж увольняется из Эмираейтс, и тому большую сумму выплатят. Через несколько дней, в начале сентября, Малинина сказала, что этих денег не хватило, нужно погасить ипотеку, попросив 2 млн. рублей. Затем приехала к нам в гости, еще раз рассказала, что не могут остаток выплатить, нужно внести оставшуюся сумму 2 млн. рублей, и ее муж дал 1 млн. рублей, написав расписку на данную сумму. Дальше при разговоре с Малининой, оговорили по возможности, что будет отдавать из зарплаты в начале сентября, дата возврата была оговорена в октябре - ноябре. Когда стали спрашивать, Малинина говорила, что мужа увольняют, потом оказалось, что суд у мужа с банком, все летчики судятся. Когда суд закончился, говорила, что муж лично хочет деньги отдать, отблагодарить. Затем что приехала в банк, там не оказалось наличной суммы, на следующий день у той кончилась нотариальная доверенность, в следующий раз ждали мужа, который так и не приехал. Потом у мужа оказался незаконно рожденный сын и муж не хочет отдавать деньги, так как большие расходы на сына. Они продолжали требовать деньги и в декабре 2017 года Малинина привезла 400000 рублей. Малинина говорила, что взяла их из банка. Потом, поскольку поругалась с мужем, деньги вернуть не сможет. Также, когда Малиниа приезжала к ним, давала ей еще деньги, в общей сложности 60000 рублей еще. Дополнила, что историй у Малининой было много, и как оказалось они все неправда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Львовой и подтвержденных ей в суде следует, что с Малининой она познакомилась в момент оформления сына в школу. В конце августа, перед самым началом учебного года приехала в школу и зайдя в учительскую стала свидетелем того, как Малинина Т.В. разговаривала по телефону или делала вид что разговаривает, при этом разыгрывала сильное расстройство и рассказала суть своих проблем, а именно то что муж Малининой бывший военный летчик, уволен в запас в звании полковника, и во время его службы была взята военная ипотека под льготную процентную ставку на приобретение таунхауса в <адрес>. После его увольнения в запас банк поднял процентную ставку до рыночной, что привело к невозможности выплачивать кредит. При этом пояснив, что в данный момент ей звонили из банка и сообщили, что образовалась просрочка по платежам в несколько месяцев и что дом отберут. Затем Малинина Т.В. спросила, не могла бы она помочь в решение данной проблемы, одолжив денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 2 месяца, при этом обещала написать расписку, а так же сообщила, что деньги вернет, как только ее муж, который работает летчиком в авиакомпании «Эмирейтс», получит заработную плату. Малинина Т.В. очень убедительно все рассказывала с эмоциями и слезами. По приходу домой она рассказала все своему супругу, который решил помочь Малининой Т.В. и дал ей денежные средства в размере 600 000 рублей, которые она впоследствии передала Малининой Т.В. 30-31 августа в здании школы. Спустя несколько дней Малинина Т.В. сказала, что её муж был сильно удивлен, что они ему помогли в сложной финансовой ситуации и хочет лично приехать поблагодарить, а так же привезти расписку на данную сумму. Но по пришествию времени никто так и не приехал, а Малинина постоянно переносила сроки приезда его супруга с распиской, придумывая разные отговорки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Малинина Т.В. снова попросила одолжить ей 2 000 000 рублей, пояснив, что данная сумма так же необходима для погашения части ипотеки и для того чтобы её и мужа заработную плату могла тратить на ремонт танхауса. ДД.ММ.ГГГГ Малинина Т.В. приехала к ним домой и при общении с ее супругом, рассказала, что данная денежная сумма необходима для погашения части ипотеки, пообещав, что все вернет в срок. Супруг сказал, что может одолжить только 1 000 000 рублей с условием возврата до конца ноября 2017 года. Малинина Т.В. обещала вернуть всю денежную сумму в ноябре 2017 года. После чего собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 1 000 000 рубле. Малинина неоднократно приезжала к ним в гости, под предлогом организации частной школы, а также постоянно рассказывала о своей трудной жизненной ситуации, что ей не выплачивают заработную плату, что подвергается унижениям со стороны руководства. Начиная с октября 2017 года, они стали интересоваться у Малининой Т.В., когда та начнет возвращать денежные средства. Малинина Т.В. стала говорить, что ее супруг в скором времени получит денежные средства, и та все вернет. Затем со слов Малининой Т.В., у нее испортились отношения с супругом, потому что супруг привез с Украины после смерти его сожительницы рожденного в не брака сына, и денежные средства более 2 000 000 рублей он не снимает с депозита, с целью получения процентов для оплаты обучения в вузе и содержания сына и снова просила немного подождать. Затем она начала практически ежедневно звонить, писать смс и приезжать в школу с целью получения одолженных той денежных средств в размере 1 600 000 рублей. После этого Малинина Т.В. около пяти раз ехала в банк за денежными средствами с мужем а так же по доверенности от мужа с целью снятия денежных средств для возврата долга в размере 1 600 000 рублей, но не получалось снять денежные средства с банковского счета по объективным по её описаниям причинам, а именно необходимость заказа наличных заранее, отсутствие необходимого остатка в банке и т.д. Так же однажды Малинина сообщила по телефону о том, что её супруг снял денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с которыми они направляются на машине к ним, но позвонив через несколько часов Малининой Т.В. последняя сообщила, что вновь поругалась с супругом и вышла из машины, при этом пояснила, что все деньги кинула в лицо супруга и не хочет общаться. В момент всех разговоров Малинина Т.В. была очень убедительна, часто плакала, говорила, что она устала от всех своих проблем. В конце декабря 2017 года, буквально накануне Нового года, в ходе одного из очередных разговоров с Малининой Т.В. та сообщила, что после смерти свекра появились денежные средства и что готова их отдать. Малинина Т.В. приехала домой и передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, пояснив при этом, что так же после смерти свекра у нее осталась квартира в <адрес>, которую она продает, с целью возврата оставшихся денег. Так же Малинина, одолжила у нее еще около 60 000 рублей, примерно в ноябре 2017 года, пояснив при этом, что ей не платят заработную плату. Все попытки добиться от Малининой Т.В. возврата продолжались примерно до июня 2018 года, та постоянно убеждала их в том, что все вернет, однако так и не сделала (т. 2, л.д. 6-9);

Допрошенный в качестве свидетеля Малинин В.И. в суде показал, что летчиком никогда не был, а работал авиационным техником, всегда проживал в <адрес>, другой недвижимости нет. Ипотеку никогда не брал. Ему известно, что после смерти родителей жены, та занималась продажей их квартиры. Со слов супруги в конце 2017 года с Воскресенской квартирой были проблемы, и с нее требовали деньги риелторы. Его отец жив, поэтому поминок не было. Внебрачного сына у него нет. По обстоятельствам дела известно, что супруга занимала деньги, когда работала в школе, чтобы рассчитаться с риэлторами, подробностей не знает.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что подсудимая приходится ей матерью. У родителей в собственности только квартира в Ермолино, отец пилотом не работал, его родители живы. В 2018 году стало известно, что мать деньги в долг брала у родителей учеников около 1 млн. рублей, поскольку ту запугивали риелторы из-за квартиры родителей. Ранее мать была судима за мошенничество.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №7 и подтвержденных ей в суде следует, что с ноября 2016 года до мая 2018 года ее мама работала в образовательном центре «Ласточкино Гнездо» в должности учителя младших классов. Ранее мать имела судимость по причине мошеннический действий. После суда ей стало известно о том, что мама одалживала денежные средства на прежнем месте работы для того чтобы расплатиться с риелторами за родительскую квартиру расположенную в городе Воскресенск. Лично людей, которые требовали денежные средства, она не видела, а так же звонков по данному факту не слышала. К ним мама не обращалась за помощью. О том, что мама опять одалживала денежные средства у родителей учеников до телефонного звонка от директора образовательном центре «Ласточкино Гнездо» было не известно (т. 1, л.д. 196-198);

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работал водителем в учебном центре «Ласточкино гнездо». В данном центре Малинина работала преподавателем, которую он иногда подвозил. В декабре 2017 года забирал из Софьино. Иногда Малинина занимала у него небольшие суммы, которые отдавала вовремя. Слышал, что у Малининой свекор умер, а также что Татьяна Владимирова заняла у кого-то из родителей деньги, которые не отдала.

    Свидетель ФИО30 в суде показал, что они в 2017 году дочь пошла в школу «Ласточкино Гнездо» на подготовку, где познакомились с Малининой. Затем Татьяна Владимировна спрашивала какие планы на учебу. Объяснили, что в школу отдать хотим. Малинина предложила платить половину платы за обучение по договору, но попросила 200000 рублей в долг для класса, что он и сделал. Она написала расписку до ДД.ММ.ГГГГ. Также еще 100000 рублей занимала на те же цели с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ В оговоренные сроки не отдала. В конце августа решили, что эта сумма будет оплатой дочки на обучение. Через месяц обучения, позвонил директор и сообщил, что не оплатили обучение в школе. Затем Татьяна Владимировна объяснила, что деньги на счету, но их не видят просто, ничего не говорите директору. Он понял, что это обман. Перед новым годом вернула деньги. От директора узнал, что никакую мебель Малинина не покупала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в 2007 год, в детском центре «Бакалавр» познакомилась с Малининой, где та работала заведующей, от которой поступило предложение об открытии детского сада в ее помещении, в котором впоследствии Малинина работала заместителем директора. Со временем не поступали денежные средства от родителей. Малинина говорила, что разберется. Затем приходили родители с расписками на общую сумму около 6 млн. рублей. Малинина вернула около 1.5 млн, хотя обещала все отдать. Историй о причине взятия денег было много. То родственников хоронила, то онкология была. Малинину уволила за превышение должностных полномочий. Трудовую книжку дочери Малининой отдала. Около 500000 рублей Малинина так и осталась должна ее предприятию за обучение, которые та брала наличными. Слышала со слов родителей, что Малинина продавала ее помещение. Характеризует ее с отрицательной стороны, лживой и хитрой, с целью получить больше денег.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что первая встреча с Малининой была в октябре - ноябре 2016 года и была принята педагогом в группу вечерней подготовки к школе. Поработала некоторое время, далее взяла больничный. Затем приступила к работе в конце августа 2017 года, была педагогом в 1 классе. В конце августа привели детей ФИО32 и ФИО33. В июне 2017 года, когда Малинина не вышла на работу и от той пришло сообщение, что уходит в отпуск за свой счет. Пришло смс-сообщение от Банчинова, который водил ребенка в подготовительную группу, сказав, что та должна ему деньги, которые взяла взаймы. Пояснил, что обратилась летом 2017, сказала, что она должна той много денег, что откроет класс, купит мебель и сама себе заработает эти деньги. Обещала тому 50% скидку на посещение ребенка. Татьяна Владимировна не брала трубку, она стала вспоминать, с кем из родителей были ситуации, связанные с деньгами и позвонила супруге Болохан, которая также пояснила, что давала деньги Малининой. ФИО32 сказала, что дала Татьяне Владимировне взаймы в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, аналогичная ситуация была и у ФИО33. Истории Малининой: «у нее умер свекор», на похороны которого они собирали деньги, готовили поминальные обеды. Была ипотека, это рассказала ФИО33, про то, что «муж летчик, задержали его во Франкфурте, в Дубае, вот деньги на руках, но муж хочет лично привести, давайте завтра». При встрече говорила, что выхода у той не было, потому в 2006 г. брат наркоман умер. Малинина пыталась его лечить, потратила деньги на лечение, что теперь не может отдать эти долги. Потом звучала другая версия, что тот умер, оставив долги, что страшные люди, заставляют ее проценты выплачивать, и она тем выплатила 6 млн рублей за долг от 3000<адрес> рублей. По месту жительства Малининой узнала, что ранее Малинина рассказывала, что разбился муж, брала деньги взаймы на похороны. Дополнила, что мебель в школу приобреталась на средства кампании, никаких скидок на обучение у них нет. Характеризует Малинину отрицательно, та обладала колоссальным талантом гипноза и убеждения, артистична, является мошенницей.

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой Малининой Т.В.: получены экспериментальные образцы подписей (т. 1, л.д. 233, 235);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъята расписка, написанная Малининой Т.В.ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56-57);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 Н.Л. изъята трудовая книжка Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 103-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка Малининой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО33 денежных средств в размере 1000000 рублей (т. 1, л.д. 213-214);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена трудовая книжка Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 106-107);

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств расписки Малининой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-63);

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств трудовой книжки Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 110);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1) Рукописный текст, начинающийся словами: «Я, Малинина Татьяна Владимировна…» и заканчивающийся словами: «…ДД.ММ.ГГГГ Возврат гарантирую» в расписке от имени Малининой Т.В. выполнен самой Малиной Татьяной Владимировной. 2) Подпись от имени Малининой Т.В., расположенная после ДД.ММ.ГГГГ в расписке, начинающейся словами: «Я, Малинина Татьяна Владимировна…» и заканчивающейся словами: «…ДД.ММ.ГГГГ Возврат гарантирую» в расписке от имени Малининой Т.В. выполнена самой Малининой Татьяной Владимировной (т. 1, л.д. 265-271);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 64);

трудовой книжкой Малининой Т.В. (т.2, л.д. 111);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, о принятии установленных мер в отношении Малининой, которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 260 000 рублей (т. 2, л.д. 17);

    Протоколом очной ставки с участием свидетеля Свидетель №2 и обвиняемой Малининой Т.В., согласно которого свидетель указывал об обстоятельствах передачи Малининой 1660000 рублей под ее надуманными предлогами. Малинина данные показания подтвердила частично, указав свою версию произошедшего (л.2, л.д. 71-77);

     Протоколом очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемой Малининой Т.В., согласно которого потерпевший показывал об обстоятельствах передачи Малининой 1660000 рублей под ее надуманными предлогами. Малинина данные показания подтвердила частично, указав свою версию произошедшего (л.2, л.д. 71-77);    

Не смотря на непризнание своей вины Малининой, ее вина в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее дочь пошла в 1 класс, в частную школу в д. Мартемьяново. Она с ребенком в конце августа с директором познакомились, с Малининой при первом контакте ребенок вошел в эмоциональную связь, очень понравилась учительница. Подсудимая умеет обращаться с детьми, внушить доверие. В начале октября Малинина спросила, имеет ли ее муж в банковской сфере связи, мог бы разрешить вопросы кредита. Она сказала, что не имеет. 29.12 2017 г., она забирала из школы дочку, подсудимая к ней обратилась с просьбой, плакала, рассказывала про тяжелую ситуацию, про ипотеку. Что муж летчик бывший, работал в авиакомпании Эмирейтс, в тот момент находился в командировке, была оформлена ипотека с пониженной процентной ставкой, оформили на таунхаус. Говорила, что год заканчивается, последний шанс закрыть кредит, иначе со следующего года сумасшедшие ставки, обязательно нужно закрыть кредит, сегодня или завтра. Она решила помочь Малининой, так как та оказывала большое влияние на ребенка. Малинина попросила 1300000 рублей. За несколько часов собрала сумму и привезла Малининой в школу. Дальше Малинина попросила отвезти ее в Сбербанк, закрыть кредит. Они поехали в банк. Но пообщавшись с сотрудниками в Сбербанке, Малинина выяснила, что счет закрыть сегодня не могут, либо муж должен приехать, либо договор принести. Малинина срочно созвонилась по телефону, сообщив, что можно было завтра закрыть, по месту открытия ипотечного кредита. Малинина в банке написала расписку, вернуть деньги до апреля 2018г. Дальше Малинина сказала, что страшно ехать в общественном транспорте, и позвонила водителю, до приезда которого она пригласила ту к себе домой. Уже дома выяснилось, что Малинина осталась без денег, она дала еще 20000 рублей, для празднования нового года в долг, с основной его частью. Как впоследствии она поняла, что частью ее деньгами расплатилась со Львовым. На следующий день пришла смс от Малининой, что кредит закрыт. До конца марта к вопросу денег с Малининой не возвращались, в конце марта стали спрашивать. У Малининой была череда причин, что не может вернуть деньги, так как муж не вовремя вернулся из командировки, а когда вернулся, деньги не получил, с «Аэрофлот» ведут судебные тяжбы, суд вроде выиграли. Деньги не перечислены на их личные счета, но в какой-то момент они поняли, что кормят причинами. Окончательно поняли что денег не увидят после разговора с директором в конце мая. Она пришла узнать, кто будет классным руководителем в следующем году, так как Малинина говорила, что уходит. Директор подтвердил, что Малинина уходит по причине того, что много людей обманула. Огромное количество работников обмануто. Повар говорил, что готовил поминальный обед для свекра. Муж Малининой объяснил, что не летчик, в Дубай не летал, денег не видел и отдавать их не собирался. В конце марта Малинина еще обратилась за 700000 рублей для покупки участка. Еще подсудимая говорила мужу, что в <адрес> домик есть, который та продает, но никаких документов не представляла. Было понятно, что это все обман. На момент, когда давала денежные средства, оснований подозревать, что это был обман, не имелось.

Свидетель ФИО32 в суде показал, что в конце декабря 2017 года ему позвонила жена и сказала, что у учительницы Малининой есть срочное обстоятельство - военная ипотека на таунхаус, что срочно нужно было доплатить, а муж в командировке, летчиком работает в Арабских эмиратах. Вернется в марте, и тогда все смогут отдать. Озвучила сумму в 1300000 рублей. ФИО2 жена сняла деньги и отдала Малининой. Также подсудимая сказала, что в последний момент поняла, что наступает Новый год, что совсем без денег, и попросила еще дать 20000 рублей. Жена отдала. В марте он начал спрашивать про возврат, Малинина говорила, что у мужа происходит задержка выплат, судебные тяжбы идут. В апреле и мае обещала вернуть деньги. Потом узнал, что обмануты не только они. Одной из версий Малининой было то, что она в Тверской области продала дом, но денег так не отдала. Понял, что столкнулись с мошенничеством, поэтому обратились в полицию, так как узнал много версий Малининой, что она болела и не болела, тестя хоронила, который не умирал, муж пилотом не работал.

    Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО30, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 по обстоятельствам преступления, отраженными в данном приговоре выше.

А также письменными доказательствами:

    Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой Малининой Т.В. получены экспериментальные образцы подписей (т. 1, л.д. 233, 235);

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка Малининой Т.В. (т. 1, л.д. 210-211);

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 Н.Л. изъята трудовая книжка Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 103-104);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка Малининой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием части взятой суммы (т. 1, л.д. 213-214);

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена трудовая книжка Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 106-107);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен скриншоты с телефона потерпевшей Потерпевший №1 и ее супруга, содержащие переписку с подсудимой по факту оплаты ипотеки последней, продажи дома и обещаний возврата долга (т. 2, л.д. 147-148);

    Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств расписки, написанной Малининой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215);

    Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств трудовой книжки Малининой Т.В. (т. 2, л.д. 110);

    Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств скриншот с телефона потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 150);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) Рукописный текст, начинающийся словами: «Я, Малинина Татьяна Владимировна…» и заканчивающийся словами: «…ДД.ММ.ГГГГ 402-007 29.12.2017» в расписке от имени Малининой Т.В. выполнен самой Малиной Татьяной Владимировной.

2) Подпись от имени Малининой Т.В., расположенная после ДД.ММ.ГГГГ в расписке, начинающейся словами: «Я, Малинина Татьяна Владимировна…» и заканчивающейся словами: «…ДД.ММ.ГГГГ 402-007 29.12.2017»в расписке от имени Малининой Т.В. выполнена самой Малининой Татьяной Владимировной (т. 1, л.д. 249-255);

    распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 216);

    трудовой книжкой Малининой Т.В. (т.2, л.д. 111);

    скриншотами с телефона Потерпевший №1 и А.М. (т.2, л.д. 151-152);

    Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении Малининой, которая путем обмана взяла у неё в долг 1320000 рублей и до настоящего времени не вернула (т. 1, л.д. 19);

    Протоколом очной ставки с участием потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Малининой Т.В., согласно которого потерпевшая показывала об обстоятельствах передачи Малининой 1320000 рублей под ее надуманные предлоги. Малинина данные показания подтвердила (л.2, л.д. 65-69);    

    Защитником подсудимой в качестве доказательств ее невиновности были представлены сведения о покупке Малининой офисной мебели.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Малининой в совершении мошенничества (два преступления), то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенного в особо крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Малинина, являясь учителем детей потерпевших, в связи с чем действительно имела доверительные отношения с последними, у которых, используя вымышленные истории под ипотеку, хорошую заработную плату супруга в престижной компании и другие несуществующие факты, путем злоупотребления доверием получила от ФИО33 1660000 рублей, от ФИО32 1320000 рублей, на определенный срок, и не исполнив в действительности своих обязательств, вернув ФИО33 400000 рублей только с целью придания своим действиям законного характера, причинив своими действиями каждому потерпевшему ущерб в особо крупном размере, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Малининой по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, по факту преступной деятельности в судебном заседании было установлено:

Потерпевшие последовательно показывали о том, что при объяснении причины займа Малинина была очень правдоподобна, эмоциональна, придумывая разные подробности, которые не подтвердились. Допрошенные муж и дочь Малининой показывали в суде, что им не было известно до настоящего уголовного дела о проблемах Малининой с риелторами. Свидетель Курносов показал о том, что ему известно как Малинина рассказывала несуществующие истории. Болохан показал, что Малинина под предлогом покупки мебели для класса и последующей скидки на обучения передавал подсудимой денежные средства, которые Малинина в оговоренный срок не вернула, в обоснование чего указывая разные вымышленные причины. Фалина также показала, о том, что Малинина, работая у нее брала денежные средства с родителей, за что была осуждена. Допрошенная в качестве свидетеля Тоткан сообщила, что Малинина занимала деньги под разными предлогами, которых в действительности не существовало, внезапно скрылась.

Данный вывод суда по эпизодом преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и проведенным по делу почерковедческими экспертизами, согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие подсудимую в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Доводы защиты о невиновности и недоказанности инкриминируемых подсудимой Малининой преступлениях, в том числе и представленных сведениях об оплате мебели, суд находит несостоятельными, так как ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Оснований для прекращения уголовного дела по преступлению в отношении потерпевшего ФИО33 суд не находит по изложенным стороной защиты ее фактам фальсификации по делу.

При назначении вида и размера наказания Малининой суд принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, с учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состояние ее здоровья и возраст, в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба в отношении потерпевшего ФИО33, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Малининой наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применяемое в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения Малининой при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлениями в размере 1260000 рублей и 1320000 рублей соответственно о взыскании с Малининой удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты представителя потерпевшего ФИО33 – ФИО20 в размере 110000 рублей за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подлежат взысканию с осужденной Малининой, ввиду ее возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малинину Татьяну Владимировну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить Малининой за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малининой окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малининой избрать - заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Малининой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Взыскать с Малининой в счет возмещения материального ущерба Потерпевший №2 1260000 рублей, Потерпевший №1 1320000 рублей.

Взыскать с Малининой в счет оплаты труда представителя ФИО33 - ФИО20 процессуальные издержки в размере 110000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку, расписки, скриншоты – хранить в материалах дела.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин